Формирование постиндустриального (информационного) общества

Данная проблема уже заявила о себе в развитых странах мира[10]. Например, преимущество японской модели экономики состоит в ее способности преодолеть своеобразный "демонстрационный эффект", который экономист Ф.Хирш определил как феномен "позиционной экономики", в которой важен не абсолютный уровень потребления, а относительный, в сравнении с другими членами общества. В экономике, где важно не потреблять , а потреблять больше других, индивидуальный выигрыш отдельных людей не прибавляет счастья обществу в целом. Например, важным становится не качество автомобиля, а его относительная престижность по сравнению с автомобилем соседа. Жизнь в таком обществе превращается в бесконечные "крысиные гонки". Неравенство из средства стимулирования производителя превращается в самоцель.

Понятно, что  движение к равенству в японском обществе не есть всеобщая уравниловка. Иным становится сам способ самовыражения. Американец соревнуется в потреблении, японцы - в производстве. Возникает новое качество мотивации.

Труд как  потребность в условиях информационного  общества есть один из опорных элементов концепции постиндустриального общества И.Масуды, некоторые элементы которой уже реализуются на практике в Японии. Данная теория противопоставляет цикл развития общества индустриального типа: "материальные потребности - производство материальных благ - потребление - удовлетворение - развитие материальной производительной силы - материальные потребности" циклу развития общества постиндустриального типа: "потребности в достижении - производство информации - действие по достижению цели - удовлетворение - развитие информационной производительной силы - потребности в достижении".

Речь идет о  новом качестве японской модели. Об этом, кстати, говорит и то, что  конкуренция на мировом рынке  заставляет американские корпорации все  в большей мере использовать именно японский опыт.

Для преодоления  опасности возникновения общества потребления необходимо:

- систематически  в масштабах государства необходимо  производить поиск и отбор  людей, заинтересованных в самом  процессе деятельности, творческой  работы с дальнейшим созданием им благоприятных условий. Эта направление должно иметь для общества, государства приоритетный, стратегический характер;

- формировать  общественное мнение о необходимости  трудовой деятельности и творчества, воспитывать с детства установку  на это.

- создавать  гибкую, совершенную систему материального  и морального стимулирования  деятельности как таковой.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Кажется что  страны третьего мира имеют теперь более шансов идти в ногу с развитыми  странами ну или по меньшей мере не так отставать, но у меня появилось другое впечатление.

В современных  условиях ни одна хозяйственная система  не способна к быстрому развитию без  широкомасштабного заимствования  технологий и знаний у развитых наций, без активного экспорта собственных  продуктов на рынки постиндустриальных стран, поскольку именно они обладают достаточным платежеспособным спросом. Таким образом, любые рассуждения о "глобализации" мирового хозяйства возможны лишь при той оговорке, что постиндустриальный мир вступает в XXI век, не имея себе достойных конкурентов.

Сегодня закладываются  основы нового типа исторической цивилизации  однополярного мира. Происходит не перераспределение общественного  богатства в масштабах всего  человечества, что так или иначе  подразумевает теория глобализации, а невиданная его концентрация в постиндустриальных странах. Причем вызвана она резким изменением характера их производительных сил, в результате чего подавляющая часть мирового валового продукта действительно создается в пределах относительно небольшой совокупности стран. Россия привыкла быть одним из полюсов мирового противостояния. Говоря об однополярном мире, мы, конечно, несколько огрубляем реальную картину. В формирующейся новой цивилизации, разумеется, будет существовать - и уже существует - противоположный полюс - полюс нищеты и упадка. И главная ошибка, которая может быть совершена нашей страной в новом столетии, заключается в возможности примкнуть к этому полюсу только для того, чтобы не быть одной среди многих, оказаться на его вершине (иными словами, лучше быть одним из богатых и здоровых, чем первым среди бедных и больных - прим. вед. рассылки). Хотелось бы, чтобы все, в том числе и сторонники теории глобализации в нашей стране, отдавали себе ясный отчет в том, что такой шаг, если он будет сделан, может оказаться последним в истории некогда великой и могучей России. Важнейшая наша задача заключается в том, чтобы избежать автаркической изоляции, которая неизбежно перечеркнет любые надежды на прогрессивное, поступательное развитие страны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы:

1. Коптюг В. Корабль  цивилизации надо суметь провести  между Сциллой и Харибдой // Правда, 1994, 13 апреля.

2. Уилсон И. Новая американская  тенденция: индивидуализм, плюрализм,  децентрализация // Америка, 1982, май,  с.4.

3. Артамонов Г.Т. О противоречиях перехода к информационному обществу // Вестник ВОИВТ, 1990, № 3, с.

4. Стьютвилл Дж. Новая  волна предпринимательства (реферат) // США: ЭПИ, 1988, № 6, с.71-75; № 7, с.70-77.

5. Гай Д. “Лишних” денег  у среднего американца нет  // Вечерняя Москва, 1994, 23 сентября.

6. Вильховченко Э.Д. Технократические  тупики развития наемного труда  // Социс, 1993, № 5, с.122-133.

7. Орехов А.М. Информатизация  общества - информационное общество // Социальная информатика - 93, М  ., 1993, с.32-35.

8. Перегудов С., Холодковский К. Политическая партия, мировой опыт и тенденции развития // Свободная мысль, 19 91 , № 5.

9. Каныгин Ю.М., Маркашов  В.Е. Информатизация: социальный  аспект // Вестник ВОИВТ, 1990, № 2,с.29-30.

10. Маляров И. Японский  прорыв . Значение для советского общества // Свободная мысль, 1991. N 15, с.102 - 110.