Формы организации власти в первобытном обществе, их происхождение и эволюция

 

Казанский государственный  университет

 

 

Кафедра истории древнего мира и средних веков

 

 

 

 

 

 

 

Реферат

по истории первобытного общества

 

 

Формы организации власти

в первобытном обществе, их происхождение

и эволюция

 

 

 

 

                                                                          

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Казань – 2008

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

Введение	.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .		3
Глава 1.            §1.               §2.              §3.            §4.            §5.	Потестарная организация  первобытного общества .  .  .  .  .  .  .  Сущность потестарной организации  общества .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  Матриархат как одна из первых форм организации власти. Истоки мат-риархата в коллективной ответственности .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . Геронтократия : на чём строится власть старейшин? .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  Институт вождества : расцвет патриархальной власти .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . Аристократия и неравенство: предпосылки появления власти государства.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . .  .  .  .  .  .  .   .   .		4 -   - 7 8    9
Глава 2.	Психология  власти в потестарной организации : общий вывод о происхождении власти .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .		10
Заключе-ние	.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .		12
Список литерату-ры	.  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .		13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

      В истории первобытного мира есть много замечательного из событий, пре-допределивших разнообразие и сложность постепенно пришедшего к своему нынешнему состоянию мира. Власть как один из важнейших факторов пер-вобытности находилась на архаичных начальных этапах человеческого прогресса, в процессе метафизичной эволюции человека превратившись в мощный инструмент манипуляции и координирования пресапиенсного кол-лектива. Наиболее интересным показалось увидеть в формах потестарной ор-ганизации власти глубочайшие истоки современного многоступенчатого ин-ститута власти. Совершенно ясно, что власть первобытности и поныне нико-им образом не похожи друг на друга, а если и сходны, то по наиболее общим параметрам; прежде всего психология потестарной власти не потеряла своей актульности, не сильно изменившись, даже несмотря на внушительные вре-менные расстояния.

      Рядовому читателю и научному исследователю должно быть известно, на-сколько сильно властная структура да и сама система власти видоизменились на протяжении многовекового пространства. Эволюция власти началась именно на ранних стадиях роста общественного сознания и физио-антропологического формирования современного человека. В этой связи реферативное исследование поможет показать противоречивость эволю-ционного процесса форм организации власти, корнями своими уходящую в потестарную первобытность.

      Изучение форм организации власти направлено на выявление наиболее общих закономерностей происхождения и развития института власти в перво-бытности. Попытка выявления таких закономерностей сопровождается комп-лексным анализом, который концентрирует внимание на значении потестар-ной власти и отходящих от неё производных понятий политологического толка.

      Экспертиза потестарной организации общества формулирует в контексте реферата его главную задачу : объективное изложение исторической ситуа-ции с властью в первобытную эпоху с целью краткого освещения наиболее главных, на взгляд автора, проблем эволюции структуры власти и механиз-мов её реализации.

      Тематика реферата весьма актуальна, особенно учитывая неподдельный интерес современного научного и обывательского сообщества к загадкам про-исхождения и становления человечества. Именно власть  явилась в потес- тарной организации общества той самой движущей силой, катализировавшей перцепционально-политическое мышление человека, благодаря чему анализ исторического процесса, неизменно связанного с темой политики власти, позволяет объективно отобразить реальное, но не всегда афишируемое состо-яние дел политической действительности.      

 

 

 

 

 

3

Глава 1. Потестарная  организация первобытного общества

 

§1. Сущность потестарной организации общества

 

      Глоссарий подсказывает, что потестарной организацией общества в отечественной этнологии принято называть организацию власти в догосударственном, дополитическом обществе. Дефиницию этого термина наиболее полно раскрыл Лев Евгеньевич Куббель, советский этнограф, вплотную занимавшийся политической организацией первобытного общества. В его монографии «Очерки потестарно-политической этнографии» очень тщательно разбираются вопросы политической культуры потестарной организации, её сущностные моменты, психологические корни потестарной организации. Главнейшими понятиями для исследования потестарной организации власти здесь являются «власть», «авторитет», «харизма», «легальность (легитимность) власти» и «отношения господства и подчинения». Есть ряд других терминов, имеющих отношение к набору потестарной лексики, но эти, как наиболее важные, служат фундаментальной основой для оперирования другими.

      В сущности, категории, определённые выше в тексте, являются для перво-бытного общества основополагающими. Потестарная организация, в отличие от современной типологической политической структуры, менее сложна в своей иерархии и институализации, но имеет определённую, объяснимую объективными факторами разницу с нынешней политической структурой и аппаратом. Эволюция форм организации власти выдержала длительное испы-тание временем, и в том виде, в котором эти формы предстают перед нами сейчас, они совершенно не применимы, по крайней мере, к развитым цивили-зациям. Более или менее потестарную организацию характеризуют общности, своим уровнем социально-экономического развития восходящие к поздней первобытности (а, возможно, и более архаичным отрезкам времени). Несмот-ря на свою наглядность и эмпирическую доступность, эти общности (родовые общины, фратрии) тоже претерпели в течение долгого времени массу измене-ний, подтверждённых аутентичными данными современной палеоисторичес-кой науки. Главным аргументационным основанием в характеристике потес-тарно-политической организации первобытного общества выступают архео-логические данные. Именно они помогают реконструировать структуру пер- вобытного общества в целом и отводят важное место в ней власти.

      Оперируя выше обозначенными категориями, будет возможно рассмотреть институт власти первобытнообщинного строя в двух ипостасях. В современности их принято называть «юрисдикция (или полнота) власти» и «гражданская активность». Другими словами, формы организации власти целесообразно проанализировать не только в дефинитивном содержании (её терминологию), но и в её практической реализации, т. е. общественном осознании власти как таковой.

 

 

§2. Матриархат как одна из первых форм организации власти.

Истоки материнского права в коллективной ответственности

4

      В самых своих зачатках (примерно 40 тыс. лет назад) первобытное общество властью считало не конкретное лицо, группу лиц или хотя бы принцип внутриобщинной соподчинённости силам природы, контролирующих человеческую деятельность, а, собственно, внутригрупповую опорную юридическую силу – коллективную ответственность. Определяется она несколькими важными критериями : 1) коллективная ответственность не была чётко регламентирована и средоточена в статичном (политически бледном) властном аппарате; 2) насаждение коллективной ответственности как формы организации (весьма специфической) власти происходило согласно основным положениям концеп-ции естественного отбора Ч. Дарвина, действующего уже не в рамках деятель-ности одного субъекта, а целого пресапиенсного коллектива неизвестной чис-ленности; к выживанию стремится вся группа первобытных людей, ибо в одиночестве отдельному индивиду в неблагоприятных условиях жизни су-ществовать вообще крайне тяжело; 3) коллективная ответственность создала объективные условия для ценностного созревания материнского права (т. е. матриархата), предварительно прошедшего этап дифференциации примитив-ного труда.

      Последний отличительный признак коллективной ответственности наиболее показателен (и где-то даже закономерен) в его плавной эволюции в матриархат. Надо сказать, что в предпосылках этой весьма специфической формы организации власти числятся в основном те моменты, характеризующие, в общем, как сохранность, так и целостность праобщины (а позже родовой общины). Социальная организация ранних проявлений общинных объединений базировалась на кажущемся банальным положении об инстинкте самосохранения, ведущем за собой простое желание членов общины как сообща защищаться и противостоять внешним угрозам природных сил и катаклизмов (например, отпор хищным животным или укрывание от метеорологических циклонных осадков), так и вместе заниматься добычей пропитания с помощью охоты и собирательства (т. е. составляющих присваивающего хозяйства). Такая система неизбежно развивала и усложняла коллективную ответственность (в данном случае в раннепервобытной общине непрерывную слежку членами группы за поддержанием определённых количественных и качественных параметров родообщинного порядка). Следует приметить, что в раннеродовой общине определённые социальные нормы уже существовали, что в принципе не могло ограничиваться юрисдикцией одной лишь коллективной ответственности. Механизм власти требовал структурированного подхода, систематичности и совместности действий в совокупности со стороны общины, а община на протяжении позднего палеолита в силу слаборазвитости коллективного политического (экстраполируемо гражданско-правового) мышления была не способна вести внятное самоуправление. Но и то производилось не абстрактной идеей, а согласованием интересов и решений отдельных лиц, чего, условились, на тот момент ещё не было. Иными словами, необходимость личностно-персональной (пока не харизматической) власти аугментировалась (т. е. нарастала), но коллективной ответственности в раннеродовой общине с примитивным присваивающим хозяйством для регламентации жизнедеятельности было ещё вполне достаточно.

 

5

     Переломный для этапа коллективной ответственности как формы организации власти момент произошёл с развитием присваивающего хозяйства и его постепенного прогресса, ознаменованного и, соответственно, завершающегося неолитической революцией. В какое-то неопределённое время охота и собирательство детерминированно обеспечили верховенство социального статуса и влияния гинекократок (т. е. женщин). Акценты ценностных установок общины сместились в пользу материнского права (на примере тех же «палеолитических венер», отличающихся культовой гипертрофированностью), появление которого спровоцировала как раз эволюция присваивающего хозяйства. Предметный разбор условий появления матриархата состоит в анализе последствий разделения общинного труда посредством охоты и собирательства. Охота априори доставалась в компетенцию мужского населения, т. к. добывание мясной пищи было весьма энергозатратной и, главное, предельно рисковой акцией, к тому же ещё довольно регулярной. Ещё не фактом являлась успешность очередного выхода на охоту : далеко не всегда удавалось выловить или ранить целевую жертву. Собирательством, как правило, занимались женщины, дети и также не способные качественно вести охоту мужчины-старцы¹. С оформлением женской прерогативы собирательства появление матриархата стало объективным и подтверждающим тенденцию исторических событий в первобытности. Матриархальный гарант пищевого обеспечения и инстинктивного сохранения потомства ставил мужчин в определённую зависимость от легитимированных природой полномочий женщин, что естественным образом повысило социально-экономический статус последних. Что же касается только потестарного главенства женщин, то его степень идентифицировать труднее, нежели установить сам факт потестарного воздействия женщин на общину. Собственно, положение некой зависимости мужчин-охотников уже говорило о политическом превосходстве над ними женщин. Но насколько сильным в психологически результирующем контексте было это превосходство, неизвестно.

      Из числа главнейших факторов оформления матриархата в особую форму организации власти нельзя забывать и материнские инстинкты. Не будь тако-го гинеколинейного, заложенного природой «мотиватора», у женщины бы не было необходимости целенаправленно заниматься именно относительно бе-зопасным собирательством, а не рискованной охотой на диких «братьев на-ших меньших». Природный альтруизм альма-матер, безусловно, предопреде-лил появление матриархата как формообразующего института власти.

      Матриархат некоторое время господствовал в общинной организации, но своё значение стал медленно терять, канув в итоге в подэшелоны² верховной власти (субкратию).