Государственный строй Древнерусского государства

Государственный строй Древнерусского государства. Система государственных органов власти Древней Руси. Правовое положение населения Киевской Руси

Древнерусское государство было монархией, во главе которой стоял великий князь. Ему принадлежала верховная законодательная, а также исполнительная власть. Выполняли князья и судебные функции. Власть великого князя передается по наследству, по прямойнисходящей линии.

При великом князе состоял княжеский совет, имевший серьезное влияние. Иногда созывались феодальные съезды, решавшие междукняжеские споры и иные важнейшие дела. Существовало также вече, выросшее из древнего народного собрания. Основу военной организации составляла княжеская I дружина. Дружинники жили обычно на княжеском дворе или вокруг и были также советниками князя. Старшая дружина представляла собой верхушку феодалов, которая в большой мере определяла политику князя. Важным элементом политической системы стала | церковь, тесно связанная с государством. Первоначально Владимир Святославич упорядочил языческий культ, затем в 988 г. он крестил Русь, введя христианскую религию, проповедующую божественное происхождение власти монарха, покорность государству и т. д.

Первоначально существовала десятичная система управления. Впоследствии тысяцкий сохранил функции военачальника, сотский стал городским судебно-административным должностным лицом. Изначально десятичная система не отделяла центральное управление от местного, позже такая дифференциация возникает.

В центральном управлении складывается дворцово-вотчинная система – соединение управления великокняжеским дворцом с государственным управлением. Со временем князья поручают своим дворцовым слугам какие-либо сферы управления, связанные с их первоначальной деятельностью.

На местах управляли удельные князья, а также представители центральной власти –наместники и волостели.

Специальных судебных органов не существовало, их функции выполнялись представителями администрации. Однако имелись специальные должностные лица, помогавшие в осуществлении правосудия, например вирники. Судебные функции осуществляли церковные органы, действовал также вотчинный суд.

Русская Правда прямо предусматривала неравноправие людей, принадлежащих к разным социальным группам.

Правом и привилегией феодалов было право на землю и эксплуатацию крестьян, защищались также жизнь и здоровье феодала. За посягательство на них устанавливалась высокая мера наказания, дифференцированная в зависимости от положения потерпевшего.

Основную массу трудящегося населения составляли смерды, которые жили общинами-вервями. Вервь была связана круговой порукой, системой взаимопомощи.

Феодально-зависимые крестьяне («закупы») имели свое собственное хозяйство, но при этом брали у феодала «купу» – денежную сумму или натуральную помощь и в силу этого обязаны были работать на хозяина.

Существовала также «невольная челядь»: несвободные мужчины – «холопы» или«челядины» – и несвободные женщины – «рабы». Челядь была почти полностью бесправной, Русская Правда приравнивает ее к скоту.

Древние знания, основанные на православной идее правды, вместе с новыми, христианскими знаниями обеспечивали целостность государственно-правовой жизни. Идея целостности явилась основой объединения Руси под эгидой Москвы, концентрации государственной власти в период создания Великороссии. Она послужила возрождению российского самосознания, предотвращению распада и укреплению государственности в условиях Смутного времени и созданию Российской Империи. Идея целостности государства наряду с идеей приоритета общенациональных интересов служила основой понимания государственного правосознания.

16. Проблема раздвоенности  сознания и его причин поставлена  представителями славянофильского  направления. Они полагали, что несовершенство  принятия и распространения христианства, которое сначала было достоянием  правителей и образованной части  народа (в сознании большинства  народа не было ясного понимания  высокой святости христианского  знания и веры), привело к нарушению  целостности сознания, к общественному  разъединению.

Славянофилы пытались понять российскую идентичность, основу ее видели в православной идее правды, определявшей жизненные принципы древнерусского народа. Считали, что она может быть использована для самобытного понимания права, для формирования внутреннего самообязывания. Может послужить решению насущных задач, связанных с возрождением и сохранением духовности, с выработкой концепции национального сознания, просвещения, воспитания, с развитием собственной науки, приниженных влиянием Запада и подражанием ему. С этой идеей связывали определение своего государственно-правового пути и обеспечение его органического развития.

17. В конце ХIХ – начале ХХ вв., в новой фазе исторического развития, имевшего одностороннее обоснование прогрессистскими идеями, вновь возникла раздвоенность правового сознания, которая нашла отражение во взглядах российских консерваторов, явившихся естественным продолжением древнерусского и славянофильского правового сознания. Консерваторы признавали сильное, но последующее влияние христианства, Византийского самодержавия, Монгольского Востока, аристократического польского общественного строя, европейских идей. Они говорили о первоначальном влиянии языческого строя и славянских идей, развивали понятие государственного правосознания, государственный характер которого у них определялся идеей государства. Признали основной задачей задачу охранения государственно-правовой жизни, являющуюся воплощением древней охранительной идеи сильного рода. Отступление от нее К. П. Победоносцев считал нарушением «зиждительных начал» государственной жизни, российского бытия.

18. Несовершенство, раздвоенность  правосознания XX в., возникшее нарушение  в соотношении между материальными  и духовными аспектами, привели  к формированию И.А. Ильиным теоретической  конструкции целостного, здорового  правосознания. В основу ее положены  идеи духовности правосознания, сочетания внутренней и внешней  жизни его, правоты и чувствознания ее, способности к внутреннему признанию, самообязыванию и добровольному вменению себе внешних, государственно-властных предписаний. Из них проистекает понимание духовной самобытности, национальной автономии правосознания, государства, права и их притязание на собственную жизнь, на свое национальное достоинство. В этом видится развитие древнерусских идей государственно правосознания, государственного образа мыслей, государственного настроения чувств.

19. Проблема целостности, как и раздвоенности – это  проблема гармонии и нарушения  ее во внутренних и внешних  отношениях правосознания. Она постоянно  актуализируется проявлениями особенностей  структурных элементов, закономерными  процессами изменения и сохранения, разной динамикой развития, внешними  воздействиями, вольно или невольно  ведущими к рассогласованию, к  нарушению единства и целостности  правосознания. Современная антигосударственная  направленность, подкрепленная глобалистской идеологией, ориентирующейся на общечеловеческие ценности, отрицающей национальные явления, идеи, усиливает раздвоенность, конфликтность правосознания, определяет кризисное состояние различных социальных систем.

20. С позиции циклического  развития, усиление конфликтности  свидетельствует об исчерпании  возможностей отношения между  идеями, отражающими материальное  и идеальное, развитие и сохранение, западными, либеральными и российскими  национальными идеями. Кризисное  состояние свидетельствует о  завершении фазы рационального  понимания и прагматического  использования государственно-правовых  явлений, о достижении предела  развития правового сознания  в данном его качестве и  о необходимости возникновения  новой волны с положительной  обратной связью рациональных, преобразовательных  идей по отношению к охранительным  и иным традиционным идеям. Наступление  предела в цивилизационном развитии, ориентированном на преобразовательную  деятельность, означает, что за ним  либо последует переход в другую, противоположную фазу, фазу организованности, устойчивости, стабильности, либо произойдет  утрата национальной государственности  и российской идентичности, олицетворением  которых является правовое сознание.

21. Стабильность российской  государственно-правовой жизни зависит  не только от выработки программ, правильной постановки задач  и выбора соответствующих средств  их решения. Она зависит, прежде  всего, от состояния правового  сознания. Стабильность должна обеспечиваться  государственным правосознанием, сильной, т.е. хорошо организованной и праведно  действующей государственной властью. Для стабильности необходимо  понимание роли внутренних и  внешних взаимодействий правового  сознания, установление временных  и пространственных пределов  волны действия, изменения и волны  противодействия, сохранения. Необходимо  знание позиции субъектов государственной  деятельности, их отношения к  преобразовательным и иным идеям, целям, к стране, государству, народу. Важна позиция народа, его отношение  к задачам, к реальным преобразованиям. От всех этих факторов в  значительной степени зависит  состояние закономерной изменяемости  и устойчивости государственно-правовой  жизни, которая будет проявляться  в их чередовании до исчерпания  возможностей, коренящихся в законах  ее бытия в данном качестве.

22. Гарантией возрождения  России должно служить изменение  стратегии научных исследований. Оно в значительной степени  связано с переосмыслением правосознания  и на его основе всех государственно-правовых  понятий. Важнейшей научной задачей, которую необходимо решать в  процессе переосмысления правосознания, является реконструкция знаний  об объекте отражения, содержании  понятия правосознания, о методологических  принципах его познания. В современных  условиях наука должна ориентироваться  на многофакторный подход, выявлять  познавательные возможности различных  методов линейного и нелинейного  характера.

23. Использование теоретических  конструкций государственно-правовой  жизни и государственно-правового  бытия, отражающих динамическое  и статическое состояние правового  сознания, иных государственно-правовых  явлений, расширяет объем соответствующих  понятий, способствует совершенствованию  знаний о древнерусском и российском  правовом сознании как важнейшем  явлении государственно-правовой  жизни. На основе этих конструкций  правовое сознание рассматривается  как духовно-нравственное, социально-психическое, формально-юридическое и собственно  правовое феноменальное и идеальное  явление. Правовое сознание определяется  как целостная система правовых чувствознаний, выраженных в религиозно-философской идее правды, олицетворяющей безусловную истину; юридических чувствознаний, соответствующих условной, конкретно-исторической истине и законной справедливости государственно-правовой жизни.

24. В переосмыслении правосознания, включении реконструированного  понятия правосознания в арсенал  юридической науки, в учебные  программы видится важнейшая  теоретическая задача современности. Практическая задача состоит  в правовом воспитании, в формировании  государственного правосознания, которое  призвано учитывать национальные  особенности, национальные интересы, обеспечивать национальную безопасность. Успешное решение этих задач необходимо для сохранения жизни и дальнейшего развития государственно-организованного общества как целого, нации как сущностной основы его.

Теоретическая и практическая значимость исследования в том, что в диссертации решается важнейшая научная проблема теории государства и права, связанная с пониманием правового сознания, имеющая отношение к другим отраслям юридического знания. Сформулированные в диссертацииположения и выводы дополняют и развивают наличные правовые знания, способствуют совершенствованию методологических принципов познания правового сознания. Правовое сознание рассматривается как важнейший фактор древнерусской и российской государственно-правовой жизни. Характеризуются особенности правового сознания дохристианского, христианского, светского – советского и постсоветского периодов. На основе многофакторного подхода показывается значение целостного понимания правового сознания, выявляются причины раздвоенного, конфликтного состояния правосознания в указанные периоды и тенденции его развития.

Сформулированные в диссертации положения и выводы могут положительно отразиться на состоянии современной государственно-правовой жизни. Они могут быть использованы при решении ряда практических задач, связанных с развитием правовой культуры, осуществлением правового воспитания, юридического образования, с совершенствованием правотворческой и иной государственно-правовой деятельности, с укреплением правопорядка.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены в 63 публикациях, в т. ч. 3 монографиях, 8 статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Диссертация обсуждалась на расширенном заседании кафедры теории государства и права Ставропольского государственного университета. Диссертационная работа рекомендована к защите по специальности 12.00.01 – Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве.

Основные положения и результаты исследования проходили апробацию на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научно-практических конференциях: «Правовой режим законности: вопросы теории и истории» (Санкт-Петербург, 2001); Международной конференции «Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений» (Самара, 2001); III Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 2001); Международном гуманитарном конгрессе «Построение гражданского общества» (Иркутск, 2002); Всероссийской научно-теоретической конференции «Понимание права» (Москва, 2003); Межрегиональной научно-практической конференции «Государственная служба и укрепление государственности. Проблемы осуществления реформы государственной службы» (Ставрополь, 2003); III Международной научно-практической конференции «Проблемы российской правовой системы. Инновационные процессы в образовании» (Таганрог, 2003); Всероссийской научной конференции «Право как ценность: многообразие исторических форм и перспективы развития» (Сочи, 2004); Международной научно-методической конференции «Тенденции развития юридической науки» (Ставрополь, 2005); Международной научно-практической конференции «Закон и право: история и современность» (Ставрополь, 2005); VI Международной научной конференции «Россия: тенденции и перспективы развития» (Москва, 2005); Международной научной конференции «Нравственные основы теории государства и права» (Москва, 2005); Международной научно-практической конференции «Проблемы правовой науки» (Ставрополь, 2006); XII годичном научном собрании СКСИ (Ставрополь, 2006); научно-практической конференции «Университетская наука – региону» (Ставрополь, 2008); научном симпозиуме «Коммуникативная культура и формирование толерантности в полиэтнической образовательной среде» (Черкесск, 2009); 55-й научно-методической конференции преподавателей и студентов Ставропольского государственного университета «Университетская наука – региону», посвященной 65-летию Великой победы (Ставрополь, 2010); научно-практической конференции, посвященной 80-летию Ставропольского государственного университета «Право в эпоху модернизации: актуальные проблемы законодательства и правоприменения» (Ставрополь, 2010).