Государственный строй Древнерусского государства

Материалы диссертационного исследования используются автором при чтении курсов «Теория государства и права», «История политических и правовых учений», спецкурса «Проблемы российского правосознания».

Структура работы определена целью, задачами и логикой научного исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, пятнадцати параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, теоретическая и практическая значимость, степень научной разработанности темы диссертационногоисследования, определяются объект, предмет, цель, задачи, теоретико-методологическая основа, характеризуются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, указываются данные по апробации результатов исследования.

Первая глава «Теоретико-методологические подходы к изучению правового сознания» включает три параграфа. В первом параграфе «Исторические корни возникновения древнерусского правового сознания» говорится о том, что наряду с многочисленными исследованиями, посвященными происхождению и названию племен, образовавших славянский народ, его правовое сознание, государство, право, существуют менее известные работы и документы, в которых идет речь о докиевском государстве.

Киевский период – своеобразный и важный этап в развитии древнерусской народности, ее государственности и правового сознания, но не с него они начинают свой исторический путь. Государственность докиевского периода возникла много тысяч лет тому назад и имела разные названия – Рассения, Русколань, Русская империя, Древняя Русь, разные столицы – Трою, Ур, Кияр, Пятигорье, Асгард, Тмуторокан и, возможно, другие. Вероятно, эти названия соответствовали разным периодам развития древнерусской государственности.

Территория докиевских государств не совпадала с территорией Киевского государства. На ней проживали праславянские, русколанские, славянские племена, которые подготовили почву и привели к возникновению древнерусского, русского, российского народа, предопределили общность этнографических, психологических, религиозных, социальных черт, выразившихся в своеобразном мировоззрении, в правовом сознании. Были заложены основы национальных особенностей правовых, вероучительных знаний, заповедей, традиций и форм государственно-правовой жизни. Изучение этих особенностей необходимо для цивилизационной самоидентификации российского народа, для возрождения, сохранения и дальнейшего развития российской государственно-правовой жизни.

Во втором параграфе «Теоретико-методологические основы изучения правового сознания» ставится вопрос об односторонности познания, не учитывающего всю сложность объективной реальности, в условиях которой существует правовое сознание как феноменальное и идеальное явление.

Открытия прошлого века меняют взгляд на происхождение и понимание правового сознания, расширяют и углубляют представления о нем и теоретико-методологических подходах к его изучению, позволяют видеть в нем нечто большее, чем только продукт отражения исторических закономерностей государственно-правовой жизни, для которой характерны множественность, ограниченность, дискретность. Правовое сознание выходит (и не может не выходить) за пределы конкретно-исторических форм государственно-правовой жизни. Оно формируется в процессе инстинктивного, эмоционально-чувственного восприятия текущей жизни государственно-правовых явлений. Оно является результатом непосредственного и опосредованного, рационального и иррационального реагирования на эти явления и собственную деятельность; интеллектуального и интуитивного постижения исторической сущности их бытия и собственного состояния.

Правовое сознание содержит не только знания законной справедливости конкретно-исторического бытия, но и знания национальной особенности, самобытности государственно-правовой жизни, ее безусловной справедливости и праведности. В понятии правового сознания отражается не только внешняя, но и внутренняя, душевно-духовная жизнь. Расширяют содержание правового сознания представления о том, что бессознательная деятельность и подсознание, включающие пережитые прежде, часто забытые состояния, предшествуют настоящей мыслительной деятельности, они есть прошлое правового сознания.

Расширение объема понятия видится в наделении правового сознания волновым характером, информационным свойством, в признании его сферой единого информационного поля, в пределах которого осуществляется взаимодействие различных государственно-правовых явлений и постоянный переход их друг в друга. Это означает, что не только правовое сознание, его состояние и изменение есть результат государственно-правовой жизни, но и эта жизнь есть ничто иное, как производное сознания, мысли, духа.

Правовое сознание предлагается рассматривать в условном и безусловном аспектах. Можно говорить о прошлом, настоящем и будущем правового сознания. Его можно представить инстинктивным, интеллектуальным – эмпирическим, теоретическим, метатеоретическим, а также интуитивным уровнями. Инстинктивное правовое сознание соприкасается с бессознательной, подсознательной сферами, с эмоциональным реагированием на эмпирический уровень государственно-правовой жизни. Интеллектуальное правовое сознание связано с непосредственной и опосредованной формами психической деятельности, возникает на основе чувственного восприятия, эмоционального реагирования, логического мышления, получает совокупное выражение в идеях, понятиях, теоретических конструкциях.

Эмпирический и теоретический уровни отражают государственно-правовую жизнь, знания о ней в условиях прошлого и настоящего, служат постижению условной, конкретно-исторической истины. Историческая истина дает представления о правосознании как о культурном, цивилизационном явлении государственно-правовой жизни. Значение «конкретного» заключается в понимании целостности правового сознания, коренящихся в законе его бытия возможностей, пределов изменения и сохранения правосознания как явления.

Метатеоретический уровень, связанный с постижением сущности космического, природного и социального, в том числе государственно-правового, бытия. Он сопряжен с познанием внутренних законов душевно-духовного мира как специфического механизма постижения истины, которое может осуществляться на уровне интуитивного правового сознания. Это своеобразное чувствознание собственного бытия и государственно-правовой жизни, в котором фиксируется прошлое, настоящее и будущее.

В сочетании указанных аспектов, в своеобразной соборности знания и чувствования заключены особенности, сила и значение древнерусского и российского правового сознания, которое, наряду с правовой культурой, должно быть признано атрибутивным свойством всей государственно-правовой жизни.

Обосновывается положение о том, что рассмотрение правового сознания как феноменального и идеального явления государственно-правовой жизни требует признания теоретико-методологической значимости многофакторного подхода к его изучению, выявления в каждом методе и в их сочетании познавательных возможностей. Познавательные возможности системно-структурного и функционального анализа позволили понять объективную логику строения правового сознания, выявить тип отношений – внутренних (между элементами правового сознания) и внешних (с государственно-правовыми и другими явлениями), зависящий от характера взаимодействия элементов.

Отношения могут иметь как положительную, так и отрицательную направленность, которая определяет характер связи – синергетический, антагонистический, конфликтный, бесконфликтный. С позиции нелинейного мышления оба вида обратной связи являются в равной степени необходимыми и значимыми: они являются пределами друг друга, переходят друг в друга, определяются законом бытия правового сознания, свойствами его элементов.

Это позволило обосновать закономерность перехода правового сознания из одного состояния в другое: из устойчивого в динамичное, из целостного, бесконфликтного в раздвоенное и конфликтное и обратно. Это позволило выявить циклы его развития: цикл праславянского; христианского; светского правового сознания, советского и постсоветского периодов. Каждый из этих циклов складывается из трех периодов – заимствования и переосмысления прежних знаний, создания определенной разновидности правовых знаний и уничтожения их (постсоветский период продолжается).

В третьем параграфе «Объект научного познания и содержание понятия правового сознания» обосновывается положение о том, что теоретический анализ и реконструкция имеющихся знаний о правовом сознании и отражаемой им государственно-правовой жизни осуществляется на основе операций с содержанием понятия правового сознания и определяющим его объектом познания. Эта реконструкция есть сложная познавательная задача, связанная с безграничностью объекта познания, которое имеет дело не только с правовой, но с государственно-правовой реальностью в целом. Правовое сознание имеет дело не только с феноменальными явлениями государственно-правовой жизни, но и с идеальным миром, потенциальным и актуальным, с бесконечными их взаимными переходами. Оно имеет дело не только с конкретно-исторической, но и с безусловной истиной.

Наиболее приемлемыми для отражения такого сложного объекта познания и комплексного анализа его являются обобщающие понятия государственно-правовой жизни и государственно-правового бытия. Понятие государственно-правовой жизни необходимо для отражения многочисленных и бесконечных процессов душевно-духовной деятельности, реакций правового сознания на прошлые и настоящие состояния самого правосознания, государства, права, на прогнозы будущего развития, на разную степень их познанности. В нем фиксируются динамика жизни государственно-правовых явлений.

Ограничению течения этой жизни служит понятие государственно-правового бытия. Ограничение связано с необходимостью фиксации состояния проявленных, определенным образом оформленных, пребывающих во времени и пространстве продуктов внутренней и внешней деятельности. Оно связано с формальной определенностью государственно-правовых явлений, с рациональным познанием их, понятийным мышлением, с пределами полученных ранее таким же образом знаний. Оно есть необходимое условие и ступень в познание правового сознания. Ограничение необходимо для определения содержания понятия правового сознания, круга теоретических понятий, категорий, конструкций, их специфики, логики расположения и взаимосвязи, для отграничения от других понятий, для осуществления познавательных задач. Оно необходимо для определения возможностей и пределов использования мировоззренческих систем, философских категорий (бытия, жизни, сознания, времени, пространства и др.), теоретических понятий (правового сознания, государственно-правового бытия, государственно-правовой жизни и др.), для заимствования понятий и методов познания из других отраслей знания. Ограничение служит правильной постановке научных проблем, выбору путей и методов их решения, формированию новых теоретических понятий.

В содержание правосознания, наряду с правовыми идеями, следует включить основные государствообразующие идеи. Это идеи государства, нации, концентрированно выражающие сущностное и историческое состояние государственно-правовой жизни, определяющие государственный характер правового сознания как сферы формирования, сосредоточения и понимания этих идей. Наряду с ними в содержание правового сознания должны входить понятия, фиксирующие состояние духовности, безусловной ценности и высшей справедливости государственно-правовой жизни.

Преобразовательные идеи должны сочетаться с консервативными идеями, призванными обосновывать необходимость сохранения национально-особенного в государственно-правовой жизни. Консервативные идеи изначально были присущи древнерусскому правовому сознанию и сопровождали практически всю историю древнерусской и российской политико-правовой мысли.

Такое понимание объекта научного познания и содержания правового сознания будет соответствовать принципам объективности и достаточности, в соответствии с которыми формируется и развивается система знаний, приведет к расширению объема понятия правосознания, к наполнению новым содержанием существующих, к выработке новых понятий, направленных на постижение конкретно-исторической и приближение к безусловной истине государственно-правовой жизни