Гражданская война в России: две проблемы историографии

Из ряда появившихся обзоров видно, что до сих пор историография находится под влиянием старых методологических принципов и за два последних десятилетия не найдено системного подхода к явлениям гражданской войны. Исследователи либо сосредоточивают внимание на частностях, либо посвящают свои усилия изучению действий одной воюющей стороны. Выявив преобладание старых установок в работах последнего времени, И. В. Михайлов сделал вывод, что дальнейшее изучение проблемы требует качественно новой методологии. При явном преобладании в статьях этого автора критических интонаций, обращает на себя внимание позитивная характеристика книги В. Бровкина (1994 г.) "За линиями фронтов гражданской войны: Политические партии и социальные движения России, 1918 - 1922" и поддержка им методологического подхода американского исследователя: "Что бы ни хотел сказать автор... из его книги ясно, что будущее за социальной историей гражданской войны, свободной от политической ангажированности"; "конечный смысл и итог противоборства красных и белых можно уловить не только через подсчет потерь и жертв, а в совершенно иной, скажем, социокультурной плоскости".

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА ПЕРИОДИЗАЦИИ ВОЙНЫ

 

Важное место занимает в этой связи вопрос о сроках начала гражданской войны. Советская историография в целом стремилась провести грань между событиями Октябрьской революции и гражданской войны, так как отнести начало гражданской войны к октябрю 1917 г. (вместо "общепринятой" середины 1918 г.) означало бы, что виновниками ее развязывания автоматически становились большевики. Между тем вину за начало гражданской войны следовало возлагать на агрессию извне, иностранных интервентов.

Но взятие власти большевиками 25 октября 1917 г. стало началом гражданской войны в России - постольку, поскольку октябрьский переворот привел к решительному вооруженному противоборству сторонников и противников революции. Кроме того, на это не могли не реагировать те силы, которые хотели воспользоваться преимуществами "третьей стороны". В силу этого становится очевидной логическая неразрывность Октябрьской революции и гражданской войны. Признавая, что гражданская война началась "на другой день после Октябрьской революции" и продолжалась с разной степенью напряженности в течение пяти лет, будет правомерно определять время с октября 1917 г. по февраль 1918 г. в качестве "Октябрьского периода гражданской войны".

С точки зрения главы Совнаркома, в послеоктябрьские месяцы (которые В. И. Ленин называл гражданской войной) силы противников Советской власти были ничтожными - настолько, что "гражданская война была сплошным триумфом Советской власти", причем Ленин такой характеристикой сил контрреволюции, по сути, дезавуировал оценку последних месяцев 1917 г. - начала 1918 г, как начального периода гражданской войны. Картину преобладания в стране локальных вооруженных конфликтов с малочисленными формированиями Керенского и Корнилова, по ленинской оценке, изменило только наступление германской армии в феврале 1918 года.

Что привело Россию к войне, каковы ее истоки, причины? Однозначных ответов на этот вопрос нет, как и нет единого мнения о начале и конце  войны, а значит и ее периодизации.

Прежде чем перейти к причинам войны в России, попробуем разобраться в вопросах ее периодизации. Поскольку ответ на данный вопрос по-существу является производным от понимания сути (т.е. определения) Гражданской войны различными историческими школами, отдельными учеными, рассмотрим некоторые из точек зрения, представленных в современной исторической литературе: 

1. гражданская война - период острых классовых столкновений, и начинается она соответственно с октября 1917 года, а заканчивается осенью 1922 года, когда белая армия была разгромлена на Дальнем Востоке;
2. гражданская война- способ разрешения противоречий между сторонами с помощью вооруженных сил ( противоборство воюющих армий, движение фронтов, мобилизация экономики и т.д.)- начинается с середины 1918 года и продолжается до конца 1920 года;
3. гражданская война- это противостояние классов и общественных групп, в отличие от обычных войн, она не имеет четких временных и  пространственных границ; 1

Данные определения безусловно имеют содержательную основу- «столкновение между классами» ( пункт 1), «способ разрешения противоречий между сторонами» ( пункт 2) и т.д., и вместе с тем, представляются довольно узкими, поскольку цели и мотивы участников боевых действий с той и другой стороны были значительно шире и разнообразнее. И во-вторых, ответ на вопрос о начале и конце Гражданской войны так же является не однозначным. Наряду с временными рамками, приведенными выше, существуют и другие точки зрения на периодизацию. Вот некоторые из них о начале войны:

в феврале 1917г. - сторонники этой даты считают, что свержение самодержавия - единственно эффективной формы управления Россией – неминуемо привело к войне;

в августе 1917г. – советская историография вслед за В.И.Лениным декларирует, что выступление генерала Л.Г.Корнилова явилось началом Гражданской войны буржуазии против пролетариата;

в октябре 1917г. – историки из антикоммунистического лагеря полагают, что насильственный захват власти большевиками вверг Россию в Гражданскую войну;

5января 1918г. – сторонники  этой  позиции считают, что разгон Учредительного  собрания – органа, где различные  политические силы  могут договориться  мирно, - подтолкнул страну к решению  вопроса о власти силой оружия;

3 марта 1918г. – основываясь на  документах, свидетельствующих о  резком росте недовольства широких  слоев населения  и особенно  офицерства унизительным мирным  договором, сторонники этой версии  считают, что Брестский мир обострил  конфронтацию до предела;

25 мая 1918г. – мятеж Чехословацкого  корпуса, когда впервые были образованы  внутренние фронты, война приняла  традиционные формы и стала  делом профессионалов.

В последние два десятилетия точка зрения о неразрывности Октябрьской революции и гражданской войны и признание правомерности определения времени с октября 1917 до февраля 1918 г. в качестве "начального периода гражданской войны" стала преобладающей. Вместе с тем существуют нюансы в трактовке этой концепции.

Если для С. В. Тютюкина события 1917 - 1921 гг. представляются периодом непрерывной Великой российской революции, все этапы которой были связаны между собой воедино, то по мнению В. М. Лаврова, только разогнав Учредительное собрание и отказавшись передать власть законному правительству во главе с эсерами, поддержанными большинством населения на выборах, большевики предрешили сползание страны в гражданскую войну. Мысль о месте и роли Учредительного собрания как своеобразного водораздела революций 1917 г. и иной эпохи высказал А. Н. Медушевский, подчеркивая, что "с Учредительным собранием создавалась основа выхода из острого политического кризиса, вызванного войной и революцией, мирным путем, то есть без гражданской войны и террора.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава II. политическое противоборство в годы гражданской войны и интервенции

 

1. Поведение политических партий в годы гражданской войны

2.1 Политические позиции большевиков

 

        Раскол российского общества, явственно обозначившийся еще в пору первой революции, после октябрьской революции дошел до своей крайности – гражданской войны. Гражданская война началась сразу же 25 октября 1917 года с яростного сопротивления юнкеров в Москве, похода генерала Краснова на Петроград, мятежей атаманов Каледина и Дутова. И самое страшное заключается в том, что гражданская война была запрограммирована, она рассматривалась большевиками как “естественное” продолжение революции. “Наша война, - заявил и подчеркивал Ленин, - является продолжением политики революции, политики свержения эксплуататоров, капиталистов и помещиков”. Более того, по первоначальным замыслам большевиков гражданская война планировалась во всемирном масштабе. К этому призывал и лозунг, выдвинутый Лениным в начале мировой войны: “Превратим войну империалистическую в войну гражданскую”.

         Известно, что Ленин подвергал жестокой  критике тех членов партии, в  частности Троцкого, которые предлагали  решить вопрос о переходе власти  к большевикам на съезде Советов. Ленин, не без основания, настаивал  на необходимости поставить съезд  уже перед свершившимся фактом. Энтузиазм, с которым восприняли  делегаты II Всероссийского съезда Советов сообщение о низложении Временного правительства, в нашей исторической литературе и кинематографе несколько преувеличен. Более того, уже в самом начале работы съезда Л. Мартов предупреждал, что последние события чреваты гражданской войной, и предлагал начать создание “единой демократической власти”. Правые меньшевики и правые эсеры потребовали начать переговоры с Временным правительством об образовании кабинета, опирающегося на все слои общества. Не встретив понимания, они отказались признать полномочия новой власти и покинули съезд, тем самым формально исключив возможность своего вхождения в новое правительство.

         II Всероссийский съезд реализовал лозунг “Вся власть Советам”, утвердив новую структуру государственной власти, подчеркнув, правда, что она является временной и действует до созыва Учредительного собрания. В состав ВЦИК, олицетворяющего высшую государственную власть между съездами Советов, вошли представители всех партий, оставшихся на съезде2. Первое же “рабоче-крестьянское” правительство – СНК – было однопартийным-большевистским.

Его главой был избран Ленин.

         Позиция  большевистского руководства не  двусмысленно была заявлена 26 октября  со страниц “Правды” Ленин: “Мы  берем власть одни опираясь на голос страны и рассчитывая на дружескую помощь европейского пролетариата. Но, взяв власть, мы будем расправляться железной рукой с врагами революции и саботажниками…”. Однако не все соратники разделяли эту жесткую линию.

         Вскоре  после образования первого Советского  правительства вопрос о коалиции  левых партий встал с новой  силой. События развернулись вокруг  позиции, занятой Всероссийским  исполнительным комитетом союза  железнодорожников (Викжель). В дни октябрьского переворота нейтралитет Викжеля, не пропускавшего эшелоны с фронта в Петроград, в определенной степени способствовал победе большевиков. 29 октября руководство этой профессиональной организации потребовало создания однородного социалистического правительства, упразднения ВЦИК и СНК, сформирования “Народного совета”, исключающего участие “персональных виновников Октябрьского переворота”. Викжель предложил различным партиям приступить к переговорам по этим вопросам, угрожая в противном случае всеобщей забастовкой железнодорожников. На состоявшемся в этот же день заседании ЦК РСДРП(б), в отсутствии Ленина и Троцкого, было принято решение согласиться с “необходимостью изменения состава правительства”. Делегация ЦК, посланная на переговоры с Викжелем, не возражала против создания коалиционного правительства из представителей всех социалистических партий, включая большевиков, но без Ленина и Троцкого. Последние оценили данную позицию как предательство, равносильное отречению от советской власти. “Если у вас большинство, - заявил Ленин сторонникам многопартийного правительства, - берите власть в ЦК. Но мы пойдем к морякам”. В ответ на это Каменев, Рыков, Милютин, Ногин вышли из ЦК; Рыков, Теодорович, Милютин, Ногин – сложили полномочия наркомов. В своем заявлении они подчеркнули, что сохранив чисто большевистское правительство возможно только средствами политического террора.

         Позже Ленин, придя к власти, поставил вопрос  об отсрочки созыва Учредительного  собрания. На возражение о том, что подобный шаг будет трудно  объяснить, ведь РСДРП(б) именно за это критиковало Временное правительство, Ленин реагировал очень резко: “Почему неудобно отсрочивать? А если Учредительное собрание окажется кадетско-меньшевистски-эсеровским, это будет удобно?” Теперь он считал, что “по отношению к Временному правительству Учредительному собранию означало или могло означать шаг вперед, а по отношению к советской власти, и особенно при нынешних списках, будет неизбежно означать шаг назад”.

         Весной  и летом 1918 года между большевиками  и левыми эсерами возникла  резкая конфронтация. Последние  требовали децентрализации хлебного  дела, отказ от хлебной монополии, протестовали против экспроприации  купечества и создании комбедов. На заседании ЦК ПЛСН 24 июня 1918 было принято решение “в интересах  русской международной революции  в самый короткий срок положить  конец так называемой передышке, создавшейся благодаря ратификации  большинством правительств Брестского мира”. На этом же заседании было принято решение организовать ряд террористических актов против “представителей германского империализма”, а для проведения в жизнь своей цели ставился вопрос о принятии мер к тому, чтобы “трудовое крестьянство и рабочий класс примкнули к восстанию и активно поддержали партию в этом выступлении”.

         Но первоначально  левые эсеры предприняли мирную  “парламентскую” атаку на большевиков, используя трибуну V съезда Советов. Потерпев поражение на съезде, левые эсеры пошли на открытый разрыв с большевиками, началом которого стало убийство германского посла Мирбаха 6 июля 1918 г. Большевики расценили эту авантюра как начавшийся мятеж против советской власти и приняли энергичные меры по его ликвидации. Вечером 6 июля была арестована левоэсеровская фракция во главе с М. Спиридоновой. 7 июля расстреляны 13 левых эсеров, захваченных с оружием в руках.

         14 июля 1918 года на заседании ВЦИК бал  поставлен вопрос о контрреволюционной  деятельности партий, входящих в  Совет. ВЦИК постановил “исключить  из своего состава представителей  партий с.-р (правых и центр) и меньшевиков, а также предложить советам удалить представителей этих фракций из своей среды”. Этим решением эсеры и меньшевики, как ранее кадеты, были поставлены, по сути дела, вне закона. Таким образом, период мирного политического противостояния социалистических партий закончился.

         Окончательному  расколу между большевиками и  революционными демократами способствовали  также начавшиеся летом 1918 г. крестьянские  мятежи против советской власти. В период между июнем и августом  в 20 губерниях России было зарегистрировано 245 массовых крестьянских выступления. Между Уралом и Волгой они  смыкались с вооруженными выступлениями  чехословацкого корпуса. Имели место  случаи, когда и рабочие переходили  на сторону белогвардейцев (восстания  в Воткинске и Ижевске). Гражданская  война, заявившая о себе до  сих пор лишь отдельными выступлениями  против советской власти, проходивших на фоне ее “триумфального шествия” приобретает теперь перманентный характер, дающий дорогу процессу реставрации старых порядков.