Гражданская война в России: две проблемы историографии

В. И. Ленин расценил эти действия как начавшуюся интервенцию и призвал к вооруженному отпору агрессорам, несмотря на то, что вооруженные силы Антанты воздержались от прямого военного вмешательства во внутренние дела России, предпочитая оказывать материальную поддержку и консультационную помощь противостоящим большевикам силам. Даже после окончания первой мировой войны Антанта не решилась на широкомасштабную интервенцию, ограничившись высадкой в январе 1919 г. морского десанта в Одессе, Крыму, Баку, Батуми, а также несколько расширив свое присутствие в портах Севера и Дальнего Востока. Однако это вызывало резко негативную реакцию личного состава экспедиционных войск, для которых окончание войны затягивалось на неопределенный срок. Поэтому черноморский и каспийский десанты были эвакуированы уже весной 1919 г.; англичане покинули Архангельск и Мурманск осенью 1919 г. В 1920 г. были вынуждены эвакуироваться с Дальнего Востока английские и американские части. Только японские войска оставались там до октября 1922 г., хотя первоначально страны Антанты сделали ставку на чехословацкий корпус, располагавшийся на внутренних территориях России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Гражданская война закончилась победой “красных”. Однако это была первая победа. Ее влияние на последующий ход исторического развития нашей страны катастрофичен. Взяв за аксиому положение о том, что гражданская война была выиграна благодаря мудрой политики партии большевиков, ее руководителю перенесли в мирную жизнь все свои военные наработки. Чрезвычайные административные методы управления, заложенные во время гражданской войны в процессе войны за выживание советской власти, в последующем были доведены до абсурда. Террор, который еще можно было как-то объяснить в условиях жесткого противостояния, становится необходимым атрибутом подавления малейшего инакомыслия. Однопартийность и диктатура партии будут объявлены высшим достижением демократии. Тоталитарная система, спасшая партию в период гражданской войны, станет ее надежным оплотом и в дальнейшем.

 Данные о жертвах гражданской  войны до сих пор очень отрывочны  и неполны. Тем не менее, все  исследователи согласны, что большинство  потерь приходится на долю  мирного населения, а в вооруженных  силах  от болезней умерло больше  солдат, чем погибло в бою. В  рядах Красной Армии и красных  партизан, по некоторым оценкам, погибло в бою и умерло от  ран и болезней до 600 тысяч человек.

Сколько-нибудь надежных данных о потерях белых нет. Принимая во внимание их гораздо меньшую (в четыре-пять раз) численность и лучшую боевую подготовку, а также то,  что до ¼ советских потерь приходится на войну против Польши, число погибших в бою и умерших от болезней в белых армиях можно оценивать в 200 тысяч человек.

Не менее 2 миллионов составляет число жертв террора, главным образом “красного”, и потери крестьянских формирований (“зеленых”), сражавшихся как с красными, так и с белыми. По крайней мере, 300 тысяч человек погибли в ходе еврейских  погромов.

Всего из-за гражданской войны население СССР (в послевоенных границах) уменьшилось более чем на 10 миллионов человек. Из них более 2 миллионов эмигрировало, а более 3 миллионов мирных  жителей умерло от голода и болезней.

Гражданская война нанесла непоправимый урон стране.

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. ГОЛДИН В. И. Россия в гражданской  войне: Очерки новейшей историографии (вторая половина 1980 - 90-е гг.). Архангельск. 2000; ВЕРЕЩАГИН А. С. Отечественная  историография гражданской войны  на Урале (1917- 1921 гг.). Уфа. 2001; МИХАЙЛОВ  И. В. Современная историография  гражданской войны в России. - Россия и современный мир, 2007, N 3; ЕГО ЖЕ. Гражданская война как  проблема российской истории: ситуация  в современной историографии. В  кн.: На фронте истории гражданской  войны. Сб. ст. и документов. М. 2008.

2. МИХАЙЛОВ И. В. Гражданская война  в современной историографии: виден  ли свет в конце туннеля? В  кн.: Гражданская война в России: события, мнения. М. 2002, с. 641.

3. МИХАЙЛОВ И. В. Белое дело: зигзаги, тупики и перспективы историографического  осмысления. В кн.: Академик П. В. Волобуев. Неопубликованные работы. Воспоминания. Статьи. М. 2000, с. 404; ЕГО ЖЕ. Гражданская  война в современной историографии, с. 648 - 649.

4. МИХАЙЛОВ И. В. Белое дело: зигзаги, тупики и перспективы историографического  осмысления, с. 398.

5. ПОЛИКАРПОВ В. Д. Начальный период  гражданской войны. М. 1982, с. 5; ЕГО  ЖЕ. Пролог гражданской войны  в России (октябрь 1917 - февраль 1918). М. 1976, с. 399.

6. ЛЕНИН В. И. Полн. собр. соч. Т. 36, с. 4 - 5, 8, 10, 94, 95.

7. ИВАНОВА Н. А., ЖЕЛТОВА В. П. Сословно-классовая структура России в конце XIX - начале XX в. М. 2004, с. 5, 7.

8. ЧУРАКОВ Д. О. "Третья сила" у власти: Ижевск, 1918 год. - Вопросы  истории, 2003, N 5, с. 30 - 45.

9. История казачества Азиатской  России в трех томах. Т. 3. Екатеринбург. 1993, с. 47 - 48, 49, 50.

10. ТАНЯЕВ А. П. Колчаковщина на  Урале (1918 - 1919 гг.). Свердловск - М. 1930, с. 7, 8.

11. Отличную от большинства историков точку зрения высказал Б. С. Илизаров, предлагая отделять Октябрьскую революцию от гражданской войны, как совершенно иную историческую эпоху (Российские революции: 90 лет спустя. "Круглый стол" в институте российской истории РАН. - Отечественная история, 2008, с. 176).

12. Там же, с. 171, 168.

13. Там же, с. 168.

14. ИГРИЦКИЙ Ю. И. Гражданская война  в России: императивы и ориентиры  переосмысления. В кн.: Гражданская  война в России: перекресток мнений. М. 1994, с. 58, 63.

15. Там же, с. 44, 49, 54.

16. МИХАЙЛОВ И. В. Гражданская война  как проблема российской истории, с. 334.

17. Там же, с. 335, 336.

18. Цит. по: Гражданская война в России: перекресток мнений, с. 11.

19. Попытки в этом роде "не  приносят пока позитивных результатов" (МИХАЙЛОВ И. В. Гражданская война  в современной историографии, с. 640).

20. Отечественная история, 2008, с. 169.

21. ИГРИЦКИЙ Ю. И. Ук. соч., с. 58; ДЕНИКИН А. И. Очерки русской смуты. Цит. по: Гражданская война в России: перекресток мнений, с. 5.

22. МИХАЙЛОВ И. В. Современная историография  гражданской войны в России, с. 30.

23. ФИЦПАТРИК Ш. Гражданская война  в советской истории: западная  историография и интерпретация. В кн.: Гражданская война в России: перекресток мнений, с. 345.

24. Там же, с. 353.

25. МИХАЙЛОВ И. В. Современная историография  гражданской войны, с. 33; ЕГО ЖЕ. Гражданская  война как проблема российской  истории, с. 345.

26. ПЛЕШКЕВИЧ Е. А. Временное областное  правительство Урала: дискуссия  о причинах образования. - Белая  армия. Белое дело, 2002, N 10.

27. ДМИТРИЕВ П. Н., КУЛИКОВ К. И. Мятеж  в Ижевско-Воткинском районе. Ижевск. 1992; ЧУРАКОВ Д. О. Ук. соч.; ЕГО ЖЕ. Революция, государство, рабочий протест: формы, динамика и природа массовых выступлений рабочих в Советской России. 1917 - 1918 годы. М. 2004; ВЕРЕЩАГИН А. С. Парадоксы историографии Ижевскс-Воткинского восстания. В кн.: Академик П. В. Волобуев. Неопубликованные работы.

28. ВЕБЕР М. И. "Златоустовская  катастрофа" и ее значение в  контексте общей ситуации на  Северо-Урало-Сибирском фронте. - Документ. Архив. История. Современность, 2010, вып. 11.

29. МОСКОВКИН В. В. Противоборство  политических сил на Урале  и в Западной Сибири в период  революции и гражданской войны. Тюмень. 1999, с. 137 - 138.