Характеристика юридической техники

Характеристика юридической  техники

Раздел 1. Общая

 

Тема 1. Понятие, цели, значение, виды юридической техники. Законодательная техника

 

Понятие юридической техники. Соотношение с законодательной  техникой и законодательной технологией.

Виды законодательной  техники.

Средства и способы  юридической техники.

Правовые акты.

1. Понятие юридической  техники. Соотношение с законодательной  техникой и законодательной технологией

Законодательная техника  представляет собой систему средств  и способов создания законов. Подобное понимание законодательной техники  является относительно устойчивым на протяжении длительного времени. Этого  нельзя сказать о понятии юридической  техники, которое на протяжении всего XX века постоянно менялось. Если первоначально  содержание юридической техники  составляли средства и способы создания законов и подзаконных актов, то советские и современные ученые дополнили данное понятие средствами и способами создания правоприменительных, интерпретационных и правореализационных  актов. Расширялся также инструментарий юридической техники.

Дискуссионным является вопрос: юридическая техника — это  понятие лишь современного права  или возникает на более ранних этапах исторического развития?

Занимавшийся исследованием  истории развития юридической и  законодательной техники А.Р. Парамонов  отмечает, что эти термины появились  в России в конце XIX — начале XX века, а за столетие до этого существовали иные термины - «законоведение» и  «законоискусство», которые включали в свое содержание представления об истории и философии права, о вопросах теории права, о некоторых методах разработки и создания законодательных актов.

В XIX в. в России появляется ряд работ, которые так или  иначе затрагивают некоторые  вопросы законотворчества («Краткая теория законов» Л.А. Цветаева, «Энциклопедия  законоведения» К.А. Неволина, «Словарь для объяснения юридических терминов старого актового языка» И.П. Новицкого и др.), переводится на русский язык ряд работ европейских авторов: «Юридическая техника» Р. Иеринга (1906 г.), «Техника английского законодательства» К. Ильберта (1907 г.). Специальные же отечественные работы, посвященные законодательной технике в этот период, практически отсутствовали.

В России в течение XIX —  начале XX в. существовала скорее «негативная» юридическая техника, выстраивающая  свои методы в первую очередь через  обнаружение и анализ недостатков  в законодательстве. Основное понимание  юридической техники сводилось  к системе наиболее целесообразных способов и правил законописания. Можно констатировать, что на данном этапе понятия юридической техники и законодательной техники были тождественны.

Активное изучение юридической  техники в советский период начинается в середине 20-х годов. Исследованием  различных аспектов юридической  техники занимались И.С. Перетерский, П. Веровский, Н. Жуков, И. Елизаров. В 50-70-х годах выделяется несколько региональных школ, занимавшихся в сфере юридической и законодательной техники: московская, ленинградская, свердловская и др. Наиболее известными представителями этих школ явились С.С. Алексеев, И.Л. Брауде, Д.А. Керимов, А.С. Пиголкин, А.А. Ушаков и др. Именно в это время ученые стали различать понятие юридической техники и законодательной техники. Новый всплеск интереса к юридической и законодательной технике возникает в 90-е годы XX в., что обусловлено активным развитием федерального и регионального законодательства. Среди ученых, обращавшихся к исследованию понятия законодательной техники в данный период, можно отметить В.Н. Карташова, Ю.А. Тихомирова, А.Р. Парамонова, М.Ф. Казанцева.

Рассматривая соотношение  понятий «юридическая техника» и  «законодательная техника», следует  заметить, что законодательная техника  является одним из элементов техники  юридической.

С учетом мнения ученых, высказанных  по данному вопросу, юридическую  технику можно определить как  систему научно обоснованных и практически  сложившихся средств и способов, используемых при создании, систематизации, применении, реализации и интерпретации  нормативных правовых актов.

Юридическая техника может  пониматься также:

как степень совершенства формы, структуры, языка права;

как прикладная деятельность юристов.

Т.В. Кашанина выделяет следующие виды юридической техники:

представляет собой совокупность юридических инструментов;

способствует наиболее целесообразному  преобразованию информации в правовой акт;

позволяет эффективно проводить  юридическую работу.

Структуру юридической техники  составляют:

законодательная техника (основной элемент);

правоприменительная техника;

интерпретационная техника;

правореализационная техника.

Законодательная техника, являясь  основным элементом юридической  техники, представляет собой систему  научно обоснованных и практически  сложившихся средств и способов, используемых при создании (подготовке и оформлении) законов.

Д.А. Керимов одним из первых отметил такую черту законодательной  техники, как историческая сформированность ее правил. Данное указание представляется весьма верным и правильным. Анализ истории становления и развития законодательной техники убедительно доказывает, что современные средства и способы законодательной техники в значительной степени базируются на достижениях техники законотворчества прошлых лет.

Ряд авторов при определении  законодательной техники основное внимание уделяет практической выработанности ее основных приемов. Так, И.К. Ильин и Н.В. Морозов считают, что законодательная техника является «совокупностью определенных, выработанных опытом и проверенных практикой, приемов и методов работы по подготовке и изданию различных правовых актов нормативного и ненормативного характера». Однако, по верному замечанию Д.А. Керимова, в законодательной технике тесно переплетаются элементы науки, практики и юридического мастерства. Поэтому исключать научную обоснованность приемов законодательной техники нельзя.

В связи с этим следует  отметить такую особенность российской правовой системы, что большинство  средств и способов законодательной  техники вырабатывается именно учеными-правоведами. Отчасти это обусловлено тем, что инструментарий законодательной  техники практически не получил  закрепления в нормативных правовых актах. Законодательно также не закреплены понятия ни законодательной, ни юридической  техники, что вызывает сложности  при применении на практики их средств  и способов, при осуществлении  юридической экспертизы нормативных  правовых актов. По верному замечанию  М.Ф. Казанцева, требования законодательной  техники в настоящее время  закрепляются тремя способами: в  нормативных правовых актах, в правовых обычаях, в научно-методических рекомендациях. При этом удельный вес юридически закрепленных требований законодательной  техники невелик.

Некоторые исследователи  законодательной техники включают в ее понятие такие несвойственные законодательной технике элементы, как, например, организацию системы  управления законодательным процессом (в том числе планирование, координацию  действий его участников), организацию  системы обеспечения законодательного процесса (информационного, документационного, технического и т.д.), процедурные  правила. Такая позиция представляется неверной, поскольку неоправданно расширяет  понятие законодательной техники.

Определенный научный  и практический интерес представляет выявление соотношения понятий  законодательная техника и законодательная  технология.

Вместе с тем следует  отметить, что большинство авторов  вообще не применяют в своих работах  такие правовые категории, как «законодательная технология» или «юридическая технология», ограничиваясь анализом понятий  «законодательная техника» и «юридическая техника». Наиболее последовательно  идею внедрения понятий юридической  и законодательной технологии в  научный оборот проводит Н.В. Карташов. Поддерживая позицию Н.В. Карташова, отметим, что в структуре законодательной  технологии представляется возможным  выделять следующие элементы:

законодательная техника;

принципы законотворчества;

прогнозирование и планирование;

процедурно-процессуальные правила;

показатели качества принимаемых  законов.

Таким образом, под законодательной  технологией понимается основанная на определенных принципах, планах и  прогнозах и протекающая в  установленных законодательством  процессуальных формах деятельность по созданию законодательных актов, в  ходе которой используются необходимые  средства и способы законодательной  техники.

В литературе встречается  также понимание законодательной  техники в широком и узком  смысле. Так, А. Нашиц в широком смысле рассматривает законодательную технику как единство науки законотворчества, законодательной политики и законодательной техники, а в узком смысле — как технические средства и приемы построения правовых норм. Нетрудно заметить, что выделяемая нами ранее законодательная технология есть не что иное, как законодательная техника в широком смысле в представлении А. Нашиц.

Обратим также внимание на необходимость различения понятий  правотворческой и законодательной  техники. Непроходимой пропасти между  ними, конечно же, нет. Но определенные различия существуют. Применение прилагательного  «правотворческая», а не «законодательная»  не является случайным, поскольку в  первом случае речь идет о средствах  и способах создания не только законов, но и подзаконных нормативных  правовых актов. Законодательная техника  выступает как разновидность  правотворческой техники (наряду с  техникой подзаконных нормативных  правовых актов). Законодательная техника  характеризуется более узким  объектом (распространяется только на законы).

Правоприменительная техника, являясь элементом юридической  техники, представляет собой систему  научно обоснованных и практически  сложившихся средств и способов, используемых при создании (подготовке и оформлении) правоприменительных (индивидуальных) актов. Объектом интерпретационной  техники соответственно являются акты толкования, а правореализационной  — акты реализации права.

 

3. Средства и  способы юридической техники

В.Н. Карташов обращает внимание на необходимость разграничения  понятий «средство» и «способ». При  этом под средствами понимаются допустимые правом и законом предметы и явления, с помощью которых обеспечивается достижение поставленных целей и  получение необходимых результатов. В.Н. Карташов относит к юридическим  средствам юридические понятия, термины, конструкции и другие явления, выработанные юридической наукой и  практикой. В настоящем пособии  в качестве средств юридической  техники рассматриваются также  и юридические презумпции, перечисления, юридические фикции и юридические  символы.

Способы, в свою очередь, понимаются как пути достижения намеченных целей  и результатов с помощью конкретных средств и при наличии соответствующих  условий и предпосылок законодательной  практики.

Представляется правильным выделять следующие способы юридической  техники:

способы структуризации;

способы логического изложения;

способы языкового изложения;

способы построения правового  материала по степени обобщенности (абстрактный, казуистический);

способы связи между нормативными правовыми актами.

Предложенная классификация средств  и способов юридической техники  учитывает и интегрирует предложения  с соответствующими коррективами таких  ученых, как В.Н. Карташов, С.С. Алексеев, Ю.А. Тихомиров, Д.А. Керимов.

 

Средства и способы  юридической техники

Тема 5. Понятийный аппарат и терминология

 

1. Понятия и  термины: вопросы соотношения

Понятийный аппарат, в  том числе терминология, закона является одним из важнейших элементов  законодательной техники. Российское законодательство содержит большое  число различных понятий и  терминов. А.С. Пиголкин отмечал, что не всякое слово, употребляемое в нормативном акте, является термином.

Термин можно определить как слово или состоящее из нескольких слов выражение, которое  обозначает строго определенное понятие, огражденное точными пределами, твердыми рамками. Термин должен адекватно  отражать содержание того или иного  понятия, быть стилистически нейтральным.

Понятие — это отражение  явлений объективной действительности в их существенных признаках. Следовательно, понятие в отличие от термина  является более «расплывчатым», неконкретным выражением.

Дефиниция традиционно рассматривается  как краткое определение какого-либо понятия, отражающее существенные признаки предмета или явления.

Пример.

Выборы — форма прямого  волеизъявления граждан, осуществляемого  в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных  образований в целях формирования органа государственной власти, органа местного самоуправления или наделения  полномочиями должностного лица (подп. 9 ст. 2 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных  прав и права на участие в референдуме  грждан Российской Федерации»).

И.Ф. Апт выделяет следующие элементы дефиниций:

определяемое понятие;

предикат - то, что говорится  об определяемом;

родовой признак;

видовое отличие.

Различают полные и неполные дефиниции.