Источники конституционного права

Содержание

	Введение	3
1.	Понятие, задачи и система источников конституционного права	5
2.	Конституционные источники	7
3.	Законодательные источники. Подзаконные и локальные источники	12
4.	Судебные источники	21
5.	Договорные источники	25
6.	Международные источники	27
7.	Обычай как источник конституционного права	31
	Заключение	33
	Список использованной литературы	34

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Понятие «источники права» возникло две тысячи лет назад в Древнем Риме, когда Тит Ливий в «Римской истории» назвал законы XII таблиц «источником всего публичного и частного права» - основой из которой выросло и сложилось современное ему римское право.  В виде научной проблемы, как результат столкновения различных правовых идей, вопрос об источниках права сложился к XIX в., в результате взаимодействия различных правовых идей.

Каждый научный термин должен строго определять понятие и представлять собой инструмент научного познания соответствующих общественных явлений. Источник права - это специальный юридический термин, который имеет три значения: сила, которая образует правовые нормы; условия, которые способствуют возникновению правовых норм; источник знаний о праве, то есть "вместилище", где содержатся правовые нормы.

Термин «источники права» употребляется в значении внешней формы объективации, выражения права или нормативной государственной воли и традиционен для мировой юриспруденции. При этом следует отметить множественность и разноречивость точек зрения ученых как о понятии источников права, так и об их соотношении и связи. Определение понятия «источник права» в юридической науке увязывается с проведением его соотношения с другой категорией - «форма права». Большинство ученых отдают предпочтение понятию «источник права»; некоторые высказываются за замену термина «источник права» другой категорией - «форма права»; третья группа авторов для обозначения соответствующей темы в учебных курсах используют двойное название - «форма (источник) права». В чем здесь разница, является ли дискуссия только спором о терминах? Или за указанными разногласиями скрываются разные концептуальные представления? На сегодня это в большей степени спор о более удобном словоупотреблении, но не только. В свое время понятия «источник» и «форма» права отражали резко усилившиеся в XYIII - XIX вв. дискуссии о соотношении естественного и позитивного (законодательного) права. Однако в XX в. идеи естественно-правовой доктрины, которая касается прежде всего прав и свобод человека и гражданина, признаны мировым сообществом, приобрели юридическую форму нормативных актов, санкционированных государствами, вошли в международные декларации, конституции государств, иные внутригосударственные нормативные правовые акты. Таким образом, в XX - начале XXI вв. разница между естественным и позитивным правом во многом стирается. Отсюда во многом стирается и разница понятий: источник права (как синонима естественного права) и форма права (как категории, корреспондирующей позитивному праву). [6, с.403-404]

В конституционном праве термин «источник права в юридическом смысле» является общепризнанным. Под ним принято понимать нормативный акт, в котором содержатся конституционно-правовые нормы.

В данной работе проводиться изучение и анализ предмета и источников конституционного права в Российской Федерации и исследуются разновидности источников конституционного права в Российской Федерации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие, задачи и система источников конституционного права.

 

В общей теории права принято различать понятия источника права в материальном и формальном, юридическом смыслах. В материальном смысле под источником права понимаются те факторы, которые определяют само содержание права. К ним принято относить материальные условия жизни общества, свойственные ему экономические отношения. В юридическом смысле под источником права понимаются формы, посредством которых устанавливаются и получают обязательную силу правовые нормы [8, с.26]. В этом смысле здесь и рассматриваются источники конституционного права. Нормы конституционного права сосредоточиваются в правовых актах, имеющих различные юридические формы. Эти акты выступают в качестве источников отрасли конституционного права. В науке конституционного права существуют различные позиции относительно значения термина «источник конституционного права.

Под источниками конституционного права понимаются акты содержащие юридические нормы, направленные на регламентацию правоотношений, составляющих предмет конституционного права [4, с.52].

По мнению О.Е. Кутафина источники конституционного права выполняют две взаимосвязанные задачи. Во-первых, они воплощают в себе решение правотворческих органов о создании, изменении или отмене норм конституционного права. Создание источника конституционного права является неотъемлемой частью правотворчества, без которой нормы конституционного права не могут возникнуть, а решение компетентного органа не может получить значения государственной воли, нормы конституционного права. Во-вторых, источники конституционного права являются той формой, в которой нормы конституционного права существуют, из которой черпаются знания о действующем конституционном праве, к которой обычно обращаются при решении конкретных правовых вопросов, возникающих в сфере конституционного права [5, с.167].

Источниками конституционного права в Российской Федерации являются только действующие на данный момент нормативные акты. Кроме того безусловными источниками конституционного права  могут выступать - Конституция РФ, конституции субъектов Федерации, федеральные конституционные законы, а остальные нормативные акты могут выступать в качестве источников только при условии наличия в них конституционно-правового содержания (федеральные законы, подзаконные акты, международные договоры и т.д.).

Таким образом по форме источников конституционного права и в зависимости от задач которые они решают можно их классифицировать и распределить на определенные группы, в совокупности образующие систему источников.

Ученый О.Е. Кутафин предложил следующую классификацию источников конституционного права. В условиях федеративного государства, а также упомянутой иерархии нормативных актов -- источников конституционного права наиболее приемлемой представляется классификация источников конституционного права по их территориальному действию, т.е. распространению действия на территорию того государства, государственно-территориального образования и т.д., органами которых издан соответствующий нормативный акт. С этой точки зрения все источники конституционного права России можно разделить на федеральные, федерально-региональные, региональные и местные [5, с.170]. Кроме того, он выделяет в качестве отдельного источника конституционный обычай.

В зависимости от юридической формы нормативных актов можно предложить следующую систему источников конституционного права - условно поделить на следующие семь групп: конституционные, законодательные, подзаконные, судебные, договорные, международные и локальные источники. В четырех первых группах выделяются, кроме того, по две подгруппы: федеральные и региональные источники.

 

2. Конституционные источники

 

Конституционные источники - являются самыми значимыми источниками отрасли конституционного права. Они носят учредительный характер и обладают наивысшей юридической силой по сравнению со всеми остальными нормативными актами. Федеральным конституционным источником выступает Конституция РФ. К числу региональных конституционных источников относятся конституции российских республик и уставы краев, областей, городов федерального значения и автономий.

Федеральная Конституция - Конституция Российской Федерации 1993 г., как и все предыдущие российские конституции, провозглашена в качестве акта высшей юридической силы, согласно статьи 15 п.1 - «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.» [1]  Конституция РФ имеет более высокую юридическую силу не только в отношении нормативных актов, но и в сравнении с иными разновидностями источников конституционного права, в частности - в сопоставлении с многосторонними федеративными и другими внутригосударственными договорами: двух-, трех-, четырех-, пятисторонними и другими между Российской Федерацией и субъектами РФ по поводу разграничения предметов ведения и полномочий. В соответствии с п. 1 второго раздела Конституции Российской Федерации 1993 г.: в случае несоответствия положениям Конституции Российской Федерации положений Федеративного договора, внутригосударственных договоров и между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации - действуют положения Конституции Российской Федерации. Конституция Российской Федерации имеет приоритет не только в системе законодательства, т.е. источников российского права, но и в системе государственных и общественных институтов. Она стоит над всеми органами и должностными лицами государственной власти и местного самоуправления, гражданами и их

объединениями, которые «обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы» (п. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации 1993 г.). И следует отметить, что Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 г. обладает таким качеством, как верховенство в системе федеративных отношений. Как гласит ее п. 2 ст. 4: «Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации».

Статья Конституции может быть сформулирована таким образом, что из ее смысла вытекает обязательность последующего нормативного регулирования, обеспечивающего применение конституционной нормы, хотя прямо об этом и не говорится. Например, в ч. 5 ст. 13 указывается, что запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни. Очевидно, что такие конституционные положения могут действовать в полной мере лишь вместе с развивающими их нормами текущего законодательства, устанавливающими конкретные виды и меры ответственности. [5, с.177]

Действующая Конституция в отличие от всех прежних является актом прямого действия. Т.е. нормами Конституции Российской Федерации следует руководствоваться при рассмотрении конкретных дел в судах, в исполнительно-распорядительных органах и т.д. Прямое действие Конституции является большим достижением российской правовой системы в целом и российского конституционного права в частности. Вместе с тем применение конституционных норм прямо и непосредственно не исключает применение в дополнение к ним имеющихся нормативных актов более низкого уровня, развивающих нормы Конституции.

Так в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. подчеркнуто, что судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия. «Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:

а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;

в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;

г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

В случаях, когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части.»[2]

Рассмотрим региональные конституционные источники. Конституция (устав) субъекта Федерации -- основной закон, обладающий высшей юридической силой в системе законодательства субъекта Федерации, принимаемый в установленном федеральной Конституцией порядке, определяющий статус субъекта Федерации и регламентирующий вопросы, отнесенные к его ведению Конституцией Российской Федерации.

В отличие от республик, изначально обладавших правом принимать собственные конституции, края, области, города федерального значения и автономии получили право принятия своих уставов относительно недавно. Данные источники включают в себя нормы, регламентирующие правовой статус того или иного субъекта Федерации, права, свободы и обязанности граждан, проживающих на соответствующей территории, порядок образования и полномочия региональных государственных органов и органов местного самоуправления. И конституции республик, и уставы остальных субъектов, по сути, равнозначные юридические документы учредительного характера, регламентирующие схожие общественные отношения. В связи с этим, а также учитывая закрепленный в федеральной Конституции принцип равноправия всех субъектов, следует констатировать, что оба вида данных документов однотипны и выступают в качестве основных законов тех или иных регионов. Вместе с тем существуют некоторые различия между ними. Так, их отличает собственно название, порядок принятия. Если для республик федеральная Конституция не устанавливает порядок принятия их конституций, и, следовательно, они вправе принимать свои конституции любым приемлемым для себя путем (референдумом, парламентом, специально учрежденным органом), то для других субъектов в Конституции РФ способ принятия их уставов прямо закреплен. В ее ч. 2 ст. 66 зафиксировано, что устав принимается законодательным (представительным) органом соответствующего субъекта Федерации, так Устав Архангельской области принят Архангельским областным Собранием депутатов (Решение от 23 мая 1995 года N 36) и «имеет высшую юридическую силу по отношению к нормативным правовым актам органов государственной власти Архангельской области и применяется на всей территории Архангельской области … 2. Областные законы и иные нормативные правовые акты, принимаемые в Архангельской области, а также решения органов местного самоуправления, принятые в пределах их компетенции, не должны противоречить Уставу Архангельской области» [3].