Истоки нацизма

Введение

Одним из наиболее болезненных воспоминаний человечества печальнейшей страницей истории, безусловно, останется нацизм.  
Нацизм продемонстрировал "черную сторону" человеческой натуры, заставил задуматься человека над собственной сущностью, над поставленными целями и средствами их достижения. Утвердившаяся в общественном сознании начала XX века мысль о том, что жестокость и вероломство - это черта "отсталых" "слаборазвитых" народов, не имеющих представления об этических приоритетах цивилизованного европейца, оказалась отчаянным заблуждением. Нацизм, возник в "сердце" человеческой цивилизации - в Европе и оказался причиной массовой гибели многих миллионов людей и крупнейшей за всю историю войны. Сущность этого явления определяли расизм, агрессия, массовый террор, отрицание истории и современности.  
О нацизме написаны тысячи, если не десятки тысяч работ. В этом смысле он является одной из самых разрабатываемых тем в социально - гуманитарных и культурологических науках. В течение второй половины XX века публицистические, научные, художественные работы, мемуары биографии, интервью с участниками событий, публикации документов и первоисточников выходят внушительными тиражами.  
Исходя из вышеизложенного, актуальность данного исследования я определяю следующими причинами:  
В условиях, когда научное сообщество ставит вопрос о необходимости более глубокого осмысления сущности нацизма ликвидации пробелов в области исследования этого явления представляется актуальным детальное изучение и обобщение большого количества наличного материала, как о зарождении самого нацизма, так и об эпохе породившей его.  
Необходимо выделить и проанализировать те специфические черты, которые могут охарактеризовать нацизм как самостоятельное движение и оригинальную доктрину. Возрастает интерес к нацизму с точки зрения его культурно-философских концептов, его реальной истории, его корней и истоков, принципиальных отличий и особенностей, а также тех условий, в которых он стал возможен. При нацистском режиме сохранились политические институты, часть хозяйственной практики, т.е. сохраняются экономические основы автономии личности. Нацизм полностью изменил лицо своего общества. Мы не замечаем, что до сих пор живем в мире ментальностей не чуждых сталинизму и фашизму. Речь должна идти о сложном социальном комплексе. Ведь были выработаны: собственная экономика, свой стиль идеологии и пропаганды, особый тип внутренней и внешней политике, культ личности, специфическое мироощущение и соответствующий ему характер социальных отношений. Пренебрежительное отношение к нацизму не допустимо, хотя этот тоталитарный монстр ушел в историческое небытие, он оставил после себя устойчивые ментальные и социальные структуры, они по прежнему влияют на сознание общества. И сейчас имеются определенные силы, которые находят в практике Гитлера ответы на злободневные вопросы современности. Эти элементы (ментальные и социальные) структуры задевают и нашу жизнь, мы оказываемся в той же исторической колее, куда более глубокой, чем сугубо политические, идеологические и хронологические явления. Мы продолжаем воспроизводить целые пласты культуры, живем в мире ментальностей фашизма. В истории создания прошлое продолжается в будущем, и всякое исторически значимое событие становится фоном, на которые проецируются предыдущие времена.

Среди тысяч работ о нацизме большой интерес представляют “Германский фашизм” Галкина А.А. Автор подробно освещает этот вопрос, используя при этом первоисточники, (а именно высказывания и речи Гитлера, работы Шпенглера и др.). Г. Пикер «Застольные беседы Гитлера». В этой книге Пикер использовал беседы Гитлера в узком кругу своих соратников в военное время, где Гитлер высказывался достаточно откровенно по большому кругу вопросов, в том числе и на интересующую тему. Наиболее значимая работа - исследование Феста И. «Гитлер: биография». До сих пор этой работе нет равных, насколько глубоко и широко взглянул Фест на нацизм. Фесту удалось взглянуть на фигуру Гитлера с широтой и раскованностью, не свойственной историкам профессионалам. Хотя в центре монографии Феста личность Гитлера, его внутренний мир, отправным пунктом исследования является эпоха. От эпохи к личности – путь исследователя.

Среди других изданий хотелось бы выделить работы таких авторов как    Г.А.Бордюгов, В.А.Александров, А.С. Ерусалимский Д.Е.Мельников, Л.Б.Черная, А.С.Бланк, Ж.Деларю, П.Алатри, Н.Гудрик-Кларк, Б.Н.Бессонов. Особое место занимает обобщающая монография Ю.В.Галактионова "Германский фашизм как феномен первой половины XX века: отечественная историография 1945-1990-х годов", а также работы В. Виппермана "Европейский фашизм в сравнении" и А.А.Аникеева, Г.И.Кольга, Н.Е. Пуховской "НСДАП: идеология структура и функции. Немалый интерес представляют источники. Среди них "Майн кампф" А.Гитлера, "Миф XX века" А.Розенберга, воспоминания Отто Штрассера "Гитлер и я", а также дневники и воспоминания деятелей фашизма.  
Возникновение классического нацизма и национал-социализма в Германии не является исторической случайностью. На протяжении первой половины XIX в. формировалась идеология будущего национального единства. Во второй половине XIX в. Германия фактически закончила борьбу за объединение и приняла статус независимой, крупной европейской державы начавшей оказывать серьезное влияние на общемировую и европейскую политику. В Германии в гораздо большей степени, чем в других европейских государствах, на протяжении XIX в., особенно после объединения этой страны, формировались и развивались мощные националистические движения, проповедующие национальную самодостаточность.  
Историческая ситуация возникновения нацизма представляет собой максимальное количество социально-политических и экономических обстоятельств сложившихся к 30-м г. XX столетия. Критической точкой ознаменовавшей наступление нацизма обычно считают 1933 г., год, когда Гитлер стал канцлером. Но это результат, а что, же способствовало становлению режима? Временные границы здесь установить достаточно сложно. Ведь здесь задействованы такие категории, которые нельзя поместить в определенные временные рамки. Нацизм сыграл на такой черте, как подсознательный страх немцев перед анархией. Нацизм как социальный феномен, я считаю, перестал существовать в 1945г.

Цель данного исследования: попытаться проанализировать истоки нацизма в Германии.

Предметом исследования является нацизм, процесс его формирования и становления.  
Задачи исследования:  
1) Выявить социальные, психологические, исторические истоки нацизма в Германии. 
2) Вывить идеологические  истоки нацизма. 
3) Обозначить экономические, политические предпосылки нацизма и проследить путь прихода нацистов к власти. 
 

Исторические предпосылки национал-социалистического движения в Германии

Национал-социализм (нацизм) – германская разновидность фашизма, основанная на теории превосходства биологически «избранной» расы, а также аналогичные течения, возникшие по германскому примеру в других странах.

     В своей  монографии Э. Нольте (один из первых серьезных исследователей фашизма) строит своеобразную типологическую шкалу или лестницу из 4-х ступеней:

       Низшая – авторитаризм,

       Верхняя - тоталитаризм,

     2 промежуточных: нижняя ступень или низший полюс, еще не фашизм.

     Верхнего полюса  достигают редкие формы фашизма. Между двумя полюсами располагаются  “ранний” и “нормальный” фашизм. “Между полюсами авторитаризма  и тоталитаризма протягивается  дуга от режима Пилсудского  через политический тоталитаризм  фалонгитской Испании до всеобъемлющего Муссолини и Гитлера!”1.

Однако последней ступени в полной мере достигает только германский нацизм, тогда как итальянский фашизм застрял на “нормальной” ступени. Несмотря на крайности своей теории и практики нацистская партия “не удаляется от обычного фашизма, а лишь обнажает его сокровенные тенденции”2.

Почвой для возникновения нацизма явилась либеральная система или, иными словами, европейское буржуазное общество, сформировавшееся после 1815г., интегрирующее в себе либеральные и консервативные элементы в характерные черты: плюрализм, парламентаризм, но ему недоставало иммунитета по отношению к радикализму. Нацизм возник вследствие либерального кризиса. Первоначально нацизм как будто бы берет либеральное общество под защиту от большевистской угрозы, используя “методы и силы, чуждые буржуазному мышлению  и жизненным традициям»3.Историки марксистские и буржуазные особо остро спорили о том «насколько велика степень участия определенных экономических кругов и таких групп как армия и церковь в провале Веймарской республики и тем самым, по меньшей мере, косвенно в подъеме национал-социализма»4.

Личность германского канцлера Гитлера вызывала неоднозначные реакции. Масштаб личности нацистского фюрера зависит не столько от внутреннего, сколько от внешнего наполнения. Исторической фигурой Гитлер стал, оказавшись средоточием чаяний, опасений и обид широких слоев Германии. Тяжелой мрачной тенью лег на межвоенное время суровый опыт I мировой войны. “Уникальным новшеством, принесенным войной во всю Европу стало ужесточение жизни”5. В Европу заглянул “Великий страх”, порожденный приходом к власти большевиков. Растерянность одних, агрессивный динамизм других создавали, не поддающуюся контролю ситуацию в мире. Многим современникам казалось, что наступил “Век диктаторов”. Для страны, привыкшей к упорядоченному существованию, послевоенные потрясения были особенно мучительными; она стала колоссальным резервуаром недовольства и страха. В Германии нацизм достиг радикальной стадии благодаря как своему фюреру, так массовому базису, служившему Гитлеру своего рода аккумулятором – экстремистской энергии и вместе с тем получавшим от него еще более сильный ответный импульс. Запутавшееся и лишенное ориентации общество уже в скором времени все проблемы того этапа стало валить на республиканский строй. Государство, родившееся в те времена в сознании ассоциировалось уже не только с восстанием, национальным унижением, но и с хаосом и непорядком в обществе: не прибавлял популярности и тот факт, что у истоков стояла “грязная”, половинчатая революция. Условия Версальского мирного договора еще более углубили эту неприязнь. Груз не столько материальный, как психологический, порождал чувство несмываемого  унижения. Мирный договор всю ответственность за войну перекладывал на Германию. Оказалось в значительной степени разрушено сознание европейской солидарности и общей судьбы, сохранявшееся на протяжении поколений и продолжавшее жить вопреки войнам. Германия, во всяком случае, была отлучена от этого сознания; поначалу её не пустили даже в Лигу наций. Это ещё больше отвернуло ее от европейской общности, и оставалось лишь вопросом времени, когда появится человек, который вынудит отнестись к своему лицемерию всерьез. Возмущение мирным договором еще больше усилило антипатию к республике, как неспособной оградить от бесчестия “позорного диктата”.

     Значение всех  этих событий состояло в том, что они дали мощный толчок  процессу политизации общественного  сознания. Ощущение несчастия и  предательства отражалось на  обществе. Ничего не казалось после I мировой столь непререкаемым как победа демократической идеи. И только в Германии, в стране воинственных орденов и добровольческих отрядов шла организация отпора созданной войной реальности. Революция этим группам была чужой и навязанной насильно. Бывшие противники увидят в этом реакцию строптивого и извечно авторитарного народа на демократию и гражданское самоопределение. Конечно, они не упускали из виду и шок от поражения. Версальский договор с его обвинительными формулировками и территориальные потери, требования по возмещению ущерба, ровно и духовное обнищание и распад в самых широких слоях. Но за этим стояли набычившиеся и неподдающиеся на уговоры, противящиеся всемирной тенденции люди. И это представление на протяжение десятилетий доминирует в полемике относительно причин столь крутого подъема нации.

Национал-социализм возник по – провинциальному, из скучных мещанских объединений, “компаний”, как издевался Гитлер, которые собирались в мюнхенских пивных. Первоначально это был совершенно непосредственный страх перед революцией. Теперь страх усугубился и русской октябрьской революцией. Этой защитной реакцией на угрозу марксисткой революции национал-социализм и будет в значительной степени обязан своим пафосом, сплоченностью. И все же один только страх перед революцией был бы не в состоянии развить ту огромную и все возрастающую тенденцию, которая сумела поставить под сомнение победу демократической идеи.

Цель НСДАП, как неустанно будет повторять Гитлер, “формируется абсолютно коротко: уничтожение и истребление марксистского мировоззрения», противопоставить террору марксизма в десятки раз больший террор. Марксизм явился только драматическим полотном, на котором развивалась катастрофа европейского общества. Здесь таилось предчувствие того, что с окончанием войны пришло расставание не только с довоенной Европой с присущим ей величием; но и с кончиной старых форм власти наступил конец и привычному образу жизни.

     Война привела  к появлению в экономике новых  гигантских форм организации. Процесс же технической и экономической модернизации произошел в Германии позднее, быстрее и радикальнее, чем в других странах, а решение промышленной революции было «беспримерным». Этот процесс породил мощнейшие ответные реакции. Подобный вторжению перелом, придал общественному протесту экзальтированную окраску, где страх и отвращение к действительности, сочетались с романтической тоской по канувшим в лету идеальным порядкам. Протест содержал сетования по поводу упадка немецкой культуры, нередко был пронизан идеями имперского мессианства, в которых страх обращался в агрессию, а отчаяние искало утешение в величии. Социал-дарвинистские и расовые теории соединяются с враждебным отношением к цивилизации. Это было диагнозом, свидетельствующим о болезни либерального западного общества того периода, ибо поворот носил общеевропейский характер. И наконец, эти настроения сомкнутся с антисемитизмом.     Многообразные эффекты буржуазного времени будут выпущены на свободу и одновременно радикализированны войной, которая явится «великим очищением через ничто». Война была как раз отрицанием либеральной и гуманистической идеи цивилизации.

     Только с  учетом всех этих взаимосвязей  можно понять, почему провозглашение  демократической республики и  включение Германии в систему  постверсальского мира было воспринято не только как результат поражения. Тут было и грехопадение и глубокая измена самим себе, ибо в жертву обстоятельствам приносилась Германия, романтическая  чуждая политике. Германия, которую теперь приносили на заклание идеи западной цивилизации. Взоры немцев обратились на Восток: ”ось Потсдам – Москва”. Страх засилия материалистического Запада оказывался сильнее страха перед угрозой коммунизма.