Историческая школа

 

Введение.

В середине XIX века Германия была экономически менее развитой страной, в отличие от Англии и Франции. Она, так долго страдавшая из-за отсутствия сильного централизованного государства и грезившей идеями его создания, сулившими мир, прочную безопасность и стабильность экономического развитии, получает новое направление экономической мысли, получившее название исторической школы.

Чтобы понять идеи школы, надо обратиться к этой эпохе, ибо оправдание и объяснение критики  исторической школы находятся в  тогдашнем состоянии политической экономии. Исторические особенности  Германии 19 века отразились на взглядах «историков».

Актуальность  темы заключается в значимости идей исторической школы в Германии для  политической экономии. Изучение школ политэкономии поможет прогнозировать развитие каких-либо событий в социальной, экономической и политической сферах жизни. Результаты нынешних исследований невозможно понять, не изучая путь развития науки.

Целью данной работы является изучение особенностей исторической школы в политической экономии.

Для достижения поставленной цели были определены следующие  задачи:

• определить  значение исторического метода в развитии экономической науки;
• определить суть теории национальной экономики;
• сопоставить основные положения «старой» и «молодой» исторических школ.

 

1. Исторический метод, его значение в развитии экономической науки.

Историческая школа по сути олицетворяет не столько историческое, сколько социально-историческое направление, потому что ее авторы, в отличие от классиков, включили в поле исследований политической экономии (предмет изучения) наряду с экономическими и неэкономические факторы, впервые начав тем самым одновременное рассмотрение в историческом контексте всего многообразия социально-экономических проблем, всей совокупности общественных отношений. 
В своей критике немецкие авторы единодушны в том, что классики чрезмерно увлекаются абстракциями и обобщениями и недооценивают значение фактов и наблюдений, связанных с прошлым и настоящим. Они также обвиняют классиков за абсолютизацию принципов экономического либерализма, приверженность некой универсальной экономической науке и узость индивидуалистских доктрин и настаивают на целесообразности исследования реального, а не мнимого изображения конкретной действительности. 
        О характерной особенности исторической школы Германии свидетельствует то обстоятельство, что ее главные идеи были сформулированы теоретическими предшественниками данного направления экономической мысли - А.Мюллером и Ф.Листом. А суть этих идей, вытекающая из сочинений Адама Мюллера под названием "Основы искусства управления государством" (1809) и Фридриха Листа под названием "Национальная система политической экономии" (1841), сводится к таким положениям, как:

1. Общее и специфика в экономике стран. Не отрицая общих экономических законов, “историки” считали их делом будущего. Пока время для этого не наступило. Главная задача учесть специфику страны с тем, чтобы защитить ее интересы в борьбе с иностранными конкурентами. Поэтому надо разрабатывать не общую теорию экономики, а учение о национальной экономике. Лист утверждал, что экономика каждой конкретной страны развивается по собственным законам, которые зависят от истории, традиции и законодательства. Поэтому для каждой страны следует писать особую “национальную экономику” в противоположность универсальной политэкономии классиков. По мнению историков бессмысленно искать общие законы в экономике всех стран.

По мнению учеников Листа (представителей “старой исторической школы) — В Рошера (1817-1894), Б. Гильденбранда (1812-1878 и К. Книса (1821-1898) классики политэкономии в сущности производили подтасовку в науке, перенося сделанные на опыте Англии выводы на весь мир и объявляли эти выводы “универсальными экономическими законами”.

В данной позиции сторонников  исторической школы имеется важная идея: уровень развития экономики  страны имеет значение, и его не следует игнорировать. В этом они  правы, но они ошибочно — чрезмерно  отрицали важность универсальных законов  развития, как и значение опыта  более развитых стран для определения  стратегии развития менее развитых стран.

2. Важным направлением исследований исторической школы стала периодизация всеобщей экономической истории. Так, Ф. Лист выделял в ней пять стадий: дикость, пастушество, земледельческую, мануфактурную, коммерческую... Б. Гилденбранд выделял три стадии: натуральную, денежную и кредитную стадию. Бюхер — замкнутое домашнее хозяйство, городское хозяйство, народное хозяйство. Все эти подходы рациональны и акцентируют те или иные аспекты развития экономики.

В целом, достоинство “историков”  состоит в указании существенных различий экономических систем. Сейчас эту версию разрабатывает особая экономическая школа — сравнительных  исследований (компаративистика). Одновременно их достоинство — показ зависимости  экономических систем от стадий экономического развития общества (от времени или  истории). Достоинством этой школы следует  также считать учет исторических фактов, их описание и накопление при  оценке экономического развития. Историческая школа исследовала многие аспекты, упущенные в классической политэкономии.

3. Противоположна классической политэкономии их позиция и по вопросу роли государства в экономике. Первая в целом стояла на позиции либерализма — невмешательства государства в экономику. Это вытекало из сравнительных преимуществ этих стран в историческом развитии. Что же касается Германии, то её отсталость от других стран требовала использования возможностей государства для защиты своей экономики и содействия её развитию. Поэтому представители германской исторической школы считали необходимым условием активную государственную политику — вмешательство государства в экономику, проведение политики протекционизма. В Германии государство активно вмешивалась в экономику, и это защищала историческая школа Германии.

4. Расходилась Германская историческая школа с классической и по вопросу внешнеэкономической политики. Классики в целом отстаивали политику фритредерства: этому служила теория сравнительных издержек и преимуществ Рикардо. “Историки” были сторонниками политики протекционизма, то есть защиты интересов предпринимателей своей страны с помощью внешнеэкономической политики.¹

Историческая школа Германии является фактом того, что экономическая  наука представляет собой ядро идеологии. Идеологическая функция экономической  науки закономерна. В обществе имеются  разные сословия, классы и их интересы противоположны. Для их защиты разрабатывают  теории, которые становятся идеологией соответствующих групп населения. Скажем, сегодня экономикс США – 100% по защите интересов транснациональных корпораций. В тот период времени историческая школа Германии выступила против англо-американской экономической школы, которая была пагубна для Германии. Свою парадигму экономической науки они превратили в оружие защиты интересов своей страны.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Теория национальной экономики.

Как уже упоминалось, главные  идеи исторической школы были сформулированы одним из ее основоположников Фридрихом  Листом (1798–1846) в книге «Национальная  система политической экономии» (1841).

Ф. Лист опубликовал свой труд будучи широко известным и авторитетным экономистом, к мнению которого прислушивались не только в Германии. Листа интересовала в первую очередь организация и система внешнеэкономических связей, но не сами по себе, а как средство поддержки и защиты молодой германской промышленности.

Основные положения, выдвинутые Ф. Листом в «Национальной системе  политической экономии», можно свести к трем.

Первое – теория производительных сил. Считал, что рост общественного богатства достигается не через разрозненную, а через согласованную деятельность людей, которые должны сохранять и умножать произведенное усилиями предшествующих поколений. Истинное богатство заключается в развитии производительных сил, а не в количестве меновых ценностей.

Задача политики – объединить людей, обеспечить экономическое воспитание нации. Это обеспечит подъем производительных сил. Увеличение производительных сил  «начинается с отдельной фабрики  и затем распространяется до национальной ассоциации».

Второе -  концепция экономического прогресса нации в соответствии с учением Листа о последовательно сменяемых стадиях  производства. Предложенные им стадии достаточно условны: «состояние дикости», «пастушеский быт», «земледельческое», «земледельческо-ремесленное» состояние. В итоге нации переходят в заключительную стадию, в которой гармонично развиваются сельское хозяйство, промышленность и торговля.

Смысл «теории стадий»  состоит, в частности, в том, что  каждой стадии должна соответствовать  присущая ей экономическая политика, направленная на подъем производства, развитие производительных сил нации. Этот тезис направлен против универсальных рецептов классиков: их проповедь свободы торговли отвечала интересам Англии, но противоречила нуждам экономически не окрепшей, политически раздробленной в то время Германии.

Третье – обоснование активной политики государства. Лист писал, что нельзя понять народное хозяйство как органическое целое, если исключить из него государственное хозяйство. Народная экономия становится национальной экономией в том случае, если государство охватывает целую нацию, обладающую самостоятельностью, способностью приобрести устойчивость и политическое значение. Государственная власть согласует и направляет усилия  отдельных звеньев национального хозяйства во имя долгосрочных, коренных интересов нации.²

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Сопоставление основных положений «старой» и «молодой» исторических школ.

Конец первой половины XIX в., когда историческая школа вышла на авансцену, представлял собой переломный период в истории Германии. По уровню экономического развития страна значительно отставала от своих соперников — Англии и Франции. Лишь в 40 — 60-е гг. начался промышленный переворот, приведший к быстрой индустриализации страны. Развитие рыночного хозяйства значительно ускорилось после франко-прусской войны в результате получения Германией многомиллионной контрибуции и присоединения промышленно развитых территорий Эльзаса и Лотарингии.

Вместе с тем стала  проявляться тенденция к торможению экономического роста из-за периодически повторяющихся кризисов, увеличения безработицы, монополизации, роста  имущественного неравенства. Сформировались массовые организации рабочих  — профсоюзы, единая социал-демократическая партия.

В этих условиях в 40-е годы в Германии возникла историческая школа, которая в своем развитии прошла два этапа. Различают «старую» (40 —60-е годы XIX в.) и «новую» (70-е годы XIX в. — 20-е годы XX в.) исторические школы.

«Старая» историческая школа  основной упор делала на критике предшествовавших ей теорий и разработке новых методологических подходов к исследованию рыночной экономики. Основателями ее были Вильгельм Георг Фридрих Рошер (1817-1894), Бруно Гилъдебранд (1812-1878), Карл Книс (1821-1898).

Представители «старой» исторической школы отрицали продуктивность логического метода в политэкономии. Они подчеркивали необходимость шире использовать методы эмпирического, статистического и сравнительного анализа. «Абстрактной науке» они противопоставили «эмпирическую политэкономию», связанную с подробным описанием, детальной характеристикой, «фотографированием» явлений.

В. Рошер – профессор  Геттингенского университета, автор таких сочинений, как «Краткие основы курса политической экономии с точки зрения исторического метода» (1843) и «Начала народного хозяйства» (в 4-х томах, 1854-1886).  Рошер предлагал дополнить общую концепцию, которую он излагал в весьма гуманном и несколько эклектическом виде, историей эклектического развития. Это своего рода приложение к теоретическому разделу. Он настаивал на необходимости только эволюционного развития общества, сравнивая всякую потребность в революционном изменении с «величайшим несчастьем и нередко смертельным недугом народной жизни». Именно ему принадлежит осуждающее учение классиков аллегорическое изречение о том, что «одного экономического идеала не может быть для народов, точно так же как платье не шьется по одной мерке».

Бруно Гильдебранд (1812 – 1878)- профессор университетов в Марбурге, Цюрихе, Берне и Йене, автор крупной работы «Политическая экономия настоящего и будущего» (1848), не менее активно, но порой тенденциозно придерживается исторического метода в экономической науке. Он ставит под сомнение существование экономических законов, обосновываемых классиками. Он считал, что политическая экономия призвана изучать процессы экономического развития нации.

Карл Густав Адольф Книлс  (1821 – 1898)- профессор Фрайбургского  и Гейдельбергского университетов настаивал на приоритете  исторического метода в экономической науке, в том числе со страниц своей книги «Политическая экономия, рассматриваемая с исторической точки зрения» (1853). Он  считал, что экономическая наука способна описывать возникновение и развитие экономических процессов,  но не в состоянии дать адекватные им обобщения.

Между тем главная заслуга  представителей  «старой» исторической школы заключается прежде всего в формировании альтернативных классической школе методологических положений, которых впоследствии придерживались все авторы последующих этапов социально-исторического направления и которые затем легли в основу методологии социально-институционального направления экономической мысли  - американского институционализма.³

В начале 70-х годов проявилась «новая», или «молодая», историческая школа, лидером которой стал профессор  Галльского, Страсбургского и Берлинского  университетов Густав Шмёллер (1838—1917). Он считал, что созданию экономической теории  должно предшествовать конкретно-историческое исследование хозяйственных индивидов, развития техники, социальных институтов, природных условий.

Основные его произведения: «История мелкого ремесленного производства в Германии в XIX веке» (1870) и «Народное  хозяйство, наука о народном хозяйстве  и ее методы» (1897).