Исторические условия, в которых протекала деятельность Петра I

ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ, В  КОТОРЫХ ПРОТЕКАЛА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПЕТРА I.

  В конце XVII в., когда на русском престоле оказался молодой царь Петр I, наша страна переживала переломный момент своей истории. В России, в отличие от основных западноевропейских стран, почти не было крупных промышленных предприятий, способных обеспечить страну оружием, тканями, сельскохозяйственными орудиями. Она не имела выхода к морям - ни к  Черному, ни к Балтийскому, через которые могла бы развивать внешнюю торговлю. Не имела, поэтому Россия и собственного военного флота, который охранял бы ее рубежи. Сухопутная армия строилась по устаревшим принципам и состояла главным образом из дворянского ополчения. Дворяне неохотно покидали свои поместья для военных походов, их вооружение и военная выучка отставала от передовых европейских армий.

Следует, что Россия переживала глубокий кризис, связанный с социально-экономическим  отставанием от передовых стран  Европы. Отставала Русь и в области  духовной культуры. В народные массы  просвещение почти не проникало, и даже в правящих кругах немало было необразованных и вовсе неграмотных  людей.

Армия, доставшаяся Петру, была наследственной, она находилась на самообеспечении. Русское войско в значительной своей части состояло из отсталого дворянского ополчения  и стрельцов, плохо вооруженных  и обученных. Сложный и неповоротливый приказной государственный аппарат, во главе которого стояла боярская аристократия, не отвечал потребностям страны. Каждый воин шел в поход  и содержал себя в войске на собственные  средства. Никакого особого обучения в армии не существовало, точно  так же как и не было и однородного  обмундирования, и вооружения. Руководящие  должности в армии занимались в связи не с заслугами или специальным образованием, а, как говорилось по породе. Другими словами, армия не являлась той силой, которая могла бы оказать сопротивление современной ей европейской армии, от которой к концу ХVII века она более чем отставала.

Основной отраслью экономики  России начала 18 века оставалось сельское хозяйство, где продолжала господствовать 3-х полная система земледелия. Главными земледельческими культурами были: рожь, овес, а основными орудиями производства - соха, бороны, серп, коса, медленно вводился плуг. В этот период происходит интенсивное освоение новых посевных территорий на юге России, в Поволжье, Сибири, наблюдается развитие промыслового хозяйства. Развивается ремесленное производство и углубляется разделение труда. В развитии ремесленного производства в конце 17 в. явно прослеживается тенденция превращения его в мелкотоварное производство (увеличивается число ремесленников работающих на рынок). Развитие мелкотоварного ремесла и рост товарной специализации готовили почву для возникновения мануфактур. Их создание ускорялось государственными потребностями. Мануфактурное производство складывалось в местах развития товарного производства. Если западноевропейская мануфактура действовала на основе вольнонаемного труда, то русская мануфактура основывалась на труде крепостных крестьян, т.к. рынок вольнонаемного труда в России, где господствовало крепостное право, практически отсутствовал. Иностранный капитал стремился захватить российские рынки, что вело к столкновению  с интересами русских купцов. Купечество России требовало от государства оградить их от конкуренции с иностранными торговцами. В итоге был принят новоторговый устав (1667), в соответствии с которым, иностранным купцам была запрещена розничная торговля на территории России.

Так же можно отметить, что  во второй половине XVII в. в России развивается  тенденция перехода от сословно представительной монархии к монархии абсолютной.  В стране усиливается власть царя (изменение состава Боярской думы, в сторону дворянства; победа Алексея Михайловича над Патриархом Никоном, стремившегося активно вмешиваться в управление государством; практическое прекращение созывов Земских соборов; отмена местничества, принцип занятия государственной должности в зависимости от знатности рода и служебного положения предков). Остро стоял вопрос о реформировании вооруженных сил. Стрелецкие полки утратили свою боеспособность. Для большинства дворян военная служба стала тоже обременительной. Между старым, родовитым боярством и служивыми людьми дворянами шла ожесточенная борьба за власть. В стране происходили непрерывные восстания крестьян и городских низов, которые боролись и против дворян, и против бояр, т. к. они все были феодалами-крепостниками. Россия привлекала к себе жадные взоры  соседних государств —  Швеции, Речи Посполитой, которые не прочь, были захватить и подчинить себе русские земли.

2.    ЗАДАЧИ, КОТОРЫЕ  СТРЕМИЛСЯ РЕШИТЬ ПЕТР  I.

Появившееся в XIX в., для противопоставления "правовому государству", понятие "полицейское государство" употреблялось для характеристики государственного строя абсолютистских государств стран Западной Европы. Однако представляется, что понятие полицейского государства в полной мере относится к России первой четверти XVIII в. Крупнейший дореволюционный специалист по истории государства и права России отмечал: "Государство XVIII в. есть государство полицейское в самом строгом смысле слова: оно принимает на себя заботы даже в маловажных потребностях подданных, особенно в сфере экономической и бытовой, и регламентирует их".В современном определении полицейского государства отмечаются такие его важнейшие черты, как отрицание всяких личных прав подданных, не имеющих никаких гарантий против произвола администрации и особенно полиции, предельное развитие бюрократизма и мелочной регламентации общественной и личной жизни подданных, от которых правительство требует, чтобы они вели образ жизни, соответствующий их сословному положению. В странах Западной Европы, в частности Пруссии и Австрии, отмеченные черты сложились раньше, чем в России, проявились более резко и сохранялись наиболее устойчиво. Они в полной мере были характерны и для России периода утверждения абсолютизма. Таким образом, политический режим, установившийся в России при Петре I, можно назвать полицейским.

Его установление произошло с утверждением абсолютизма. В отечественной и историко-правовой литературе нет единого подхода к пониманию абсолютизма, спорны его соотношения с самодержавием, дискутируются причины его установления, генезис, этапы и особенности развития в России. Анализ многочисленных приведенных в литературе определений позволяет сделать однозначный вывод о том, что абсолютизм - это форма правления, при которой верховная власть в стране находится всецело в руках монарха, не ограниченного в осуществлении государственно-властных полномочий никакими легальными органами или должностными лицами. Абсолютный монарх является единоличным законодателем, возглавляет всю исполнительную власть и вооруженные силы, а также судебную систему (административные органы и суды действуют от его имени), распространяет свое управление на официальную церковь. Абсолютному монарху никто не может официально диктовать волю, давать ему обязательные советы, требовать от него каких-либо действий или контролировать его деятельность. Юридическое определение абсолютизма было дано в Воинском артикуле 1715 г.: "...Его Величество есть самовластный монарх, которой никому на свете о своих делах ответу дать не должен; но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомнению управлять" (Толк. к арт. 20). В Регламенте или уставе Духовной коллегии 1721 г. под абсолютизм подводилась религиозная основа: "Монархов власть есть самодержавная, которым повиноваться сам Бог повелевает". Несмотря на неограниченность полномочий, абсолютные монархи в позднефеодальной Европе были связаны религиозными (христианскими) и нравственными нормами, просветительскими идеями, международными договорами и обязательствами, требованиями престижа, а также внутренним законодательством. Этим европейский абсолютизм отличался от восточной деспотии, правилом для которой был ничем не ограниченный произвол.

Абсолютизм в России назывался  самодержавием. Самодержавными стремились стать и даже пытались называться предшественники Петра I на русском престоле. В некоторых работах самодержавными считаются даже древнерусские князья. Однако ни великий князь Иван III, ни Иван IV (Грозный), первый на Руси официально принявший титул царя и наиболее активно утверждавший свое могущество, ни Алексей Михайлович, потихоньку прибиравший власть к своим рукам, не стали самодержавными (абсолютными) монархами. В силу объективных причин они не могли устранить представительные органы (прежде всего боярскую Думу) с политической арены.

 В условиях незавершившейся  централизации государственного  механизма они были вынуждены  считаться с крупными вотчинниками, имевшими реальное влияние в  регионах и на группы населения.  Только после фактического слияния  всех русских земель в единое  государство, отрыва царя от  старой аристократии, уменьшения  политической роли последней  стала возможной полная ликвидация  боярской Думы и Земских соборов.  Таким образом, в результате объективного вызревания внутренних и внешних объективных условий, а также благодаря благоприятному стечению субъективных факторов, в России действительно утвердилось самодержавие (абсолютизм, неограниченная монархия).

Уже нарвское поражение дало мощный толчок проведению реформ, прежде всего военной. "Реформы Петра" - этот своего рода феномен экономической, политической и социальной жизни  России XVIII в. - всегда вызывали бурные споры в отечественной исторической науке. Датский ученый Ханс Баггер постарался свести воедино все высказывания по этой проблеме и обнаружил, что одним из самых спорных вопросов был следующий: петровские реформы - эволюция или революция? И та, и другая точки зрения имели своих сторонников, но истина, как это часто бывает, где-то посередине. Нельзя отрицать тот факт, что предпосылки преобразований времени Петра зрели на протяжении предшествующего столетия. Но нельзя сбрасывать со счетов и такие обстоятельства, как личность самого Петра, влияние затяжной и тяжелой войны (не случайно реформы начинаются с армии и флота).

В ходе Северной войны в  стране были созданы мощная армия  и военно-морской флот, оснащенные передовым для того времени вооружением, артиллерией. Но все-таки важнейшими являлись реформы государственного аппарата, управления. В России государство к тому времени начинает играть необычайно большую роль во всех сферах жизни, а в идеологии складывается буквально культ абсолютистского государства. В то же время прежний государственный аппарат, содержавший в себе много архаических черт, не справлялся со стоявшими перед ним задачами, государственная машина давала сбои.

В результате реформ государственного аппарата и власти на местах в России было создано государство, которое  в исторической литературе было удачно названо "регулярным государством". Это было абсолютистское бюрократическое  государство, пронизанное слежкой  и шпионажем. Естественно, что в  таком государстве демократические  традиции, никогда не умиравшие в  России, оказались в очень неблагоприятных обстоятельствах. Они продолжали жить в повседневном быте крестьянской общины, казацкой вольнице. Но демократия все больше приносилась в жертву грубому авторитарному правлению, сопровождавшемуся необычайным ростом роли личности в российской истории.

Одним из внешних проявлений этого было принятие русским царем  титула императора и преобразование России в империю, что нашло отражение  в общественном сознании и в культуре. Такая огромная роль монарха, государства  нашла прямое отражение в развитии экономики России и ее социальной структуре. Все было пронизано волей  монарха, все несло на себе печать государственного вмешательства, глубокого  проникновения государства во все  сферы жизни. Основу экономической  политики Петра составляла концепция  меркантилизма, господствовавшая тогда  в Европе. Сутью ее было накопление денег за счет активного баланса  торговли, вывоза товаров на чужие  рынки, ввозу на свой, что предполагало вмешательство государства в  сферу экономики. Составной частью этой политики был протекционизм - поощрение  промышленности, производящей товары преимущественно для внешнего рынка. Петр I энергично берется за укрепление промышленности.

Уже в годы Северной войны  государственное предпринимательство  развивается в двух направлениях: активизируется производство в старых промышленных районах и создаются  новые районы промышленного производства. Особенно хорошо это видно на примере  металлургии, но Петр создает мануфактуры  и в легкой промышленности. Для  мануфактуры характерно, в отличии  от мелкотоварного производства, разделение труда, по преобладает еще ручной труд. Фабрика - производство, на котором  при разделении труда господствует уже машинное производство. Характер русской мануфактуры - один из самых  спорных моментов в дискуссии  о возникновении в России капиталистических  отношений. Дело в том, что для  капиталистической мануфактуры  характерен наемный труд. Русская  же мануфактура основывалась на труде крепостных, зависимых людей. Крестьяне "приписывались" к заводам и вынуждены были часть года или все время работать на них. Правительство усиленно прикрепляло к мануфактурам также "гулящих" людей, "татей". Специальным указом Петр разрешил предпринимателям покупать крепостных. Причем, такие крестьяне числились не лично за владельцем, а за тем предприятием, для которого они были куплены. Они назывались посессионными и могли продаваться только со всем предприятием.

Петровская эпоха знаменовалась  не только грандиозными сдвигами в  экономике, внешней политике, но и  в социальной структуре Российского  государства. Идет процесс унификации сословий, сословная структура упрощается, становится ясной и четкой. Этому  способствовали меры, направленные на консолидацию дворянского сословия и, прежде всего, указ о единонаследии 1714 г. и "Табель о рангах", изданная в 1722 г. Указ о единонаследии разрешал дворянам передавать недвижимую собственность  только старшему в роде, что вело к прекращению дробления земельной  собственности и содействовало  укреплению дворянского сословия. Но главное значение этого указа  все-таки не в этом.

В результате его осуществления  была ликвидирована разница между  поместным и вотчинным землевладением, которые существовали в России на протяжении предшествующих нескольких столетий. На смену им пришла единая земельная собственность, пользование  которой однако было регламентировано еще больше, чем при поместной системе. Были проведены меры и в интересах купечества, городских жителей.

 В 1720 г. был учрежден  Главный магистрат. Изданный в  1721 г. регламент Главного магистрата  разделил всех жителей города  на "регулярных" и "нерегулярных" граждан. Первые, в свою очередь,  делились на две гильдии: в  первую входили крупные купцы,  промышленники, банкиры: вторая  состояла из мелких торговцев  и ремесленников. Все же остальное  население получило название - "подлые  люди".Огромное значение для унификации и правового оформления низших сословий в государстве имело введение новой системы обложения.  

 С 1718 г. Петр перешел к новой системе сбора прямых налогов - подушному обложению взамен старого, подворного обложения, которое уже не давало должного эффекта. Была проведена перепись населения, причем, в отношении уклонявшихся от переписи применялись самые крутые меры. В ту пору на бескрайних российских просторах обычной была процессия, состоявшая из переписчика-офицера, за которым следовал палач с кнутом и удавкой. С введением подушной подати число плательщиков прямых налогов значительно расширилось. Но реформа имела и другую сторону, которая привела к унификации низших сословий. Ряд промежуточных категорий населения (однодворцы, половники), а также всякого рода гулящий люд, холопы были записаны в "тягло" и таким образом уравнены с крепостными крестьянами, юридическое положение которых уже мало отличалось от прежних холопов. Новый прямой налог был в 2-2,5 раза больше суммы всех прежних прямых налогов.

Все эти меры в области  социальной политики привели к тому, что в результате петровского  правления все население было объединено, пусть и достаточно искусственно, в 3 сословия: одно из них было привилегированным  и служилым - дворянство, а посадское  население и крестьянство несли  тягло. Над всей этой структурой возвышался государственный аппарат, который  все более бюрократизировался во главе со всемогущим монархом.