Исторические условия, в которых протекала деятельность Петра I

3.ЗНАЧЕНИЕ ЛИЧНЫХ КАЧЕСТВ ПЕТРА  I

Личность Петра I (1672-1725) по праву относится к  плеяде ярких  исторических деятелей мирового масштаба. Много исследований и художественных произведений посвящено  преобразованиям, связанным с его именем. Историки и психологи много обращали внимания на одну замечательную черту в  своеобразной личности Петра: «самодержавный повелитель миллионов, он, по особенным ли потребностям своей гениальной природы, или по глубоко обдуманному плану, соединяет с царским саном характер частного лица: передает почести и роль государя подданному, а сам становиться в ряды не только простых граждан, но и работников».

Всесторонность и гармоничность  – основные черты его личности. Но, «говоря о Петре,  - замечает Белинский, многие видят в нем  больше реформатора и забывают колоссально  нравственный и религиозный дух, которого вся жизнь была страстным  и служением идее. А пафос к  идее есть живой источник, из которого не могут не вытекать живые результаты. Если бы Петр был только необыкновенно  умный человек, только политический, а не религиозно-нравственный действователь, его реформа не имела бы таких  великих действий. Глубокая вера в  наивный инстинкт видны во всех проявлениях  его души, в полной движения своеобразной жизни, в политической и государственной  преобразовательной деятельности.

Вся преобразовательная его  деятельность направлялась мыслью о  необходимости и всемогуществе  властного принуждения: он надеялся только силой навязать народу недостающие  ему блага и, следовательно, верил  в возможность своротить народную жизнь с ее исторического русла  и вогнать в новые берега. Потому, радея о народе, он до крайности  напрягал его труд, тратил людские  средства и жизнь безрасчетно, без  всякой бережливости. В Петре не гений художника, понимающий смысл  человеческой натуры, а сама натура создала обратный тип человека с  неудержимою и неутомимою волею, у которого всякая мысль тотчас обращалась в дело. «Я так хочу, потому что  так считаю хорошим, а чего я хочу, то непременно должно быть» - таков  девиз всей жизни этого человека.

Вместе с тем, мягко  говоря, настораживает тот факт, что «реформатор» не погнушался переплавления  церковных куполов в пушки. Это характеризует его не только как человека сугубо страстного, но и как человека, для которого главным было достижения цели, несмотря ни на какие препятствия, даже и на хоть какие-то моральные ценности.

 Петр был честный  и искренний человек, строгий  и взыскательный к себе, справедливый  и доброжелательный к другим; но по направлению своей деятельности  он больше привык обращаться  с вещами, с рабочими орудиями, чем с людьми, а потому и  с людьми обращался, как с  рабочими орудиями, умел пользоваться  ими, быстро угадывал, кто на  что годен, но не умел и  не любил входить в их положение,  беречь их силы, не отличался  нравственной отзывчивостью своего  отца. Петр отличался необыкновенно общительным нравом и свободным обращением с людьми. Сохранилось много анекдотов, как царь ходил пешком в гости к своим подданным, не разбирая звания и состояния: к вельможам, купцам, ремесленникам; плясал на свадьбах, угощался на крестинах, пировал на именинах, запросто толковал с хозяином, шутил с детьми или вел назидательные разговоры с гостями, причем любил изъяснятся аллегориями, был весьма приятен в обществе. Прямой и откровенный Петр не всегда бывал, деликатен и внимателен к положению других, и это портило непринужденность, какую он вносил в свое общество. Он знал людей, но не умел или не всегда хотел понимать их.

Эти особенности его характера  печально отразились на его семейных отношениях. Великий знаток и устроитель своего государства, Петр плохо знал один уголок его, свой собственный дом, свою семью, где он бывал гостем. Петр смотрел на всех живо и самоуверенно, и ему не сиделось на месте, прожил свой век в постоянной и напряженной  физической деятельности, вечно вращаясь в потоке внешних впечатлений, и  потому развил в себе внешнюю восприимчивость, удивительную наблюдательность и практическую сноровку. Но он не был охотник до досужих общих соображений; во всяком деле ему легче давались подробности  работы, чем ее общий план; он лучше  соображал средства и цели, чем их следствия; во всем он был больше делец, мастер, чем мыслитель. Такой склад ума отразился и на его политическом и нравственном характере.

Если Петр не спал, не ехал, не пировал или не осматривал чего-нибудь, он непременно что-нибудь строил. Руки его были вечно в работе, и с  них не сходили мозоли. За ручной труд он брался при всяком представлявшемся к тому случае. В молодости, когда  он еще много не знал, осматривая фабрику или завод, он постоянно  хватался за наблюдаемое дело. Ему  трудно было оставаться простым зрителем чужой работы, особенно для него новой. Свои «задушевные идеи» Петр Великий  распространял не одними указами, не только повелениями, но и  личным примером, «неустанным трудом». Сам он был мастером четырнадцати ремесел.

 Современникам Петра  было сложно его понять: царь- плотник, царь - кузнец, царь - солдат, стремившийся вникнуть во все  мелочи совершаемого им дела. Даже в последние годы жизни  Петр не оставляет механического  труда. В каждом из его дворцов  устроена особая комната с  токарным станком, которую он  назвал местом отдыха. Он дорожил  временем и не тратил его  на бесполезные забавы. Трудолюбие  его изумительно. Царь обыкновенно  вставал в 4-5 часов и назначал  приемную аудиенцию ранним утром.  Он не любил многословия. Слог  писем и указов краткий, энергичный  и своеобразный: не смотря на  изобилие иностранных слов и  книжных оборотов, производит  впечатление  живого разговора. Частная жизнь  его представляла образец строжайшей  умеренности. Простота общения,  одежды и экипажа общеизвестна. Для коренной ломки старого  уклада России нужен был   умный и талантливый руководитель, незаурядный человек. Таким и  оказался Петр I. Петр не только  постиг веление времени, но  и отдал на службу этому  велению весь свой незаурядный  талант, упорство одержимого, присущее  русскому человеку терпение и  умение придать делу государственный  размах. Он властно вторгался  во все сферы жизни страны и намного ускорил развитие начал, полученных в наследство.

Петр Великий представляет совершенно своеобразную личность не только в истории России, но и  в истории всего человечества. Утверждают, что Петр – более завоеватель, чем преобразователь. Но отношения его к войне, даже в молодости, показывают, что то, что становится ему в вину, вызвано было необходимостью национальной самозащиты. Материальные и политические выгоды для него стояли выше успехов военного оружия; он никогда не увлекался до самозабвения пылом сражения и торжеством победы. Для него война не цель, а средство, народное бедствие временное, но необходимое для благосостояния народа и национального развития. Петр не походил на славолюбца – завоевателя. Завоевания его были необходимы для создания в России возможности европейской цивилизации.

4.РЕЗУЛЬТАТЫ  ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  ПЕТРА  I

Итак, после рассмотрения эпохи петровских реформ, можно подвести итоги и сделать следующие выводы. Большинство историков выделяет три этапа в реформах Петра I.

Первый этап (1699-1709\10гг.) - изменения в системе государственных  учреждений и создание новых; перемены в системе местного самоуправления; установление рекрутской системы.

Второй (1710\11-1718\19гг.) - создание Сената и ликвидация прежних высших учреждений; первая областная реформа; проведение новой военной политики, широкое строительство флота; учреждение законодательства; перевод государственных  учреждений из Москвы в Санкт-Петербург.

Третий (1719\20-1725\26) - начало работы новых, уже созданных учреждений, ликвидация старых; вторая областная  реформа; расширение и реорганизация  армии, реформа церковного управления; финансовая реформа; введение новой системы обложения и нового порядка государственной службы. Вся реформаторская деятельность Петра I закреплялась в форме уставов, регламентов, указов, которые имели одинаковую юридическую силу.

Преобразования Петра  не были последовательны и не имели  единого плана, их порядок и особенности  были продиктованы ходом войны, политическими  и финансовыми возможностями  в тот или иной период. Но тем  не менее петровские реформы были достаточно решительными, глубокими  и касающимися самых важных сфер российской действительности. Отдельные  реформы были и достаточно хорошо обдуманными, проработанными, комплексными. В любом случае реформы Петра  оказали ни с чем не сравнимое  воздействие на Россию, ее дальнейшую историю.

Тема российского абсолютизма  всегда привлекала внимание как отечественных, так и зарубежных историков и юристов, которые в соответствии со своей идеологией, политическим мировоззрением пытались осознать предпосылки, а также внутренние и внешние причины происхождения и историческую значимость российского абсолютизма. Западноевропейские историки до недавнего времени сравнивали русский абсолютизм с Советским государством, ссылаясь на "российскую исключительность", "преемственность" и "тоталитаризм", тем самым находя много общего между этими историческими периодами нашего отечества в форме правления и в самой сути государства. Но "российский абсолютизм" мало чем отличался от абсолютных монархий стран Западной Европы (Англии, Испании, Франции). Ведь абсолютная монархия в России прошла те же этапы развития, как и феодальные монархии этих стран: от раннефеодальной и сословно-представительной монархии - к абсолютной монархии, которая характеризуется формально неограниченной властью монарха.

Время возникновения абсолютной монархии на территории России - вторая половина XVIIв., а окончательное ее оформление - первая четверть XVIIIв. Историко-правовая литература не дает однозначного понимания  абсолютизма. К таким спорным  вопросам необходимо отнести следующие: классовая сущность абсолютизма, его  социальная база, причины образования  абсолютизма, соотношение понятий  абсолютизма и самодержавия, время  возникновения абсолютизма и  этапы его развития, историческая роль абсолютизма в России.

Российское государство  имело как общие с другими  государствами, так и специфические  причины возникновения абсолютизма, сложившиеся в силу территориальных, внутри- и внешнеполитических особенностей. Все эти проблемы требуют дальнейшего  изучения.

 С уходом из жизни  Петра Великого окончилась, пожалуй,  самая важная эпоха в развитии  Российского государства. Петр  Алексеевич совершил крутой переворот  в политической культуре государства,  ибо вместо священной особы  самодержца всероссийского перед  обществом явился "первый гражданин"  этого общества, гражданин властный, но энергичный, тянущий в гору  за десятерых, как точно сказал  о нем И.Т. Посошков, в то  время как под гору тянули  миллионы. Поражающий воображение  народа имидж царя-труженика,  бывшего и плотником, и кузнецом, в сочетании с яркими проявлениями  фанатичного служения Отечеству,  имел в ту эпоху огромное  вдохновляющее воздействие, играл  роль мощного импульса активизации огромных масс людей.

 Великий преобразователь  сделал гигантский вклад в  создание могучей России, обладающей  сильной армией и флотом. В  тщетных назиданиях сыну Алексею  он подчеркивал, в частности,  трагичность распада Византийской  империи: "не от сего ли пропали,  что оружие оставили, и единым  миролюбием побеждены, и, желая  жить в покое, всегда уступали  неприятелю, который их покой  в нескончаемую работу тиранам  отдал". В конце своей деятельности  он горделиво назвал Россию  Империей, хотя эта историческая реальность не вполне соответствовала данному определению. Скорее, это был некий "симбиоз" империи и деспотии, социально-политический организм, где центральное звено конструкции (Великороссия) не имело практически никаких привилегий, а основной класс великороссийского общества - крестьянство - находилось в положении, гораздо более тяжелом, чем положение народов иных присоединенных к России территорий.

Главный вклад великого преобразователя  это создание в государстве промышленного  производства, способствовавшего гигантскому  скачку в развитии производительных сил страны. Однако форсированное  строительство производительных сил  путем заимствования "западных технологий" таким архаическим социумом, как  Россия, дало вместе с тем и чудовищный социальный эффект: были вызваны к  жизни еще более жесткие, более  грубые формы эксплуатации, чем самые  суровые формы феодальной зависимости. Ведь посессионные крестьяне, порожденные  петровской эпохой, - это практически "говорящие орудия", это люди, являющиеся принадлежностью фабрики  и продающиеся в комплекте  с фабрикой. От классического рабства  их статус отличается лишь тем, что, принадлежа фабрике, эти люди не могут быть убиты хозяином фабрики безнаказанно.

 В середине XIX в, когда  было очевидно, что крепостное  право необходимо отменить, реакционеры,  цеплявшиеся за отжившие крепостнические  порядки и самодержавие, ополчились  против Петра. Напротив, буржуазные  историки - сторонники отмены крепостного  права - видели в деятельности  Петра пример, которому должен  следовать царь, если он хочет избежать народной революции. Иначе оценивали деятельность Петра русские революционеры.

В конце XVIIIв Радищев, враг крепостного права и самодержавия, увидел в преобразованиях Петра  не только их положительную, но и отрицательную  сторону. Он обвинял Петра в окончательном  установлении деспотического режима. Белинский, Герцен, Чернышевский, Добролюбов признавали прогрессивное значение реформ начала XVIIIв, приобщивших Россию к европейской культуре и ускоривших её развитие. В то же время революционеры-демократы понимали, какой невыносимой тяжестью легли эти преобразования на плечи народа, как укрепили они неограниченную власть царя и крепостное право.

Выдающейся заслугой Петра I является модернизация государственной  машины, хотя во многом и преждевременная (создание чиновной бюрократии, создание механизма юридически разработанного функционирования государственного аппарата и т.п.). Российское общество первой половины XVIII в., видимо, не обладало достаточными условиями, чтобы обеспечить такого рода государственную и политическую надстройку. Главная же причина состояла в его неподготовленности к такой системе государственного управления, к идее разделения властей, ибо последняя реализуема лишь в гражданском обществе.

Наконец, еще один исторически  значимый аспект петровских преобразований - крутые реформы в области культуры. Это, пожалуй, единственный, далеко не бесспорный аспект деятельности Петра. Слов нет, необходимость преобразований здесь вполне очевидна. Однако примитивно-варварский характер их реализации, сводящийся к  механическому, буквальному перенесению  культурных стереотипов Запада, способствовал  подавлению потенций развития национальной культуры (каких-либо шедевров средневековой  русской культуры в XVIII в. так и  не появилось). К тому же столь резкое насильственное приобщение к внешней  культуре Запада способствовало в дальнейшем ущербному для нации цивилизационному обособлению господствующего класса от коренных культурных традиций русского и иных народов России. Ведь только в XIX столетии, после национальных потрясений Отечественной войны 1812 года господствующий класс страны вновь проявляет  интерес к национальным истокам и формам народной культуры. Но мне хочется отметить, что проведенные при Петре реформы укрепили Русское государство, заставили считаться с ним в Европе и во всем мире. Преобразования были направлены на преодоление вековой отсталости России.