История экономических учений

Содержание. 

1.  Введение…………………………………………………. ................................3

2.  Жизнь и деятельность Джона Стюарта Милля............................................3

3. Методология исследования…………………………………… .......................7

4. Теория производительного труда…………………….................................8
5. Теория доходов…………………………………………..................................10
6. Теория стоимости..……………………………..………..................................10
7. Теория денег..………………………………………...…..................................11
8. Теория реформ………………………………...…………................................14
9. Заключение..………………………………………….......................................16
10. Список литературы….……………………………...……..............................17

                                        1. Введение. 

    В развитии классической политической экономии с определенной условностью можно выделить четыре этапа.

    Первый  этап охватывает период с конца XVII в. до начала второй половины XVIII в. Это этап существенного расширения сферы рыночных отношений, аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания.

     Второй  этап развития классической политической экономии охватывает период последней трети XVIII в. и несомненно связан с именем и трудами А.Смита — центральной фигуры среди всех ее представителей. Его «экономический человек» и «невидимая рука» провидения убедили не одно поколение экономистов о естественном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных экономических законов.

     Третий  этап эволюции классической школы политической экономии приходится на первую половину XIX в., когда в ряде развитых стран завершился промышленный переворот.

Четвертый завершающий этап развития классической политической экономии охватывает период второй половины XIX в., в течение которого Дж.С.Милль и К.Маркс обобщили лучшие достижения школы. 

      2.Жизнь и деятельность Джона Стюарта Милля. 

      Джон  Стюарт Милль родился 20 мая 1806 года в Лондоне в семье Джеймса  и Гарриет Милль. Он был старшим  из девяти братьев и сестер. Из этой семьи в историю вошли Джеймс Милль и Джон Стюарт Милль.

      Джеймс  Милль был сыном шотландского священника. Повзрослев, Джеймс Милль  избрал себе путь ученого. Он поддерживал  связи с такими учеными, как философ  И.Бентам, политэкономом Д.Рикардо, историком Д.Грот. Под влиянием своего друга Рикардо, Джеймс Милль написал  «Элементарный курс политической экономии», которая вышла в свет в 1821 году. В этой книге Джеймс Милль изложил положения рикардинской школы политической экономии. Позднее Джеймс Милль стал чиновником в Ост-Индской компании. Джеймс Милль принимал участие в демократических реформах, таких, как реформы избирательного права.

      Джеймс  Милль уделял большое внимание воспитанию детей, особенно Джону Стюарту Миллю. Джон не знал ни школы, ни университета. Единственным его учителем был его отец. Джон был гениальным ребенком. В три года он умел читать и писать. В восемь лет он сам стал обучать своих братьев и сестер. С двенадцати лет Джон Стюарт Милль перешел на самообразование. Объем изучаемых им предметов превосходил университетские курсы. В четырнадцать лет Джон Стюарт Милль мог похвалиться знаниями в истории, логике, математике, философии и политэкономии. Он владел древнегреческим, французским, немецким и латынью. Был знаком с древней и новой литературой. Однако такие занятия отняли у Джона детство.

      Обычно  Джон Стюарт Милль совмещал свои размышления  с пешими прогулками. В тринадцать лет во время одной из прогулок отец познакомил его с книгой Рикардо  «Начала политической экономии и  налогового обложения». Вскоре Джон уехал во Францию, где познакомился со многими просвещенными умами того времени. Во Франции он жил в семье брата Бентама. Это позволило ему познакомиться со сторонниками философа Сен-Симона, экономистом Ж.Б.Сэем. Во Франции режим занятий Милля был не менее напряженным, но в дальнейшем кочевой образ жизни поломал этот ритм. В четырнадцать лет Джон был способен находить ошибки в работах ученых, выделяя несовершенство логики. По возвращении в Англию Милль приобщился к политической жизни страны. В семнадцать лет он занимается пропагандой ограничения рождаемости среди трудящихся женщин. Причиной этому послужил пример матери, которая была обречена на пожизненные домашние хлопоты (напомню, что в семье Милля было девять детей). В то время подобные разговоры являлись нарушением благопристойности, и Джон Стюарт Милль попал на несколько дней в тюрьму. После этого он занял, с помощью отца, место чиновника в Ост-Индской компании. В то же время он вступил в политический кружок, членами которого были молодые интеллигенты-радикалы. Этот кружок издавал журнал  «Вестминстер ревью». Члены этого кружка не были удовлетворены сложившейся двухпартийной системой тори и вигов, так как считали, что они не дают возможности реформам. Этот кружок стремился к расширению народного представительства в парламенте. К кружку примыкали Рикардо и Милль – отец. Идеологом кружка был философ и проповедник Иеремия Бентам. Бентам являлся основателем утилитаризма. Это учение основывалось на принципе «наибольшего счастья для наибольшего числа людей». По мнению Бентама чувство долга перед обществом не должно вступать в противоречие с собственной выгодой человека. Бентам требовал, чтобы от большинства граждан избиралось правительство, которое должно разрабатывать общий кодекс поведения. Это течение привлекало молодых радикалов тем, что оно сообщало им конкретную цель: борьбу за избирательную реформу. Но это учение впитало в себя предрассудки той социальной среды, из которой вышли члены кружка. Критика деятельности кружка другими политическими деятелями произвела большое впечатление на Дж. С. Милля, так как она показала слабые стороны их движения. Позднее Милль сохранил некоторые взгляды утилитаризма, но трактовка Бентамом всеобщего блага являлась для Милля неприемлемой. Падение авторитета учителей произвело на Милля тягостное впечатление. Это привело к тяжелейшему душевному кризису и поставило Милля на грань помешательства. Путь к душевному выздоровлению был долгим и трудным. Этому способствовало проснувшееся сострадание к ближним, и это осознал сам Милль. Вместе с этим чувством пришел и интерес к музыке, поэзии. Милль обращается к немецкой философии, интересуется Кантом и его системой. В это же время Милль знакомится с последователем Сен-Симона д'Эйшталем. К двадцатипятилетнему возрасту взгляды на мир Милля были сформированы, своим девизом он избрал многосторонность. Жизненная позиция Милля сложилась в последующее десятилетие. Одним из событий, повлиявшим на это, является Французская революция. Под ее влиянием Милль разрабатывает свою философию истории, в которой утверждает, что все события взаимосвязаны и то, что мы имеем сейчас, было обусловлено прошлыми событиями. Милль утверждал, что общество развивается по определенным законам, что противоречило утилитаристам, которые утверждали, что события в истории случайны. Эти размышления были тесно связаны с событиями в Англии. В 30-е годы наблюдается учащение рабочих выступлений, сменяются правительственные кабинеты. Тори не могли править страной. Заменившие их виги продвинули в 1832 году в парламенте «Билль об избирательной реформе».

      Миллю была свойственна тенденция противопоставлять  различные течениям и извлекать из них полезный результат. Одно время Милль увлекается консервативным радикализмом, изучая Карлейля (английский историк) и философа Кльриджа. Позднее он полностью порвал с этим течением. Милль интересовался социализмом, но защищал представительную демократию. Милль стоит у истоков буржуазного реформизма.

      В 1830 году он знакомится с Гарриет  Тейлор, женой состоятельного буржуа и матерью двоих детей. В последствии  она станет женой Милля. Она интересовалась радикальными идеями и ее дом стал местом встречи для Милля и  его друзей. Милль утверждал, что  его сочинения по логике исходили от Тейлор.

      Милль считал, что наука и искусство  дополняют друг друга. За каждой из этих сфер закреплены свои задачи. Наука  не может указать цель обществу. Практическая деятельность есть область  искусства. Наука дает способы решения практических задач. Конечная цель любой деятельности есть достижение блага. Но благо для одного может быть злом для другого. Поэтому каждый член общества несет моральную ответственность за свои поступки. Милль искал определенны критерий общественного блага. Но на пути этого поиска возникли проблемы. Например, нельзя стремиться к общественному благу с точки зрения утилитаристов ущемляя благо индивида. Поэтому Милль отказывается от количественного понятия общественного блага и рассматривает его в качестве сложного идеала.

      Период  между 1836 и 1848 годами оказался самым  плодотворным в деятельности Милля. За эти годы он публикует две свои фундаментальные книги: «Система логики»  и «Основы политической экономии». Рассмотрим вкратце его «Систему логики».

      Логику  Милль изучал еще в детстве. В  то время остро стояла проблема эмпирической и априорной школ. Эмпирическая школа  отвергала дедукцию в логике. Метод  дедукции состоит из большой посылки, малой посылки и вывода.

      По  мнению эмпириков, большая посылка  является следствием индуктивных законов, то есть обобщением всех ранее произведенных наблюдений, а не следствием априорных законов, то есть законов, основанных на интуитивных понятиях. Эти возражения подтверждались развитием естественных наук, которые опытами опровергали многие интуитивные предположения. В своей книге Милль рассматривает положения этих двух школ, а так же выступает с критикой применения априорных положений в науке. Милль не отрицает продуктивности дедуктивных методов, а ищет место их применения. В своей работе Милль ссылается на таких философов как Бэкон, Локк, Юмм. Во время создания своей книги он активно переписывается с французским философом Огюстом Контом, который написал книгу «Курс позитивной философии». В этой книге автор пришел к аналогичным выводам, что отметил и Милль. Взгляды Милля и Канта легли в основу позитивизма.

      В книге «Основы политической экономии»  Милль попытался найти пути социального  и экономического развития общества. Работа над этой книгой длилась полтора года. Отношение к работе Милля постоянно менялось. В XIX веке его призвали как завершителя развития классической экономической теории. В  ХХ веке его рассматривают как систематизатора этой школы. Другие исследователи считают, что Милль своей работой проложил дорогу маржинализму.

      В 50-е годы Милль оценивает то, что  сделано им за жизнь. В 1851 году он женится  на овдовевшей Гарриет Тейлор. Под  ее влиянием окончательно оформились социально-политические взгляды Милля. В 1859 году его жена умирает. Потерю Милль пережил благодаря решимости довести до конца работы, начатые совместно. Он публикует сочинение «О свободе», посвященное своей жене. В этой книге Милль рассматривает границы взаимодействия личности и государства. Он приходит к мнению, что государство может ограничивать свободу человека лишь в вопросах, которые касаются блага других. Позднее Милль оставляет работу в Ост-Индском компании и выдвигает свою кандидатуру в парламент. К этому времени Милль получил репутацию эксперта в области социальных наук и философии. Его выступления в парламенте становились достоянием  общественности. В парламенте Милль отстаивал вопросы представительной демократии и избирательной реформы. Последние свои годы Милль провел во Франции, продолжая до конца своих дней работать. Умер он в мае 1873 года. 

                                         3. Методология исследования. 
 
       В области методологии исследования у Дж.С.Милля очевидно как повторение достигнутого классиками, так и существенное поступательное продвижение. Так, в главе 7 книги III он солидаризируется со сложившейся концепцией «нейтральности» денег, и в ряде последующих глав этой книги несомненна его приверженность количественной теории денег. Отсюда через недооценку функции денег как меры ценности товарного запаса Дж.С.Милль следует упрощенной характеристике богатства. Последнее, на его взгляд, определяется как сумма покупаемых и продаваемых на рынке благ. 
       В то же время специфичным для методологии автора «Основ» является противопоставление друг другу законов производства и законов распределения. Первые, какой полагает, неизменны и заданы техническими условиями, т.е. наподобие «физических истин» они имеют характер, «свойственный естественным, наукам»; «в них нет ничего, зависящего от воли». А вторые, поскольку ими управляет «человеческая интуиция», таковы, «какими их делают мнения и желания правящей части общества, и весьма различны в разные века и в разных странах». Именно законы распределения, на которые влияют «законы и обычаи данного общества», предопределяют персональное распределение собственности посредством распределения доходов между «тремя основными классами общества». Из этой методологической посылки формирования законов распределения человеческими решениями Дж.С.Милль разрабатывает затем собственные рекомендации социального реформирования общества. 
        В качестве другого нового момента в методологии исследования Дж.С. Милля правомерно обозначить попытку выявления различий в заимствованных им у О.Конта понятиях «статика» и «динамика». В главе 1 книги IV он отмечает, что всем экономистам было свойственно стремление познать законы экономики «общества стационарного и неизменного» и что теперь следует добавить «динамику политической экономии к ее статике». Но, как пишет М.Блауг, «у Милля, однако, «динамика» означает анализ исторических изменений, тогда как «статикой», по-видимому, именуется то, что мы сейчас называем статическим анализом…». Это значит, что «динамика» автора «Основ» не связана с анализом и выявлением тех переменных в экономических отношениях, которые могут быть учтены во временном аспекте, что ныне удается сделать благодаря математическим моделям с использованием дифференциальных исчислений. 

 
4.Теория производительного труда.

 
      В главе 1, книги 1 рассматривается отношение между землей и трудом как двумя "первичными" факторами производства. Глава 2 целиком посвящена труду, а в разделе 2 дается прекрасное изложение классической теории рабочего фонда. Временеемкий и дискретный характер производственного процесса требует "заранее произведенной пищи". Отсюда следует, что прибыль или процент должны быть вознаграждением за "жертву" или "воздержание" тех, кто может позволить себе подождать появления конечного продукта. Нигде во всей книге более явно не проявляется то, что доктрина рабочего фонда (основанная вся как есть на идее о том, что капитал - это нечто иное, как серия "авансов") логически предполагает "ожидательную" теорию процента.  
      Разделы 7-8 главы 2 и глава 3 книги 1 посвящены защите смитовской концепции производительного труда. С самого начала Милль отвергает споры о производительном труде как семантическом и таксономическом понятии, не дающем представления о сути дела. Производительный труд-это труд, создающий "богатство", и "он составляет сущность идеи о богатстве, способном быть накопленным". К богатству, как он отмечает, относятся прежде всего инструменты, машины и квалификация рабочей силы, совокупность которых мы сейчас назвали бы суммой вещественного и человеческого капитала. Хотя определяющим признаком является "периодичность", а не "материальность", Милль чувствует, что следование традиции в определении производительного труда как труда, создающего "материальные блага", не принесет большого вреда. Однако он добавляет, что труд, затраченный на приобретение квалификации и охрану собственности, должен быть также признан производительным. Милль не оставляет сомнений относительно цели данного различия. Она состоит в том, чтобы показать, что норма накопления капитала функционально зависит от степени производительного использования рабочей силы. Прибыли, добытые применением непроизводительного труда, суть просто перераспределение дохода; непроизводительный труд не порождает чистой добавленной ценности.  
       Различие между двумя видами труда применяется для анализа потребления в разделе 5 главы 3. Только производительные потребители считаются производительными работниками; но не все потребляемое производительными работниками относится к производительному потреблению: "Только то потребление производительно, которое поддерживает и увеличивает производительные силы общества". Эта идея восходит еще к физиократам. Она состоит в том, что определенное количество потребительских благ, произведенных в стране, а именно товары рабочего потребления должно уходить на производство самой рабочей силы в секторе домашнего хозяйства. Производительное потребление - это просто затраты, необходимые для поддержания человеческого капитала в первозданном виде. Если заработная плата находится на уровне минимума средств существования, то весь объем заработанных рабочим средств нужно отнести к производительному потреблению. Однако Милль допускает, что рабочие все же потребляют некоторые "предметы роскоши", и в этом смысле часть заработной платы потребляется непроизводительно. Остается фактом, что присущий классикам способ исчисления доходов предусматривает вычет производительного потребления из валового национального продукта ради получения истинно чистого национального продукта, состоящего просто из суммы прибылей и рент. Чистый продукт целиком создается производительным трудом и целиком расходуется на инвестиционные блага и товары действительного потребления, т. е. товары, не покупаемые на заработную плату рабочих. Логика этой аргументации безупречна, несмотря на то, что статистическая проблема разделения заработной платы на производительную и непроизводительную части может оказаться пугающей. Однако, в сущности, только общество, склонное к максимизации накопления капитала, отдавая должное поддержанию на определенном уровне жизненных стандартов, захотело бы практиковать расчеты подобного рода. А Милль не был так убежден, как Смит, в желательности наивысших темпов роста.  
         Заключительный пассаж главы 3 отражает характерный для Милля акцент на распределение.