История создания и общая характеристика Русской Правды

О самом древнем периоде известно ещё, что одной из форм начала процесса был заклич – публичное объявление о преступлении (пропаже имущества, к примеру) и начале поиска преступника. Давался трёхдневный срок для возврата похищенного, после чего лицо, у которого обнаруживалась вещь, объявлялось виновным. Оно было обязано вернуть похищенное имущество и доказать законность его приобретения. Если это удавалось сделать, начинался свод – продолжение поиска похитителя. Последний в своде, не имевший доказательств, признавался вором со всеми вытекающими отсюда последствиями. В пределах одной территориальной единицы (волости, города) свод шёл до последнего лица, при выходе на чужую территорию – до лица третьего, которое, уплатив повышенное возмещение убытка, могло начинать свод по месту своего проживания (ст. 35–39 Пр. Пр.).

Другое процессуальное действие – гонение следа – розыск преступника по следам. Если это был убийца, то обнаружение его следов на территории общины обязывало её членов платить «дикую виру» или искать виновника. Если следы терялись в лесах, на пустошах и дорогах, поиски прекращались (ст. 77 Пр. Пр.).

Суд был состязательным, a это значит, что обе стороны «тягались» на равных условиях, собирали и представляли доказательства и улики. В судебном процессе использовались различные виды доказательств устные, письменные, свидетельские показания. Очевидцы происшествия назывались видоками, кроме них выступали послухи – свидетели «доброй славы» обвиняемого, его поручители. Послухом мог быть только свободный человек, в качестве видоков привлекались закупы («в малой тяжбе») и боярские тиуны (холопы) – (ст. 66 Пр. Пр.).

При ограниченном количестве судебных доказательств по решению суда применялись присяги («роты») и ордалии (испытания железом и водой). О последних мы знаем лишь по западным источникам, ибо прямых свидетельств об ордалиях на Руси нет. При испытании железом о виновности испытуемого судили по характеру ожога от раскаленного металла; при испытании водой подозреваемого, связанного особым образом, погружали в воду, если он не тонул, то признавался виновным. Ордалии – это разновидности суда божьего. Возможно, что уже в древности на Руси при недостаточности доказательств для окончательного выяснения истины применялся судебный поединок, но сведения о нём сохранились лишь от более позднего времени (поле). Мы вернемся к нему в свое время.

Такие общие представления о древнерусском праве, о процессуальных судебных нормах дают нам Русская Правда и другие источники. Мы видим, что законодатель руководствовался принципом казуальности (ссылкой на конкретный случай) и не прибегал к теоретическим обобщениям. Целый ряд правовых норм только намечается в законодательстве, и разработка их является делом будущего.

Заключение

Таким образом, Русская Правда сыграла значительную роль в становлении государственности, послужив, по сути, первым кодексом древности. Кодификация правовой системы это попытка к объединению социальных слоев к отношениям, которые будут складываться в едином правовом поле.

Тем не менее, кодификация права на практике не всегда означала становление единого государства. История описывает и другие факты из жизни Руси.

В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения.

Русскую Правду можно определить как кодекс частного права – все ее субъекты являются физическими лицами. Понятия юридического лица закон не знает. С конкретными субъектами связывалось содержание права собственности: оно могло быть различным в зависимости и от объекта собственности. Русская Правда еще не знает понятий: «собственность», «владение», «преступление». Кодекс сроился по казуальной системе, законодатель стремился предусмотреть все возможные жизненные ситуации.

Частный характер проявился в сфере уголовного права. Преступление определялось как «обида», то есть причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Уголовное правонарушение не отграничивалось от гражданско-правового. Объектами преступления были личность и имущество. Объективная сторона преступления распадалась на две части: покушение на преступление (наказание за обножение меча) и оконченное преступление. Закон намечал понятие соучастия, но еще не разделял ролей соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т.п.).

Таким образом в результате проделанной работы цель работы была достигнута, задачи – решены.

Список литературы

1. Исаев И.А. История государства и права России: полный курс лекций. - 2-е изд. Перераб. и дополн.. – М: Юрист, 2004 г. – 448 с.
2. Зуев М.Н. история России: Учебник для вузов. – М.: «Издательство ПРИОР», 2001 г. – 688 с.
3. Орлов А.С. История России. Учебник. – М.: «Проспект», 2003 г. – 544 с.
4. Исаев И.А. История государства и права России в вопросах и ответах – М., 2003 г.
5. Чистяков О.И. История отечественного государства и права. – М.: Орион, 2004.
6. Свердлов М.Б. От «Закона Русского» к «Русской Правде». – М.: Филинъ, 1999.

1 Чистяков О.И. История отечественного государства и права. – М.: Орион, 2004. – с. 89.

2 Свердлов М.Б. От «Закона Русского» к «Русской Правде». – М.: Филинъ, 1999. – с. 44.

3 Орлов А.С. История России. Учебник. – М.: «Проспект», 2003 г. С. 49

4 Орлов А.С. История России. Учебник. – М.: «Проспект», 2003 г. С. 53

5 Орлов А.С. История России. Учебник. – М.: «Проспект», 2003 г. С. 56