История создания и общая характеристика Русской Правды

 

 

Содержание

 

Введение

 

В первой половине XI в. одновременно с укреплением Киевской Руси, происходит формирование системы древнерусского права. Наиболее выдающимся его памятником из дошедших до наших дней является «Правда Русская». Это был документ, который свидетельствовал об усилении государственных начал. Кодификация законодательства положительно отразилась на формировании правовой системы государства.

В литературе по истории русского права нет единого мнения о происхождении Русской Правды. Одни считают её не официальным документом, не подлинным памятником законодательства, а приватным юридическим сборником, составленным каким-то древнерусским законоведом или группой законоведов для своих личных целей. Другие считают Русскую Правду официальным документом, подлинным произведением русской законодательной власти, только испорченным переписчиками, вследствие чего появилось множество различных списков Правды, которые различаются количеством, порядком и даже текстом статей.

 Бесспорно, что, как и любой другой правовой  акт, Русская Правда не могла  возникнуть на пустом месте, не  имея под собой основы в виде источников права. Нам остаётся перечислить и проанализировать эти источники, оценить их вклад в создание Русской Правды.

Цель данной работы рассмотреть Русскую Правду.

Задачи даннойработы:

Показать историю создания и общую характеристику Русской правды;

Охарактеризовать гражданское право по русской правде,

Показать правовое положение населения,

Рассмотреть уголовное право и процесс по русской правде.

1. История создания и  общая характеристика Русской  Правды

 

До наших дней дошло более 100 списков Русской Правды. Все они распадаются на 3 основные редакции: Краткая, Пространная и Сокращённая (обозначаются в литературе соответственно как КП, ПП и СП). Древнейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054 года) является Краткая Правда, состоящая из Правды Ярослава (ст.-18), Правды Ярославичей (ст.-41), Покона Вирного (ст.), Урока Мостников (ст.). Пространная редакция возникла не ранее 1113 года и связывается с именем Владимира Мономаха. Она разделяется на Суд Ярослава (ст.-52) и Устав Владимира Мономаха (ст.-121). Сокращённая редакция появляется в середине XV века из переработанной Пространной редакции.1

Источниками кодификации являются нормы обычного права и княжеская судебная практика. К числу норм обычного права относятся прежде всего положения о кровной мести (ст. КП) и о круговой поруке (ст. КП). Законодатель проявляет различное отношение к этим обычаям: кровную месть он стремится ограничить (сужая круг мстителей) или вовсе отменить, заменив денежным штрафом - вирой (наблюдается сходство с «Салической правдой» франков, где кровная месть также была заменена денежным штрафом); в отличие от кровной мести круговая порука сохраняется как мера, связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена, совершившего преступление («Дикая вира» налагалась на всю общину).

 Ещё  одним из источников Русской  Правды был Закон Русский (нормы  уголовного, наследственного, семейного, процессуального права). До сих  пор не прекращаются споры  о его сущности. В истории русского  права нет единого мнения об  этом документе. Известно, что он частично отражён в договорах Руси с греками в 911и 944 годах и в Русской Правде. Например, в договоре 911 года записано: «Аще ли ударить мечем или бьеть кацем либо сосудом, за то ударение или бьенье да вдасть литр 5 сребра по закону Рускому».2

 Ссылки  договоров на закон молодого  Русского государства, используемый  как источник права наряду  с законами Византийской империи, стали темой оживлённой дискуссии  в исторической и юридической  литературе. Так, например, сторонники  норманской теории происхождения Древнерусского государства считали Закон Русский скандинавским правом. В.О.Ключевский считал что Закон Русский являлся «юридическим обычаем», а в качестве источника Русской Правды представляет собой «не первобытный юридический обычай восточных славян, а право городской Руси, сложившееся из довольно разнообразных элементов в IX - XI веках». По мнению В.В.Мавродина, Закон Русский являлся обычным правом, создававшимся на Руси в течение веков. Л.В.Черепнин предположил, что между 882 годом и 911 годом был создан княжеский правовой кодекс, необходимый для проведения княжеской политики в присоединённых славянских и неславянских землях. По его мнению, кодекс отражал отношения социального неравенства. Это было «право раннефеодального общества, находящегося на более низкой стадии процесса феодализации, чем та, на которой возникла Древнейшая Правда». А.А.Зимин также допускал складывание в конце IX - начале X века раннефеодального права. Он считал, что при Олеге существовало ещё обычное право, а при Игоре появляются княжеские законы - «уставы», «поконы», которые вводили денежную кару за нарушение права собственности и нанесение увечий, ограничивали кровную месть, заменяли её в отдельных случаях денежной компенсацией, начали использовать институты свидетелей-видоков, свода, поединков, присяги. Эти нормы вошли позднее в КП. Хотя некоторые выводы А.А.Зимина и Л.В.Черепнина остаются дискуссионными (о развитии раннефеодального древнерусского права в IX - X веках от правового обычая и обычного права), их наблюдения доказывают, что Русская Правда - это не просто запись обычного права отдельного племени. Не являясь сторонником норманской теории происхождения Древнерусского государства, я поддерживаю точку зрения А.А.Зимина. Во второй половине IX века в среднем Поднепровье произошла унификация близких по составу и социальной природе Правд славянских племён в Закон Русский, юрисдикция которого распространялась на территорию государственного образования славян с центром в Киеве. Закон Русский представляет собой качественно новый этап развития русского устного права в условиях существования государства. Также в Русской Правде присутствуют многочисленные нормы, выработанные княжеской судебной практикой.

 

2. Правовое положение населения (феодалы, зависимые люди)

 

В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения.

Находят два юридических критерия, разделяющих правовой статус правящего слоя и остальной массы населения: нормы о повышенной (двойной) уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя и нормы об особом порядке наследования недвижимости (земли) для представителей этого слоя. Эти юридические привилегии распространялись на субъектов, поименованных следующим образом: князья, бояре, княжные мужи, княжьи туины,  огнищане.

Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, существовали также промежуточные и переходные категории. Юридически и экономически независимыми группами были посадские люди и смерды-общинники. Они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства. Городское население делилось на ряд социальных групп: боярство, духовенство, купечество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и прочие). Наряду со свободными были и зависимые («крепостные») смерды, находившиеся в кабале и услужении у феодалов. Свободный смерд – общинник обладал определенным имуществом. Оно охранялось законом, но он мог завещать его детям (землю - сыновьям). При отсутствии наследников имущество переходило общине.

 

3. Гражданское право (система договоров,наследование)

 

Русскую Правду можно определить как кодекс частного права – все ее субъекты являются физическими лицами. Понятия юридического лица закон не знает. С конкретными субъектами связывалось содержание права собственности: оно могло быть различным в зависимости и от объекта собственности. Русская Правда еще не знает понятий: «собственность», «владение», «преступление». Кодекс сроился по казуальной системе, законодатель стремился предусмотреть все возможные жизненные ситуации.

Такие источники права как обычай и княжеская судебная практика несовместимы с абстрактными понятиями типа «собственник», «юридическое лицо» и др.

Нормы Русской правды защищают частную собственность (движимую и недвижимую), регламентируют порядки ее передачи по наследству, по обязательствам и договорам.3

Обязательственные отношения могли возникать из причинения вреда или из договоров. За невыполнение обязательств должник отвечал имуществом, а иногда и своей свободой. Форма заключения договоров была устной, они заключались при свидетелях, на торгу или в присутствии  мытника. В Русской Правде упоминаются договоры: купли-продажи (людей, вещей, коней, самопродажи), займа (денег, вещей), кредитования (под проценты или без), личного найма (в услужение, для выполнения определенной работы), хранения, поручения (выполнять определенные действия и прочее)4.

 

4. Уголовное право (понятие  преступления, система преступлений  и наказаний)

 

Частный характер проявился в сфере уголовного права. Преступление определялось как «обида», то есть причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Уголовное правонарушение не отграничивалось от гражданско-правового. Объектами преступления были личность и имущество. Объективная сторона преступления распадалась на две части: покушение на преступление (наказание за обножение меча) и оконченное преступление. Закон намечал понятие соучастия, но еще не разделял ролей соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т.п.). В Русской Правде уже существует представление о превышении пределов необходимой обороны. К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника, к отягчающим – корыстный умысел.

Субъектами преступления были все физические лица, включая рабов. О возрастном цензе для субъектов преступления закон ничего не говорил. Субъективная сторона включала умысел  имели неосторожность. Тяжелым преступлением было нанесение увечий (усечение руки, ноги) и других телесных повреждений. Оскорбление действием (удар чашей, рогом, мечом в ножнах) наказывалось строже, чем легкие телесные повреждения, побои.

Имущественные преступления включали: разбой, кражу, уничтожение имущества (чужого), угон, порки, конокрадство (особый вид кражи), злостную неуплату долга и прочее. Наиболее огромно регламентировалось понятие «татьба» (кража). Известны такие виды, как  кража холопа, сельскохозяйственных продуктов и другие. Закон допускал безнаказанное убийство, что толковалось как необходимая оборона.

Система наказаний по Русской Правде достаточна проста. Смертная казнь не упоминается в кодексе, хотя на практике она, несомненно, имела место. Законодатель понимает смертную казнь как продолжение кровной мести, которую он стремиться устранить.

Высшей мерой наказания считается «поток и разграбление», назначаемое только в трех случаях: за убийство в разбое, порты и конокрадство. Наказание включало конфискация имущества и выдачу преступника (вместе с семьей) «головой», т.е. в рабство.

Следующим по тяжести видом наказания была «вира» - штраф, который назначался только за убийство. Вира поступала в княжескую казну. Родственникам потерпевшего уплачивали «головничество», равных вире.

Существовал особый вид виры – «упная» или «повальная», которая налагалась на всю общину. Для применения этого наказания необходимо, чтобы совершенное убийство было простым, не разбойным: община либо не выдает своего подозреваемого в убийстве члена, либо не может «отвести от себя след» подозрения; община только в том случае платит за своего члена, если он ранее участвовал в вирных платежах за своих снедей. Институт «дикой» виры выполнял имущественную функцию, связывая всех членов общины круговой порукой. За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначались полувиры  (20 гривен). Все остальные преступления наказывались штрафом «продажей», размер которой дифференцировался в зависимости от тяжести преступления (1,3,12 гривен). Продажа поступала в казну, потерпевший получал «урок» - денежное возмещение за причиненный ему ущерб.

В Русской Правде еще сохраняются древнейшие элементы обычая, связанные с принципом талиона (око за око, зуб за зуб), в случаях с кровной местью. Но главной целью наказания становится возмещение ущерба (материального и морального).

 

5. Процессуальное право (органы  осуществляющие правосудие, процессуальные  действия, сбор доказательств)

 

Суд во времена Русской Правды не был отделен от администрации, и судьей был, прежде всего, сам князь. Княжеский суд разрешал дела феодальной знати, междукняжеские споры. «Без княжа слова», однако, нельзя было «мучить» не только огнищанина, но и смерда (ст. 33 Кр. Пр., ст. 78 Пр. Пр.). К князю и судьям его (ст. 55 Пр. Пр.) мог пойти пожаловаться закуп. В «Поучении к детям» Владимир Мономах так говорит о себе как о судье: «На посадников не зря, ни на бирючи, тоже худого смерда и убогие вдовицы не дал есми сильным обидети».5

Наиболее важные дела князь решал совместно со своими мужами боярами, менее важные рассматривались представителями княжеской администрации. Обычное место суда – «княж двор» (резиденция в столице и дворы княжеских чиновников в провинции). На местах действовали суды посадника, волостеля, которым помогали тиуны, вирники (сборщики судебных пошлин) и другие слуги. Русская Правда (ст. 41 Кр. Пр., многие статьи Пр. Пр.) определяет и размеры этих сборов в пользу многочисленных судебных лиц из вспомогательного персонала (мечника, детского, метельника).

Помимо суда государственного (князя и его администрации) в Киевской Руси активно формировался вотчинный суд – суд землевладельца над зависимым населением. Он формируется на основе иммунитетных пожалований (князь жалует монастырю Св. Георгия село Буйцы «с данию, с вирами и с продажами»). Можно назвать также суд общины, на котором могли решаться мелкие внутриобщинные дела. Но о функциях этого суда сведений в источниках не сохранилось. Функции церковного суда, ведавшего семейно-брачными отношениями, боровшегося с языческими обрядами, осуществляли епископы, архиепископы и митрополиты. Делами монастырских людей занимался настоятель монастыря – архимандрит.

Судопроизводство с древнейших времен включало в себя 3 стадии: установление сторон, производство суда и исполнение приговора. Обе стороны именовались истцами или суперниками (чуть позже – сутяжниками от тяжбы – судебного спора). Государство в качестве истца ещё не выступает, даже в делах уголовных, оно лишь помогает частному лицу в преследовании обвиняемого. Да и различия между уголовным и гражданским процессом ещё не существует, как и между следственным (инквизиционным) и обвинительным (состязательным). Сторонами во всех делах выступают частные лица: род, община, семья, потерпевшие. Суд представлял собой массовое действо, на которое прибывали толпы родственников, соседей и прочих пособников. Поводом к возбуждению дела могло быть не только исковое ходатайство семьи (об увечье или убийстве родственника), но и захват лица на месте преступления.