Итоги Второй Мировой войны

 

 

Тема: "Итоги Второй Мировой войны"

План:

Введение

1. Расстановка и соотношение сил в мире в конце войны……………………..5

2.  СССР и страны-победители в решении германского вопроса…………….8

3. Начало «холодной войны»…………………………………………………..9

4. Экономические и демографические  потери СССР во Второй Мировой войне…………………………………………………………………11

5.  Выбор курса развития экономики в послевоенное время………………..13

6.  Восстановление и развитие промышленности……………………………14

7.  Провал реформ в сельском хозяйстве. Ухудшение положения крестьян...17

8. Политика репрессий против  некоторых национальностей. Одергивание нерусских народов…………..……………………………………20

Заключение………………………………………………………………………22

Список литературы…………………………………………………………….25

 

 

 

 

Введение

История Второй мировой войны и  ее итоги для человечества не утратили своей актуальности и в наше время. Остаются уроки, которые мировое  сообщество извлекло из событий более  чем полувековой давности. Два  года назад весь мир отмечал 60-летие  Победы и во многих странах развернулись острые дискуссии на эту тему. Причем зачастую это были не просто споры  о трактовке того или иного  события времен войны, а совершенно противоположные нравственные оценки ее итогов, которые имеют непосредственное отношение к современной европейской  и мировой политике. Ведь история - это политика, обращенная в прошлое.

Вот почему, обсуждая эту тему, мы несем  немалую моральную ответственность  и перед теми, кто своей жизнью заплатил за разгром нацизма, и перед  новыми поколениями, узнающими о  войне из учебников, литературы и  кинофильмов. Это - ответственность  за то, чтобы не только отстоять историческую правду о войне, но и закрепить  в общественном сознании правильность понимания ее уроков с точки зрения современного мирового развития.

Вторая мировая война стала  глобальным сражением, превосходившим по своим масштабам все предшествующие вооруженные конфликты в мировой  истории. В ней столкнулись не просто различные интересы государств и даже не столько различные идеологии, сколько диаметрально противоположные  подходы к самим основам существования  человечества. Впервые в истории  ставкой в этой борьбе было сохранение жизни целых народов. И те, кто  сегодня ставит под сомнение роль и значение нашей страны в ней, забывают, что без России этих стран  и на карте могло бы не быть.

Главный пропагандистский тезис, используемый при этом, заключается в том, что  с освобождением их стран от фашизма  пришла не свобода, а оккупация, за что  нынешняя Россия должна извиниться. Совершенно очевидно, что обвинять Россию исповедующим этот подход политическим деятелям сейчас просто выгодно. Во-первых, они рассчитывают на расположение тех, кто в последнее  время нещадно критикует Россию по каждому поводу. А во-вторых, требование извинений, равнозначное признанию  вины, влечет за собой уже требование финансовой компенсации, территориальные  претензии и так далее.

Суть попыток искажения военной  истории заключается и в стремлении принизить роль Советского Союза  в победе над фашизмом. Конечно, никто  в России не снимает ответственности  за содеянное сталинским режимом, но и хотелось бы напомнить, что именно в СССР и новой России были разоблачены  преступления того периода. Главный  итог войны - не просто победа одной  коалиции государств над другой. По существу это победа сил созидания  и цивилизации над силами разрушения и варварства, победа жизни над  смертью.

Война обернулась величайшей трагедией  для народов Европы и мира, независимо от того, на чьей стороне воевали  их государства. Долг историков - сказать  правду об этой трагедии, но она не должна служить предметом политических спекуляций. В оценках итогов войны  нельзя допустить смещения нравственных ориентиров. Выступая 27 января 2005 года в Освенциме, президент Владимир Путин назвал глубоко аморальными  попытки переписать историю войны, уравнять в правах жертв и палачей, освободителей и оккупантов. Историю  нельзя переписывать в угоду политикам.

Цель работы - в данном исследовании мы хотим определить, как повлияла Вторая мировая война на дальнейшее развитие СССР в послевоенные годы; как в условиях огромных демографических и экономических потерь развивалась внутренняя и внешняя политика государства. Данный вопрос актуален и в наше время, потому что многие проблемы, возникающие сегодня у России во внутренней и внешней политике своими корнями уходят в послевоенный период истории СССР.

Задачи - для выполнения заданной темы мы должны изучить следующие вопросы:

- как сложились отношения СССР и стран союзников после войны;

- выяснить, какие экономические и демографические потери понес Советский Союз в этой войне;

- как шел процесс восстановления и развития экономики и хозяйства СССР;

- узнать, какова была внутренняя политика государства и партии;

- как отразилась победа на жизни обычных людей в СССР.

1. Расстановка и соотношение сил в мире в конце войны

Главным итогом шестилетней кровопролитной войны, в которой участвовало 61 государство  с населением 1700 миллионов человек, т.е. всего человечества, стала победа демократических сил объединенных в антифашистский блок государств различных социально-экономических систем. [14, с. 319] Вторая мировая война привела к коренным изменениям в международной обстановке, в соотношении сил на мировой арене. Представители наиболее реакционных сил - итальянский и германский фашизм, а также японский милитаризм, потерпели крах. Они были разгромлены объединенными усилиями несовместимых, но одинаково ненавидимых ими советских коммунистов и буржуазных демократов.

Послевоенная обстановка в мире резко изменилась. Германия, Италия, Япония были не просто разгромлены, а  в этих странах предстояли коренные преобразования всей структуры общественной и экономической жизни, связанные  с деидеологизацией, демилитаризацией, заменой властных органов и официального руководства. Дальнейшие их союзнические взаимоотношения исключались международными обязательствами стран антигитлеровской коалиции.

Великобритания и Франция были экономически ослаблены войной, и  необходимо было время для восстановления их былого престижа на мировой арене. К тому же в этих странах и их колониях обострились классовые  противоречия. Быстро росла организованность и сознательность рабочего класса, усиливалось влияние профсоюзов и коммунистических партий на широкие  слои населения.

Разгром агрессоров, ослабление колонизаторов, усиление социализма способствовали борьбе народов за национальную независимость. До второй мировой войны в колониальных и полуколониальных странах проживало 1,5 миллиарда человек, т.е. 65% всего  населения. К началу пятидесятых  годов от колониального ига освободились 1,2 миллиарда человек. [14, с340] Самостоятельными государствами стали Бирма, Индия, Индонезия, Иордания, Ливан, Пакистан, Сирия, Филиппины, Цейлон и другие.

Изгнание оккупантов из Польши, Чехословакии, Франции, Бельгии, Голландии, Югославии, Албании, Греции, Китая, Кореи, Вьетнама и других стран избавило многие народы от иноземного владычества. В Болгарии, Румынии, Венгрии, Италии, Финляндии, которые  были союзниками гитлеровской Германии, произошли кардинальные изменения, поставившие народы перед выбором  дальнейшего пути своего развития.

США, укрепившие свои позиции и  обогатившиеся, были полны амбиций  на мировое господство. Монопольное  владение атомной бомбой усиливало  их претензии.

Международное положение СССР поле войны, в которой он победил ценой  больших потерь, было в высшей степени  парадоксальным. Страна была разорена. В то же время ее лидеры имели  законное право претендовать на видную роль в жизни мирового сообщества. Положение в соотношении сил  было для СССР едва ли не худшим за все  время его существования. Да, он извлекал выгоду из оккупации обширнейшей  территории большей части Европы, и его армия была по численности  на первом месте в мире, однако в  области некоторых видов военной  технологии и США, и Великобритания далеко обогнали СССР, промышленный потенциал  которого понес огромные потери.

Таким образом, налицо было острое противоречие между видимой ситуацией и  реальным раскладом сил. Советские  руководители ясно осознавали это положение, что заставляло их испытывать сильное  чувство уязвимости, несмотря на то, что СССР стал одной из великих  держав. Тем самым включение Советского Союза в международную сферу  характеризовалось большой нестабильностью.

В этой ситуации были возможны два  подхода: первый предполагал усилия по сохранению «большого альянса», созданного в годы войны, и получение  передышки для реконструкции  и развития экономики; второй делал  ставку на приобретение «гарантий безопасности»  посредством расширения сферы советского влияния. Эти два взаимоисключающих  подхода отражались в позициях, дискутирующихся  в партийном руководстве. Из-за некоторой  пассивности западных держав второй подход возобладал в первые месяцы после Ялтинской конференции, - вероятно, при личном содействии Сталина, который  полностью поддерживал концепцию  зон влияния, ободренный успехами в Польше, Румынии и Чехословакии и желавший добиться окончательного признания СССР в качестве сверхдержавы.

В условиях все более поляризующегося  мира эта политика привела в последующие  годы к образованию блоков и конфронтации. Впрочем, усиление напряженности всегда умело дозировалось и с одной, и с другой стороны в зависимости  от того, как каждый лагерь видел  свою сферу влияния и оценивал свою волю к сопротивлению.

Таким образом, мировое сообщество вновь было разобщено, как и после  первой мировой войны, но отчетливо  намечались два противоположных  социально-политических лагеря во главе  с США и СССР. Предстояло не просто идеологическое противостояние, а самая  ожесточенная борьба за союзников и  сферы жизненных интересов

2.  СССР и страны-победители в решении германского вопроса

Важнейшей и сложнейшей проблемой  послевоенного мирного урегулирования, дальнейших взаимоотношений великих  держав являлся германский вопрос. Его решение осложнялось тем, что Германия была разделена на четыре зоны оккупации.

Парижские конференции апреля 1946 года и Мирная конференция, проходившая  в Париже с 29 июля по 15 октября 1946 год, были посвящены главным образом

В первой половине 1948 года в Лондоне  состоялся ряд совещаний представителей США, Англии, Франции, Бельгии, Голландии, Люксембурга, которые завершились  принятием решения о создании Федеративной Республики Германии и  проведении там выборов. В знак протеста против этого решения советская  сторона вышла из союза по контролю за Берлином, что привело к ликвидации четырехсторонней администрации Берлина. Западные страны ответили на это выпуском новой денежной единицы - марки, общей для их трех зон. В свою очередь, СССР через несколько дней ввел новую денежную единицу в своей зоне, заявив, что она будет иметь хождение во все Берлине. 24 июня 1948 года СССР устанавливает полную сухопутную блокаду западных секторов Берлина, снабжение которых вплоть до мая 1949 года будет проводиться по воздушному мосту.

23 мая 1949 года было объявлено  о создании Федеративной Республики  Германия. В ответ на это созванное  в Восточном Берлине Народное  собрание приняло Конституцию  «демократической неделимой Германии». 7 октября 1949 года, была провозглашена  Германская Демократическая Республика, которой Советский Союз передал  все гражданские полномочия.

Сепаратные, раскольнические действия великих держав покончили с единством  Германии и привели к резкому  обострению международной обстановки.

3. Начало «холодной войны»

В развитии основных проблем международной  жизни в послевоенные годы наиболее ясно проявилось противостояние блоков во главе с США и СССР, которое  переросло в «холодную войну». «Идеологическим манифестом» этого  процесса явилась речь Черчилля 5 марта 1946 года в Фултоне, штат Миссури, США  в присутствии президента Трумена. Впервые после войны на мировом  уровне провозглашался «крестовый поход» против коммунизма и выдвигалась  программа американо-английского  мирового господства.

Конфронтация сторон отчетливо  проявилась в 1947 году в связи с  выдвинутым США планом Маршалла. Разработанная  госсекретарем США Дж. Маршаллом программа предусматривала оказание экономической помощи европейским странам, пострадавшим в годы войны. Для участия в конференции по этому поводу были приглашены СССР и страны народной демократии. Советское правительство расценило план Маршалла как оружие антисоветской политики и отказалось от участия в конференции. По его настоянию об отказе участвовать в плане Маршалла заявили и приглашенные на конференцию страны Восточной Европы.