Иван Грозный в оценках современников и историков

ПРИСОЕДИНЕНИЕ КАЗАНИ И АСТРАХАНИ

Одновременно с внутренними  реформами правительство Ивана IV вело энергичную и успешную внешнюю политику. Первым его великим успехом было завоевание татарского Казанского и Астраханского царства.

Русско-казанские отношения  резко обострились в 1521 году, когда  власть в Казани перешла от золотоордынской  династии к крымской и на казанском  престоле оказались противники Москвы. Вооруженные отряды татар часто  совершали набеги на русские земли, разоряли их, угоняли и продавали людей в рабство. В результате восточные и северо-восточные окраины Российского государства были совсем разорены и обезлюдели. В Казани же скапливались десятки тысяч русских рабов. Русские пленные продавались в Османскую империю и страны Средиземноморья. Вопрос о выкупе пленных решался на Стоглавом соборе. Казань и Астрахань препятствовали проезду русских купцов по Волге в восточные страны.

У Москвы было два пути решения казанской проблемы: либо дипломатическим путем добиться от казанского хана вассальной зависимости, либо военным путем ликвидировать очаг агрессии в Казанском ханстве и посадить на Казанский престол своего ставленника.²¹ По сравнению с дипломатией военное решение проблемы давало России два важных преимущества: открывало возможность «испоместить» дворян за счет плодородных и неосвоенных земель ханства и поставить под свой контроль волжский путь торговли со странами Востока.

Московское правительство  предприняло два похода на Казань, но оба раза неудачно. Походы не дали положительных результатов, так как распутица не позволила русским воинам пройти дальше реки Свияги. К третьему походу Иван Грозный решил тщательно подготовиться. В 1551 году на правом берегу Волги по его приказу заложили крепость.

В июне 1552 года Иван Грозный  с армией выступил в поход. Союзник  Казанского ханства – крымский хан Гирей пытался помешать этому. Он организовал вторжение татар в центральные области России. Русские предвидели опасность и расположили свои войска в районе Каширы-Коломны. 22 июня 1552 года крымцы начали штурм Тулы, но 24 июня тулякам на помощь пришли наши войска. Давлет-Гирей не рискнул начать сражение, снял осаду с Тулы и ушел обратно в Крым. В августе русские войска собрались у Свияжска. Осада Казани продолжалась полтора месяца.

Попытки русских взять  Казань штурмом были отбиты. Татары стреляли из пушек, обрушивали на русских  стрельцов град стрел, камни, бревна, обливали кипящей водой и смолой. Татарские всадники из леса нападали на русские войска с тыла. Одновременно с ними из ворот Казани выскакивали отряды татар и тоже устремлялись на русских. Русские отбивали вылазки татар, но прорваться в крепость так и не смогли.

Русские мастера прорыли  два подземных хода под городские  стены и вкатили туда 48 бочек с порохом. В двух местах крепостная стена взлетела в воздух. Русские войска устремились в образовавшиеся проломы и ворвались в город. Татары продолжали сопротивляться. Более 4-х часов шел бой на улицах Казани. Татарские всадники из леса пытались помочь защитникам крепости, но были уничтожены. Казанское ханство перестало существовать.

В 1556 году русские войска взяли Астрахань. Пало еще одно дочернее государство Золотой Орды - Астраханское ханство. Через год русскому государю добровольно присягнул правитель Большой Ногайской Орды мурза Исмаил. Таким образом, река Волга на всем своем протяжении стала теперь русской.

• Россия приобрела удобный волжский путь для торговли с восточными странами.
• Дворяне получили новые поместья в плодородных землях Поволжья.
• В завоеванных землях были построены города – Чебоксары, Уфа, Самара, Саратов, Царицын. В них развивались ремесла, торговля.

За год до похода на Казань, летом 1551 года, в Москву приезжали  чувашские послы с просьбой принять  в подданство России Чувашию, которая тогда уже не подчинялась казанскому хану. Население Чувашии было «приведено к правде» - чуваши, мари и мордва дали клятву служить государю и исправно платить дань. Также к царю приезжали с челобитьями о подданстве (уже после взятия Астрахани и Казани) башкирские посольства. Вступавшие под власть Ивана Грозного башкиры облагались легким ясаком²², а к 1557 году и вся Башкирия вошла в состав России. Есть сведения о вступлении в подданство России в то время и Удмуртии.

Марийцы, чуваши, мордва, башкиры, татары, удмурты стали подданными московского царя. Россия становилась большим многонациональным государством.

Иван Грозный решил  ознаменовать победу над Казанью  постройкой Покровского собора на Красной  площади. За строительство собора взялись  талантливые русские зодчие Барма и Постник. В 1560 году собор был построен. Во время строительства Покровского собора в нем поселился юродивый человек Василий Блаженный. Там он спал и укрывался от непогоды, там и умер. По имени этого юродивого и стали называть Покровский собор храмом Василия Блаженного.²³ Некоторые родовитые советники Ивана Грозного настойчиво рекомендовали ему завоевать для России Крым и тем самым навсегда покончить с опасностью, грозившей оттуда. Но завоевать в то время Крым, находившийся в союзе с одной из самых сильных военных держав мира, Османской империей, и к тому же отрезанный от русских земель безжизненными степными просторами, было практически невозможно.

ПОХОД ЕРМАКА И ПОКАРЕНИЕ СИБИРСКОГО ХАНСТВА

За уральскими горами на берегах Иртыша и Тобола находилось большое Сибирское ханство. После падения Казани сибирский хан Эдигер подчинился Ивану Грозному и стал платить дань пушниной. Вскоре его сверг хан Кучум. Он отказался подчиняться Москве, перестал платить дань, убил русского посла. Военные отряды Кучума совершали грабительские набеги на русские земли.

В 1558 году Иван IV пожаловал обширные русские земли за Волгой по берегам Камы и Чусовой богатым купцам и промышленникам Строгановым. Строгановы организовали там добычу соли, меди, железа. В 1574 году Иван Грозный дал Строгановым жалованную грамоту на земли за Уралом. Он разрешил им держать небольшое войско, посылать людей в Сибирь, строить там крепости.

В октябре 1582 года отряд  Ермака подошел к столице Сибирского ханства – Кашлыку. Под градом стрел бесстрашные казаки шли в атаку. Но взять укрепления им не удалось. Ермак приказал отходить. Татары бросились за отступавшими казаками, и вышли из укреплений. Заманив противника в открытое поле, Ермак неожиданно повернул, и снова бросил отряд в бой. Несколько часов продолжалась рукопашная схватка. Татары не выдержали и отступили.

Кучум со всеми жителями Кашлыка и остатками войска ушел в степь. Ермак занял опустевшую столицу. Некоторые татарские ханы и князья соседних племен – хантов и манси – приходили к нему с большими дарами и заявляли о своей покорности. Ермак тоже дарил им подарки и заверял, что не будет обижать мирное население Сибири. В конце 1582 года Ермак направил в Москву посольство во главе со своим верным помощником Иваном Кольцо известить царя о разгроме Кучума. Царь отблагодарил Ермака и его товарищей ценными подарками и вознаграждением. В 1583 году к Ермаку прибыл отряд стрельцов в 500 человек.

Хан Кучум стал нападать на отдельные группы казаков. В августе 1584 года в татарскую засаду попал сам Ермак с горсткой товарищей. Ермак, пытаясь спастись, бросился в Иртыш и утонул. Остатки его отряда вернулись в Россию.

Поход Ермака в Сибирь имел большое значение. Разгром царства  Кучума открыл путь для переселения  русских людей за Уральские горы. В Сибирь пошли казаки, крестьяне, ремесленники и построили там крепости - города Тюмень и Тобольск. Они способствовали экономическому и культурному развитию края.

Присоединение Сибири к  России было последней светлой радостью Ивана Грозного. Зимой 1584 года Иван Васильевич заболел. В феврале он еще занимался делами, но уже в первой половине марта собрал бояр и продиктовал им свое завещание. Этот последний акт государя оказался своевременным – 18 марта на 54-м году жизни Иван IV умер.²⁴

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полувековое царствование Ивана Грозного оставило глубокий след в истории России. Насыщенная драматическими событиями жизнь первого носителя титула русского царя интересовала многих историков и писателей. Как человек и как государственный деятель Иван IV был личностью сложной и противоречивой.

Карл Маркс отмечал  два периода в правлении Ивана Грозного:

1. период успехов в  области внешней политики и  законодательства (он совпадает  по времени с деятельностью Избранной рады);

2. «период сумасбродства» (он начинается со времени падения Сильвестра и Адашева).²⁵

Оригинальные мысли  о Грозном высказал в свое время Р. Ю. Виппер: «Если бы Иван Грозный умер в 1566 году в момент своих величайших успехов на западном фронте, своего приготовления к окончательному завоеванию Ливонии, историческая память присвоила бы ему имя великого завоевателя, создателя крупнейшей в мире державы, подобного Александру Македонскому. Вина утраты покоренного им Прибалтийского края легла бы тогда на его преемников: ведь и Александра только преждевременная смерть избавила от прямой встречи с распадом созданной им империи. В случае такого раннего конца, на 36-м году жизни, Иван Грозный остался бы в исторической традиции окруженный славой замечательного реформатора, организатора военно-служилого класса, основателя административной централизации Московской державы. Его пороки, его казни были бы прощены ему так же, как потомство простило Александру Македонскому его развращенность и злодеяния».²⁶

Н. М. Карамзин разделил царствование Ивана IV на два периода: одно из прекраснейших по началу, но по конечным его результатам может сравниться с монгольским игом и бедствиями удельного времени. Однако он оправдывал поступки Ивана IV: «Добрая слава Иоаннова пережила его худую славу в народной памяти: стенания умолкли, жертвы истлели, и старые предания затмились новейшими; но имя Иоанново блистало на судебнике и напоминало приобретение трёх царств могольских: доказательства дел ужасных лежали в книгохранилищах, а народ в течение веков видел Казань, Астрахань, Сибирь как живые монументы царя-завоевателя; чтил в нем знаменитого виновника нашей государственной силы, нашего гражданского образования; отвергнул или забыл название мучителя, данное ему современниками, и по темным слухам доныне именует его только Грозным, не различая внука с дедом, так названным древнею Россиею более в хвалу, нежели в укоризну. История злопамятнее народа!»²⁷

Земля собралась и  очистила государство; народ, по современному выражению, встал как один человек  для этого очищения. Тогда-то дан  был ответ на вопрос Иоанна IV Курбскому: что лучше – прежнее время, когда земля гибла в междоусобиях, или настоящее, когда она успокоилась единовластием? После страшного испытания земля дает торжественный ответ на этот вопрос: Земский совет объявляет, чтобы все было так, как при прежних великих государях, и выбирает новую династию. Соловьев не оправдывает жестокость царя, но считает, что его деятельность была шагом вперед, к победе "государственных" начал.²⁸

Ключевский писал, что  царь совершил или задумывал много хорошего, умного, даже великого, и рядом с этим наделал ещё больше поступков, которые сделали его предметом ужаса и отвращения для современников и последующих поколений. Разгром Новгорода по одному подозрению в измене, московские казни, убийство сына и митрополита Филиппа, безобразия с опричниками в Москве и в Александровской слободе – читая обо всем этом, подумаешь, что это был зверь от природы. Но это было не так. По природе или по воспитанию он был лишен устойчивого нравственного равновесия и при малейшем нравственном затруднении охотнее склонялся в дурную сторону.²⁹

Описанные свойства царя Ивана сами по себе могли бы послужить  только любопытным материалом для психолога, скорее для психиатра... К сожалению, одно обстоятельство сообщило описанным  свойствам значение гораздо более важное, чем какое обыкновенно имеют курьезы, появляющиеся в людской жизни, особенно такой обильной всякими душевными курьезами, как русская: Иван был царь. Черты его личного характера дали особое направление его политическому образу мыслей, а его политический образ мыслей оказал сильное, притом вредное, влияние на его политический образ действий, испортил его.³⁰

Таким образом, положительное  значение царя Ивана в истории  нашего государства далеко не так  велико, как можно было бы подумать, судя по его замыслам и начинаниям, по шуму, какой производила его деятельность. Грозный царь больше задумывал, чем сделал, сильнее подействовал на воображение и нервы современников, чем на современный ему государственный порядок. Жизнь московского государства  и без Ивана устроилась бы так же, как она строилась до него и после него, но без него это устроение пошло бы легче и ровнее, чем оно шло при нем и после него: важнейшие политические вопросы были бы разрешены без тех потрясений, какие были им подготовлены. Важнее отрицательное значение этого царствования. Царь Иван был замечательный писатель, пожалуй даже бойкий политический мыслитель, но он не был государственный делец.³¹

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Заичкин И. А. Русская история. Середина XVIII в./ И. А. Заичкин, И. Н. Почкаев. – М.: Мысль, 1992. – 548 с.
2. Сыров С. Н. СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ: учебник/ С. Н. Сыров. – М.: Русский язык, 1986. – 635 с.
3. Пушкарев С. Г. Обзор русской истории/ С. Г. Пушкарев. – Ставрополь: Кавказский край 1993. – 482 с.
4. Соловьев С. М. Сочинения. История России с древнейших времен. Книга 3. Т. 6/ С. М. Соловьев. – М.: Мысль, 1989.
5. История России (IX – начало XXI в): учебник/ С. Н. Полторак [и др.]. – М.: Гардарики, 2005. – 479 с.
6. Ключевский В. О. Сочинения. Т. II/ В. О. Ключевский. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1957. – 468 с.
7. Сахаров А. Н. История России с древнейших времен до конца XVII века: учебник/ А. Н. Сахаров, В. И. Буганов. – М.: Просвещение, 1998. – 303 с.
8. Сахаров А. Н. История России. С древнейших времен до конца XVI века: учебник/ А. Н. Сахаров. – М.: Русское слово, 2004. – 320 с.
9. Карамзин Н. М. Предания веков. Сказания, легенды, рассказы из «Истории государства Российского»/ Н. М. Карамзин. – М.: Правда, 1988. – 768 с.
10. Соловьев С. М. Чтения и рассказы по истории России/ С. М. Соловьев. – М.: Правда. – 768 с.