Изучение аграрной реформы Столыпина и ее последствий

Содержание

 

Введение	3
1. Политический и экономический  кризис в России
в конце 19 – начале 20 веков	4
2. Суть аграрной реформы	8
3. Последствия аграрной реформы	14
Заключение	17
Список использованной литературы	18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В июле 1906 г. правительство возглавил Петр Аркадьевич Столыпин, который оставался на этом посту до сентября 1911 г. Первоочередной задачей премьер-министра и его кабинета было подавление революции.

Столыпин понимал, что для стабилизации положения в России недостаточно только карательных мер. Предлагая в 1906 г. программу реформ, он надеялся решить главные социальные противоречия, сохранив при этом незыблемыми самодержавие и помещичье землевладение.

Индивидуализация крестьянского хозяйства стала стержнем аграрной политики столыпинского правительства. Коренное переустройство крестьянской деревни, считал П.А. Столыпин, неизбежно приведет к последующим реформам в различных социально-экономических сферах. Вот почему его программа включала в себя обширный круг внутриполитических, экономических, социальных и культурных преобразований.

Цель выполнения работы – изучение аграрной реформы  Столыпина и ее последствий.

-  изучить политическую и экономическую ситуацию в России в конце 19- начале 20 веков;

- определить начало аграрной реформы, ее сущность и методы;

- рассмотреть последствия аграрной реформы.

Теоретическую базу данного исследования составили учебная и монографическая литература отечественных авторов по отечественной истории, а также публикации в периодической печати, относящиеся к теме исследования.

 

 

 

 

 

1. Политический и экономический  кризис в России

в конце 19 – начале 20 веков

 

1906 г. Россия встретила  на распутье. Существовала реальная  возможность развития событий по трем направлениям:

1) дальнейшее продолжение  революции;

2) наступление контрреволюции;

3) трансформация революции «снизу» в революцию «сверху», т. е. попытка разрешить поставленные революцией вопросы путем постепенного реформирования страны. И первый, и особенно второй путь предполагали большие людские жертвы. Третий путь давал возможность избежать этого.

Несмотря на то, что в стране существовали постоянная угроза новой вспышки народных волнений, с одной стороны, и отчетливое стремление властей силой подавить эти волнения - с другой, все же в сложившихся условиях реализовалась возможность проведения экономических и политических реформ.

Для того, чтобы лучше понять атмосферу, в которой пришлось работать Петру Аркадиевичу Столыпину, нужно рассмотреть политическое и экономическое положение в стране с конца XIX до начала ХХ века.

На стыке XIX и XX века общество вступило в новую фазу своего развития, капитализм стал мировой системой. Россия вступила на путь капиталистического развития позже стран Запада и поэтому попала во второй эшелон стран, такие страны называли «молодыми хищниками». В эту группу входили такие страны, как Япония, Турция, Германия, США1.

Скорость, с которой развивалась Россия, была очень высока, этому способствовала уже развитая Европа; она оказывала помощь, делилась опытом, а также направляла экономику в нужное русло. После экономического подъема 90х годов, Россия пережила тяжелый экономический кризис 1900-1903 годов, затем период длительной депрессии 1904-1908 годов. С 1909 по 1913 года экономика России сделала еще один резкий скачок. Объем промышленного производства вырос в 1,6 раза, процесс монополизации экономики получил новый импульс, в результате кризиса слабые, маленькие предприятия разорились, что и ускорило процесс концентрации промышленного производства. В результате этого в 80-90 годы временные предпринимательские объединения были замещены крупными монополиями; картелями, синдикатами (Продуголь, Проднефть и т.д.). Одновременно шло укрепление банковой системы (Русско-Азиатский, Петербургский международный банки).

Вывоз капитала из России не получил особого размаха, что объяснялось как недостатком финансовых средств, так и потребностями освоения огромных пространств страны, но в конце концов Россия включилась в борьбу за сферы влияния, что и повлекло за собой войну с Японией, одной из стран второго эшелона2.

В начале ХX века Россия являлась среднеразвитой страной. Наряду с высокоразвитой индустрией в экономике страны большой удельный вес принадлежал раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства - от мануфактурного до патриархально-натурального. Русская деревня стала сосредоточением пережитков феодальной эпохи. Важнейшими из них были крупные помещичьи землевладения, широко практиковались отработки, являющие собой прямой пережиток барщины. Крестьянское малоземелье, община с ее переделами тормозили модернизацию крестьянского хозяйства.

Социально - классовая структура страны отражала характер и уровень ее экономического развития. Наряду с формированием классов буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), в нем продолжали существовать и сословные деления - наследие феодальной эпохи. Буржуазия занимала ведущую роль в экономике страны в ХХ веке, до этого она не играла сколько-нибудь самостоятельной роли в общественно политической жизни страны, так как она была полностью зависима от самодержавия, в следствие чего и оставались аполитичной и консервативной силой.

Дворянство, которое сосредоточило более 60% всех земель, стало главной опорой самодержавия, хотя в социальном плане оно теряло свою однородность, сближаясь с буржуазией.

Крестьянство, составлявшее 3/4 населения страны, было также затронуто социальным расслоением общества (20% - кулаки, З0% - середняки, 50% - бедняки). Между полярными его слоями возникали противоречия.

В начале ХХ века класс наемных рабочих насчитывал 16.8 млн. человек. Он был неоднороден, большая часть рабочих состояла из недавно пришедших в город крестьян, но еще не потерявших связь с землей. Ядром этого класса стал фабрично-заводской пролетариат, который насчитывал более 3 млн. человек.

 Политическим строем  в России оставалась абсолютная монархия. Хотя в 70-ых годах XIX века был сделан шаг по пути превращения государственного строя в буржуазную монархию, царизм сохранил все атрибуты абсолютизма. Закон гласил: «Император российский есть монарх самодержавный и неограниченный»3.

 До 1905 года высшим государственным  органом в России был государственный совет, постановления которого имели рекомендательный характер для царя.

 Сенат - высшая судебная  инстанция и толкователь законов. Исполнительная власть осуществлялась двумя министерствами, деятельность которых контролировалась комитетом министров.

 Николай II, всемерно ограждая  свою власть, очень ревниво относился  к любой крупной политической  личности. Так, С.Ю. Витте, приобретший в результате успешных реформ влияние в правящих кругах, был в 1903 году смещен со своего поста и назначен на должность председателя комитета министров. Особой проблемой для правительства в эти годы был национальный вопрос. 57% населения России были нерусского происхождения, и они подвергались всякого рода дискриминации со стороны русских чиновников. В этих отношениях Россия не только притесняла те или иные народы , по и сталкивала их между собой. Многие под давлением русскоязычного населения эмигрировали в ближайшие страны запада, там нанимались на работу. Заметную часть эмигрантов составили люди, которые целью своей жизни ставили борьбу с царизмом.

 Россия медленно, но  верно начала вмешиваться в  борьбу за рынки сбыта. Борьба  между Россией и Японией за  господство на рынке сбыта  в Китае, стала одним из примеров раздела сфер влияния в мире.

С поражением в войне начала нарастать революционная ситуация в стране (1905 - 1907). Из всего этого можно сделать вывод, что России требовались как политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику России. Во главе этих реформ должен был встать умный и честный человек, для которого очень важна была судьба России. Им стал Петр Аркадьевич Столыпин4.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Суть аграрной реформы

 

Новая аграрная политика проводилась на основе указа 9 ноября 1906 года.

Аграрная реформа состояла из  ряда последовательно проводимых  и взаимосвязанных мероприятий.  Основное направление реформ  заключалось в следующем: разрушение  общины и развитие частной  собственности, создание крестьянского  банка, переселение крестьян, кооперативное  движение, агрокультурные мероприятия.

9 ноября 1906 года издается (по ст. 87 Основных законов) главный  законодательный акт аграрной реформы - указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования». Указом был провозглашен широкий комплекс мер по разрушению коллективного землевладения сельского общества и созданию класса крестьян - полноправных собственников земли.

Индивидуализация крестьянского хозяйства стала стержнем аграрной политики столыпинского правительства. Коренное переустройство крестьянской деревни, считал П.А. Столыпин, неизбежно приведет к последующим реформам в различных социально-экономических сферах. Вот почему его программа включала в себя обширный круг внутриполитических, экономических, социальных и культурных преобразований. Вопреки мнению министров, не решавшихся одним росчерком пера упразднить вековой порядок, П.А. Столыпин настоял на принятии царского указа. Высочайшее повеление от 9 ноября 1906 г. имело нарочито скромное название «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования». В действительности же эти «дополнения» означали коренной поворот в аграрной политике самодержавия5.

Указ предлагал каждому домохозяину, владеющему надельной землей на общинном праве, требовать закрепления за собой в личную собственность причитающиеся ему части земли. Выйдя из общины, крестьянин мог получить земельное владение в виде отруба (в пределах села) или хутора, но уже за его пределами. Следовательно, указ разрушал крестьянскую общину изнутри за счет выделения из нее некоторой части крестьян с землей. Для домохозяев, вышедших из общины, он узаконил частную собственность на землю, поощрял создание фермерских, то есть производящих товарную продукцию, хозяйств, при этом, не посягая на помещичье землевладение. Эти положения указа, по сути, легли в основу аграрного законодательства П.А. Столыпина. За исключением отдельных и несущественных поправок, законопроект о новом землеустройстве был одобрен III Государственной Думой и утвержден царем 14 июня 1910 г. В дополнение к нему 29 мая 1911 г. был издан еще один Закон о землеустройстве, который способствовал усилению преобразовательных процессор в деревне.

Характеризуя содержание реформы, П.А. Столыпин особо выделял вопрос об экономическом стимулировании крестьянства. В «Декларации правительства по аграрному вопросу» (апрель 1907 г) он решительно выступил против лозунга национализации земли. При передаче ее из частной собственности в собственность государства, по мнению реформатора, «земля получила бы скоро те же свойства, как и вода, и воздух, ею бы стали пользоваться, но улучшать ее, прилагать к ней свой труд с тем, чтобы результаты этого труда перешли к другому лицу, - этого никто не стал бы делать. Вообще стимул к труду, та пружина, которая заставляет людей трудиться, была бы сломлена»6.

Основу заинтересованности, считал П.А. Столыпин, может создать лишь частная собственность на землю. Для экономического возрождения страны крайне необходимо воссоздание права собственности на землю, превращение крестьянина в «доброго хозяина, хозяина-изобретателя». При этом, считал реформатор, «нельзя ставить преграды обогащению сильного для того, чтобы слабые разделили с ним его нищету». Нельзя человека ленивого приравнять к трудолюбивому, «тупоумного к трудоспособному». Главное, по его убеждению, «иметь в виду разумных и сильных, а не пьяных и слабых... Таких сильных людей в России, - утверждал Петр Аркадьевич, - большинство».

Все свои надежды П.А. Столыпин связывал с приложением к земле «личного труда, личной собственности», «всех народных сил», чтобы «поднять нашу обнищавшую, нашу слабую, нашу истощенную землю, так как земля - это залог нашей силы в будущем. Земля - это Россия». Выступая перед депутатами III Государственной Думы, реформатор подчеркивал: «Правительство не могло не идти навстречу, не могло не дать удовлетворения тому врожденному у каждого человека, потому и у нашего крестьянина - чувству личной собственности, столь же естественному, как чувство голода, как влечение к продолжению рода, как всякое другое природное свойство».

Вместе с тем П.А. Столыпин был против ликвидации дворянских поместий, так как в итоге, по его мнению, это привело бы к уничтожению «культурных хозяйств» и в результате к понижению культурного уровня страны. Подобная позиция реформатора была явно консервативной и непоследовательной. Она, прежде всего не соответствовала общей направленности реформ на развитие предпринимательства, с одной стороны. А с другой, - оставляя в неприкосновенности основной земельный фонд, находившийся в собственности феодалов, сдерживала развитие свободного фермерского хозяйства. Возможно, на позиции П.А. Столыпина сказался здравый реализм реформатора, понимающего необходимость поддержки поместного дворянства в преобразовательной деятельности. Определенное значение, надо полагать, имели и личные интересы П.А. Столыпина, его семейные связи, сословные традиции7.