Изучение аграрной реформы Столыпина и ее последствий

Для проведения аграрной реформы, приватизации крестьянского надельного землевладения П.А. Столыпин активно использовал мощные организационные и экономические рычаги государственного воздействия. Основную роль в этом играл государственный Крестьянский банк. Он призван был выполнять две важнейшие функции: покупка и продажа земли, выдача кредитов на приобретение земли и хозяйственное обустройство выделившихся из общины крестьян. В 1907-1915 гг. для покупки помещичьей земли крестьянам было выделено ссуд на 1027 млн. руб.

За время действия аграрного законодательства крестьяне выкупили у помещиков более 9,6 млн. десятин земли. При переселении на хутора и отруба для хозяйственного обустройства крестьянам предоставлялась ссуда в размере 165 руб. на двор без процентов. Ссуда выдавалась на срок до 15 лет. Первые 5 лет были льготными, а в последующие 10 лет ссуда погашалась равными частями.

Масштабные замыслы реформатора требовали значительного времени. П.А. Столыпин заявлял, что для успеха преобразований необходимы «двадцать лет покоя». Это время было растеряно еще до него в пореформенную эпоху. Реформа дала первые обнадеживавшие всходы, но дальнейшее развитие событий (первая мировая война, революции 1917 г., преобразование российского общества на социалистических началах) не позволило завершать начатые преобразования, созреть ее плодам. Всего в ходе реформы, по официальным данным, выразили желание перейти к частному землевладению 2755633 домохозяина, претендовавших на 14 млн. десятин общинной земли. В действительности же осуществили свое намерение еще меньшее число крестьян - 2008432. Вышедшие из общины сохранили право пользования совместными сенокосными, лесными и другими угодьями. Между новыми собственниками и общинниками разгорелась настоящая война. Крестьяне-общинники поджигали дома и хозяйственные постройки хуторян, уничтожали их посевы, калечили скот и пр8.

Практически аналогичная реакция окружающих и ныне зачастую сопровождает процесс становления индивидуального крестьянского хозяйства9.

И все же устои общины - коллективная и семейная земельная собственность - разрушались. Земельный надел переставал быть и коллективной собственностью общины и собственностью всей семьи. Он переходил в личную собственность главы хозяйства - домохозяина, передавался по наследству. Основное содержание столыпинского аграрного законодательства, таким образом, состояло в утверждении на селе частной крестьянской собственности на землю. Ее определяющими признаками были: наследственное владение, купля-продажа, залог земли и постепенное формирование на этой основе крепких хозяйств фермерского типа.

Одним из важнейших инструментов разрушения крестьянской общины, составной частью столыпинской аграрной реформы стала переселенческая политика. Она предполагала массовую миграцию крестьян из центральных областей страны в Сибирь, окраинные районы Востока, в Казахстан, Среднею Азию и Северный Кавказ, форсируя этот процесс правительство преследовало далеко идущие пели. Во-первых, это стремление ослабить земельный голод в Европейской России за счет пустующей земли на имперских окраинах. Во-вторых, переселением миллионов безземельных, а потому бунтующих крестьян подальше от помещичьих имений уменьшить социальную напряженность во внутренних губерниях страны. И, наконец, в-третьих, заселением обширных территориальных пространств способствовать их хозяйственному освоению.

Для желающих переселиться на новые места правительство установило многочисленные льготы: прощение всех недоимок, низкие цены на железнодорожные билеты, освобождение от налогов на 5 лет, беспроцентные ссуды от 100 до 400 руб. на крестьянский двор, освобождение военнообязанных мужчин от воинской повинности. В пути переселенцам администрация должна была оказывать продовольственную, фуражную и медицинскую помощь. Переселенческие управления на местах помогали новоселам обживаться в новых районах. Так, в 1906-1915 гг. было построено почти 13 тыс. верст проселочных дорог, вырыто 13 711 колодцев, сооружено 161 водохранилище.

За 10 лет только в Сибирь переселилось 3,1 млн. чел. Однако впечатляющая статистика не может заслонить тех трудностей, с которыми встретились переселенцы на новых местах. Проезд по железной дороге, в частности, был организован из рук вон плохо. Вот почему уже во время пути погибли сотни людей. Суровые природно-климатические условия Сибири требовали неимоверного напряжения физических и душевных сил. «Каждый клочок пахотной земли, - отмечали сибирские газеты, - полит кровью и потом переселенцев. Каждое обнаженное и осушенное болото отмечено новыми крестами на поселковых кладбищах. Смертность и заболеваемость среди переселенцев очень высоки. Тайга за каждую пядь земли требует жертв». Обманутые щедрыми посулами вольготной жизни на новых местах, 537901 переселенец, не выдержав выпавших испытаний, вынужден был вернуться обратно10.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Последствия аграрной реформы

 

В настоящее время сложилось мнение, что аграрные реформы Столыпина  привели к концентрации земельного фонда в руках немногочисленной богатой прослойки в результате обезземеливания основной массы  крестьян. Действительность показывает обратное - увеличение удельного веса «средних слоев» в крестьянском землепользовании11.

Результаты  реформы характеризуются быстрым  ростом аграрного производства, увеличением  емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. В  результате удалось не только вывести  сельское хозяйство из кризиса, но и  превратить его в доминанту экономического развития России. Валовый доход всего  сельского хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего ВД. Доход всего  народного хозяйства благодаря  увеличению стоимости, созданной в  сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%.12

Итоги столыпинской аграрной реформы выражаются в следующих цифрах. К 1 января 1916 г. из общины в чересполосное укрепление вышло 2 млн. домохозяев. Им принадлежало 14,1 млн. дес. земли. 469 тыс. домохозяев, живших в беспередельных общинах, получили удостоверительные акты на 2,8 млн. дес. 1,3 млн. домохозяев перешли к хуторскому и отрубному владению (12,7 млн. дес.).

Кроме того, как уже говорилось, на банковских землях образовалось 280 тыс. хуторских и отрубных хозяйств - это особый счет. Но и другие приведенные  выше цифры нельзя механически складывать, поскольку некоторые домохозяева, укрепив наделы, выходили потом на хутора и отруба, а другие шли  на них сразу, без чересполосного укрепления. По приблизительным подсчетам, всего из общины вышло около 3 млн. домохозяев, что составляет несколько  меньше третьей части саг общей  их численности в тех губерниях, где проводилась реформа. Впрочем, как отмечалось, некоторые из выделенцев фактически давно уже забросили  земледелие. Из общинного оборота  было изъято 22 % земель. Около половины их пошло на продажу. Какая-то часть  вернулась в общинный котел. В  конечном итоге властям не удалось  ни разрушить общину, ни создать устойчивый и достаточно массовый слой крестьян-собственников. Так что можно творить об общей неудаче столыпинской аграрной реформы.

Дифференциация  видов аграрного производства по районам привела к росту товарности сельского хозяйства. Три четверти всего переработанного индустрией сырья поступало от сельского  хозяйства. Товарооборот сельскохозяйственной  продукции увеличился за период реформы  на 46%.

Еще больше, на 61% по сравнению с 1901-1905 годами, возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животноводства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта.

Однако не были решены проблемы  голода и аграрного перенаселения.  Страна по - прежнему страдала  от технической, экономической  и культурной отсталости.

Национальный доход  на душу сельскохозяйственного  населения в России составлял  примерно 52 рубля в год, а в  США - 262 рубля13.

Темпы роста производительности  труда в сельском хозяйстве  были сравнительно медленными. В  то время как в России в  1913 году получали 55 пудов хлеба  с одной десятины, в США получали 68, во Франции - 89, а в Бельгии  - 168 пудов. Экономический рост  происходил не на основе интенсификации  производства, а за счет повышения  интенсивности ручного крестьянского  труда. Но в рассматриваемый  период были созданы социально-экономические  условия для перехода к новому  этапу аграрных преобразований - к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики. 

Причины неудачи аграрной реформы заключались в следующем.

Ряд внешних обстоятельств (смерть  Столыпина, начало войны) прервали  столыпинскую реформу.

Всего 8 лет проводилась аграрная  реформа, а с началом войны  она была осложнена - и, как  оказалось, навсегда. Столыпин просил  для полного реформирования 20 лет  покоя, но эти 8 лет были далеко  не спокойными. Однако не кратность  периода и не смерть автора  реформы, убитого в 1911 году  рукой агента охранки в киевском  театре, были причиной краха всего  предприятия. Главные цели далеко  не были выполнены.

Введение  частной подворной собственности  на землю вместо общинной удалось  ввести только у четверти общинников. Не удалось и территориально  оторвать от «мира» зажиточных  хозяев, т.к. на хуторских и  отрубных участках поселялись  менее половины кулаков. Переселение  на окраины так же не удалось  организовать в таких размерах, которые смогли бы существенно  повлиять на ликвидацию земельной  тесноты в центре. Все это предвещало  крах реформы еще до начала  войны, хотя ее костер продолжал  тлеть, поддерживаемый огромным  чиновничьим аппаратом во главе  с энергичным приемником Столыпина  - главным управляющим землеустройством  и земледелием А.В.Кривошеиным14.Причин краха реформ было несколько:  противодействие крестьянства, недостаток  выделяемых средств на землеустройство  и переселение, плохая организация  землеустроительных работ, подъем  рабочего движения в 1910-1914 гг. Но главной причиной было сопротивление  крестьянства проведению новой  аграрной политики15.

Заключение

 

В ходе исследования были сделаны следующие выводы.

Главной задачей, которую ставил перед собой Столыпин - реформатор, было укрепление социальной базы существующего строя.

Основное направление этой реформы состояло в разрушении крестьянской общины. Одним из важнейших инструментов разрушения крестьянской общины, составной частью столыпинской аграрной реформы стала переселенческая политика. Она предполагала массовую миграцию крестьян из центральных областей страны в Сибирь, окраинные районы Востока, в Казахстан, Среднею Азию и Северный Кавказ, форсируя этот процесс правительство преследовало далеко идущие пели. Во-первых, это стремление ослабить земельный голод в Европейской России за счет пустующей земли на имперских окраинах. Во-вторых, переселением миллионов безземельных, а потому бунтующих крестьян подальше от помещичьих имений уменьшить социальную напряженность во внутренних губерниях страны. И, наконец, в-третьих, заселением обширных территориальных пространств способствовать их хозяйственному освоению.

Реализация аграрной реформы была отмечена значительным развитием сельскохозяйственного производства как за счет экстенсивных (рост посевных площадей), так и интенсивных факторов (увеличение применения машинной техники и удобрений, расширение площадей под техническими культурами и т.п.). Свободное хозяйствование рачительных тружеников на собственной земле приносило весомые плоды. За десять лет посевные площади за Уральским хребтом увеличились в два раза. Неуклонно рос уровень товарности крестьянских хозяйств. Именно на них переносился центр тяжести сельскохозяйственного производства.

У П.А. Столыпина существовали планы целого ряда реформ, но реализовать, и то частично, удалось лишь аграрную.

 

Список используемой литературы

 

1. Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. - М.: Политиздат, 1991.

2. Агапова И.И. История  экономики: Курс лекций. Учебное пособие. - М., Юристъ. -2010.-172 с.

6. История мировой экономики / Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. - М., 2010.- 233 с.

7. Ковалев А.М. Законы истории  и облик современного мира - М.: ПРИОР; Новосибирск: ЮКЭА, 2009 - 401 с.

9. Попов Г. О столыпинской  реформе// Наука и жизнь .- 1992.-№10.

10. Румянцев М. Столыпинская  аграрная реформа: предпосылки, задачи и итоги. // История СССР №10.- М.-1990

11. Сироткин В.Г. Великие реформаторы России . - М.: Проспект,2009

12. Султыгов Х.Х. Теория  технологической эволюции. - М., 2009. - 400 с.

13.Тимофеева А.А. История  предпринимательства в России: Монография. - Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2010. - 220 с.

 

1 Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. - М.: Политиздат, 1991

2 Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. - М.: Политиздат, 1991

3 Агапова И.И. История экономики: Курс лекций. Учебное пособие. - М., Юристъ. -2001.- 70 с.

4 Сироткин В.Г. Великие реформаторы России . - М.: Просвещение,1991. - 26 с

5 Попов Г. О столыпинской реформе// Наука и жизнь .- 1992.-  №10

6 Попов Г. О столыпинской реформе// Наука и жизнь .- 1992.-  №10

7 Румянцев М. Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи и итоги. // История СССР №10.- М.-1990

8 Тимофеева А.А. История предпринимательства в России: Монография. - Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2005. - 120 с.

9 История мировой экономики / Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. - М., 2001.- 83 с

10 История мировой экономики / Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. - М., 2001.- 88с

11 Попов Г. О столыпинской реформе// Наука и жизнь .- 1992.- №10.

12 Агапова И.И. История экономики: Курс лекций. Учебное пособие. - М., Юристъ. -2001.- 92 с.

13 Агапова И.И. История экономики: Курс лекций. Учебное пособие. - М., Юристъ. -2001.- 96 с.