Экономические взгляды Чернышевского

Утопизм программы  социалистических преобразований Н. Г. Чернышевского не должен заслонять  вопрос об объективном значении выдвинутой им концепции. К каким практическим последствиям привела бы реализация этой программы и интересам, каких  классов она отвечала? Такая постановка вопроса правомерна, ибо концепция Чернышевского в отличие от взглядов европейских утопических социалистов давала не картину будущего идеального общества, а практическую программу социалистического переустройства России. Не все ее элементы являются утопичными. Правящий класс России справедливо видел в Чернышевском не прекраснодушного мечтателя, а практического политика, чрезвычайно опасного для существующего строя. В условиях революционной ситуации конца 1850 -- начала 1860-х годов программа Чернышевского могла стать реальностью. Что означало бы ее осуществление для России? Прежде всего, революционную ликвидацию крепостничества, освобождение отношений капитала и наемного труда от феодальных пут. Эти черты превращают программу русского революционера по объективному значению в программу наиболее свободного и беспрепятственного развития капитализма в России. Такая программа, несомненно, отвечала бы интересам всех трудящихся слоев. Будучи не в состоянии создать общество, свободное от эксплуатации, она, во всяком случае, освобождала бы трудящиеся массы (и крестьян, и рабочих) от дополнительного гнета крепостнических порядков, открывая дорогу для развития капитализма, не отягощенного пережитками крепостничества.

Не следует  забывать и о том, что при определенных условиях, указанных классиками марксизма,-- а именно при поддержке со стороны  победившего европейского пролетариата -- такая программа на деле могла  бы стать составной частью мер, обеспечивающих переход России к социализму при  ограниченном развитии капиталистических  отношений; Но сама по себе реализация программы «переходного состояния» была недостаточна для победы социализма.

Учение о социализме.

Концепция социализма Н. Г. Чернышевского также отражала его позицию как идеолога крестьянства. Это проявилось, прежде всего, в том, как он мыслил организовать социалистическое производство. В качестве основной единицы здесь выдвигалось промышленно-земледельческое  товарищество, включавшее от 400 до 500 семейств. «Товарищество будет заниматься и земледелием, и промыслами или  фабричными делами, какие удобны в  той местности. Инструменты, машины и материалы, нужные для этого, покупаются за счет товарищества».

Система промышленно-земледельческих  товариществ в сельской местности  должна, по мысли Чернышевского, дополняться  кооперативной фабричной промышленностью  в городах. Однако основные потребности  членов товариществ удовлетворялись  бы за счет их собственной продукции.

Такое резкое ограничение обмена в социалистическом проекте Чернышевского, буквально  «натурализация» хозяйства могут  вызвать сомнения в прогрессивности  самого проекта. Однако данное ограничение лишь отражает действительное отношение крестьянина середины XIX в. к рынку, к сфере обменам/Подавляющая часть продаваемого им хлеба шла на уплату налогов и повинностей, а в иных условиях могла быть с успехом потреблена им самим. Другими словами, это не был излишек для крестьянина. Аналогично обстояло дело и с массовым отходом крестьян из деревни на заработки. Совершенно естественным результатом освобождения русского крестьянина от феодального гнета было бы в этих условиях первоначальное снижение товарности крестьянских хозяйств. Программа Чернышевского точно отразила уровень развития производительных сил России.

Проект Чернышевского  отличало то, что он предлагал заводить товарищества за счет ссуды государства, которая впоследствии выплачивается  из доходов этой производственной единицы. Такой путь, хотя ученый и не противопоставляет  его основанию «без всякой посторонней  помощи», должен был значительно  ускорить и облегчить дело победы социализма.

Промышленно-земледельческое  товарищество -- не только производственная, но и потребительская единица. Отношения товарищества и отдельных его членов построены на принципах свободы вступления и выхода, добровольности выбора занятия внутри товарищества и распределения по труду. Продукт товарищества удовлетворяет в первую очередь необходимые потребности его членов, затем потребности их комфорта и только превышающий эти потребности излишек пускается в продажу. Производство, таким образом, организовано на основе расчета «внутренней ценности» продуктов. В рамках такой компактной производственно-потребительской единицы, как товарищество, облегчается установление прямой связи между производством и потребностями: «Уравнение запроса и снабжения, получается, через расчет о том, по какой пропорции должны быть распределены производительные силы по разным занятиям для лучшего удовлетворения потребностей человека». Характерно, что Чернышевский подчеркивал необходимость точного учета затрат труда, противопоставляя его расчету, основанному на цене, поскольку последний серьезно искажает действительное положение вещей.

В творческом наследии Н. Г. Чернышевского нет  однозначных указаний на то, как  он представлял характер экономических  отношений между отдельными товариществами трудящихся, а также между ними и государством. Однако уже то, что  он не видел специфики материальных предпосылок социализма, дает основания  для сомнения в том, что Чернышевский пришел к понятию народнохозяйственной планомерности.

Значительную  близость к научному социализму демонстрирует  трактовка Н. Г. Чернышевским отношений  распределения в социалистическом обществе. Правда, и здесь им не всегда соблюдается научная точность. В  одном случае автор считает справедливым уравнительное распределение, в  другом -- распределение, основанное на трудовом вкладе работника. Здесь находит отражение своеобразная двойственность крестьянской психологии: крестьянин-общинник тяготеет к уравнительному распределению, крестьянин-товаропроизводитель -- к распределению по трудовой стоимости. Однако у Чернышевского имелась и более четкая разработка вопроса о распределении при социализме. Он ставил вопрос: не выгодно ли обществу, как и отдельному работнику, определенное сочетание уравнительности и распределения, основанного на труде?

При этом Чернышевский выходил за рамки провозглашенной  им абстрактной формулы о присвоении производителями всего продукта труда. В этом отношении он оказался выше лассальянской концепции «неурезанного трудового дохода».

Чернышевский  предполагал, что часть продукта достается непосредственно работнику  в соответствии с его трудовым вкладом, остальная же часть поступает  в распоряжение общества. Из этой части  обеспечиваются содержание нетрудоспособных, расходы на государственное управление, «резервный капитал». Такое представление о распределении продукта, имея много общих черт с концепцией классиков марксизма, отличается от нее в одном существенном пункте: упускается необходимость создания фонда расширенного воспроизводства.

Заключение.

Н. Г. Чернышевский в наибольшей степени отразил  в своем творчестве объективную  потребность единства революционно-демократических  и социалистических требований, характерную  для общественной жизни России периода  подготовки и проведения крестьянской реформы. Судьба его экономического наследия, его влияние на развитие русской и мировой экономической  мысли определяются сочетанием в  мировоззрении великого русского исследователя  как утопических, так и революционных, реалистических взглядов на социализм. Эти взгляды сыграли значительную роль в подготовке перехода лучших представителей революционно-демократического движения в России на позиции марксизма. Полемика, которая велась вокруг наследия Чернышевского в связи с использованием его народниками для подкрепления своих идейных позиций, может в какой-то мере объяснить те крайности в оценке взглядов великого русского социалиста, которые были допущены в марксистской общественной мысли. Время утвердило строго научный подход, ведущий свое начало от оценки мировоззрения Чернышевского К. Марксом и В. И. Лениным. Основа такого подхода -- объективное определение исторического места воззрений Н. Г. Чернышевского. Оно не допускает забвения утопических элементов в его взглядах и в то же время выделяет те важные стороны его мировоззрения, которые развивались в одном направлении с марксизмом. Социально экономическая платформа Н. Г. Чернышевского -- один из исторических фактов, подтверждающий объективный характер научного социализма, историческую обусловленность его возникновения.

Список используемой литературы.

1. История  экономической мысли в России, М., 1996;

2. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений, М., 1995;

3. Павлов В.  А. История Российской политической  экономии, М. , 1995.;

4. Чернышевский  Н. Г. Избранные экономические  произведения, М. 1948.