Каролина как общегерманский свод уголовного процесса и уголовного права

Все эти ограничения, однако, не являлись существенными. Во-первых, пытку предписывалось применять сразу же при установлении факта преступления, караемого смертной казнью. Более того, даже самого слабого подозрения в измене было достаточно для допроса под пыткой (ст. XLII). Во-вторых, если обвиняемый после первого признания отрицал сказанное или оно не подтверждалось другими сведениями, судья мог возобновить допрос под пыткой. В результате «неправомерность» применения пытки судьей была практически недоказуема. При этом в «Каролине» указывалось, что, если обвинение не подтверждается, судья и истец не подвергаются взысканию за применение пытки, ибо «надлежит избегать не только совершения преступления, но и самой видимости зла, создающей дурную славу или вызывающей подозрения в преступлении» (ст. LXI).

«Каролина» не регламентировала порядок и приемы самой пытки. Она указывала только, что допрос под пыткой производится в присутствии судьи, двух судебных заседателей и судебного писца. Указания о конкретных приемах пытки содержались в трактатах законоведов. Известно, что в Германии XVI в. применялось более полусотни видов пытки.¹⁴

Процесс завершался судебным заседанием, которое в принципе не являлось его самостоятельной стадией. Поскольку суд сам производил расследование, собирал и обвинительные, и оправдательные доказательства, окончательный приговор определялся уже в ходе следствия. Судья и судебные заседатели перед специально назначенным «судным днем» рассматривали протоколы следствия и составляли по определенной форме приговор. Приговоры были обвинительные, с оставлением в подозрении и оправдательные. Оглашение приговора происходило в публично-устрашающей обстановке – сопровождалось колокольным звоном и пр. Таким образом, «судный день» сводился в основном к оглашению приговора и приведению его в исполнение.

 

3. Основные черты уголовного права

 

В «Каролине» получили разработку некоторые важные понятия общей части уголовного права. Однако эти понятия не всегда были обличены в четкую и строгую форму; кроме того, они не были перенесены в систему абстрактно-юридических категорий, а излагались применительно к конкретным видам преступлений и наказаний.¹⁵

К общим понятиям уголовного права, известным «Каролине», можно отнести умысел и неосторожность, обстоятельства, исключающие, смягчающие и отягчающие ответственность, покушение, соучастие.

Ответственность за совершение преступления наступала, как правило, при наличии вины – умысла или неосторожности. Однако феодальное уголовное право Германии нередко устанавливало ответственность и без вины, за вину другого лица («объективное вменение»). Кроме того, применявшиеся методы установления виновности часто влекли за собой осуждение невиновного человека.

Обстоятельства, исключающие  наказание, подробно излагаются в «Каролине» на примере убийства. Так, ответственность за убийство не наступала в случае необходимой обороны, при «защите жизни, тела и имущества третьего лица», задержании преступника по долгу службы и в некоторых других случаях. Убийство в состоянии необходимой обороны считалось правомерным, если убит был нападавший со смертельным оружием и если подвергшийся нападению не мог уклониться от него. Ссылка на необходимую оборону исключалась при законном нападении (для задержания преступника) и при убийстве, совершенном после прекращения нападения, в ходе преследования нападавшего. Судебник предписывал проводить тщательное разбирательство каждого конкретного случая необходимой обороны, поскольку правомерность ее должен был доказывать сам убийца, а неправомерность влекла за собой наказание.

К смягчающим обстоятельствам относились отсутствие умысла («неловкость, легкомыслие и непредусмотрительность»), совершение преступления «в запальчивости, и гневе». Смягчающими обстоятельствами при краже считались малолетний возраст преступника (до 14 лет) и «прямая голодная нужда». Гораздо более многочисленными являются отягчающие вину обстоятельства: публичный, дерзкий, «злонамеренный» и кощунственный характер преступления, повторность, крупный размер ущерба, «дурная слава» преступника, совершение преступления группой лиц, против собственного господина и т.д.

В судебнике различаются отдельные стадии совершения преступления, выделяется покушение на преступление, которое рассматривается как умышленное деяние, не удавшееся вопреки воле преступника. Покушение наказывалось обычно так же, как оконченное преступление. При рассмотрении соучастия уложение чаще всего упоминает пособничество. Законоведы того времени различали три вида пособничества: помощь до совершения преступления; на месте преступления (совиновничества); после его совершения. В последнем случае от «корыстного сообщничества» отличалось «укрывательство из сострадания», влекущее более мягкое наказание.¹⁶

«Каролина» не классифицировала составы преступления, а лишь перечисляла их, располагая в более или менее однородные группы. Прежде всего указывались преступления против религии – богохульство, кощунство, колдовство, нарушение клятвы, а также преступления, несовместимые с христианской моралью, – распространение клеветнических пасквилей, подделка монеты, документов, мер и весов, объектов торговли.¹⁷ Например: «если кто-либо путем колдовства причинит людям вред или ущерб, то он должен быть подвергнут смертной казни, и сия казнь должна быть произведена путем сожжения»¹⁸. К ним примыкали преступления против нравственности: прелюбодеяние, двоебрачие, кровосмесительство, сводничество, изнасилование, похищение женщин и девушек.

К государственным преступлениям  относились измена, бунт против властей, различные виды нарушений «земского мира» – вражда и месть, разбой, поджог, злостное бродяжничество.¹⁹ «Каролина» постановляла, что так называемых злостных бродяг «должно предавать смертной казни мечом… как только они попадут в тюрьму, невзирая на то, что они не совершили какого-либо иного действия».²⁰ Косвенно упоминалось оскорбление императорского величества.

В группе преступлений против личности выделялись различные виды убийства, а также самоубийство преступника, в результате которого наследники могли лишаться права наследования. Преступления против собственности включали многочисленные виды кражи, недобросовестное распоряжение доверенным имуществом. Специально оговаривались кража в церкви, а также такие виды кражи, которые были характерны для малоимущих слоев населения (плодов и урожая, рыбы, леса). Наконец, упоминались некоторые преступления против правосудия – лжесвидетельство, незаконное освобождение заключенного охранником, неправомерный допрос под пыткой.

Хотя в преамбуле «Каролины» имелось утверждение о равном правосудии для «бедных и богатых», во многих статьях подчеркивалась необходимость при назначении наказания учитывать сословную принадлежность преступника и потерпевшего лица. Так, при определении наказания за кражу судье следовало учитывать стоимость украденного и другие обстоятельства, но «в еще большей степени должно учитывать звание и положение лица, которое совершило кражу» (ст. CLX). В ст. CLVIII было предусмотрено, что знатное лицо могло быть подвергнуто за кражу не уголовному, а «гражданско-правовому наказанию». Нарушение «земского мира», которое строго каралось при прочих равных условиях, считалось вполне законным для лиц, получивших дозволение императора отомстить за нанесенную обиду или враждующих с недругами своего господина. В ином положении находились лица незнатного происхождения, малоимущие. Правда, совершение незначительной кражи плодов днем и «по прямой голодной нужде» также могло повлечь только имущественную ответственность. Однако неимущему было гораздо труднее возместить ущерб. Кроме того, в иных случаях за кражу урожая, рыбы, леса, особенно в ночное время, полагались телесные или иные наказания по усмотрению судей и по местным обычаям. Особенно сурово и незамедлительно предписывалось карать подозрительных нищих и бродяг как «опасных для страны насильников» (ст. XXXIX, CXXVIII).

Вся система наказаний  определялась основной целью карательной  политики – устрашением. В «Каролине» содержатся следующие основные виды наказания: смертная казнь, членовредительские наказания (урезание языка, ушей и т.п.); телесные наказания (сечение розгами); позорящие наказания (лишение прав, выставление у позорного столба в железном ошейнике, клеймение); изгнание (оно назначалось, в частности, за учинение бунта, мятежа); тюремное заключение; возмещение вреда и штраф. Смертная казнь была прямо предписана или могла быть применена за подавляющее большинство преступлений, причем в квалифицированной форме (сожжение, четвертование, колесование, повешение, утопление и погребение заживо – для женщин). Телесные и членовредительские наказания могли назначаться за обман и кражу.²¹ Тюремное заключение, изгнание и позорящие наказания чаще применялись как дополнительные. Вместе с тем «злонамеренных» и «способных на дальнейшие преступные действия» лиц предписывалось заключать в тюрьму на неопределенный срок.

 

Заключение

 

Являясь единственным общеимперским  законом раздробленной Германии, «Каролина» имела целью упорядочить уголовное судопроизводство в местных судах. Данное уложение является одним из самых полных кодексов уголовного законодательства XVI века. Ряд обстоятельств, смягчающих вину или, наоборот, отягчающих ее, впервые изложенных в «Каролине», вошел затем и в современное карательное законодательство германских и других государств.

Долговечности «Каролины» во многом способствовали следующие  особенности ее содержания и практического назначения: четкое определение преступления и соответствующего ему наказания; ввод принципа: преступлением является то, что закреплено в законе; определение точного количества свидетелей, при котором преступление считалось доказанным. Также в уложении регламентировались наказания по отношению к малолетним преступникам; была прописана система судопроизводства; закреплялись требования проведения пытки и получения признательных показаний от обвиняемого; вводилось требование для судей руководствоваться в своих решениях уложением.

Но все же «Каролина» не может считаться чисто германским правовым памятником. Не говоря уже о многочисленных ее отсылках к римскому праву, реципированному в Германии, она так много заимствует из других источников, что называется порой не без оснований «немецким учебником итальянского уголовного права».

«Каролина» оказала большое влияние на уголовное законодательство последующего времени. Нормы «Каролины» сделались общегерманским достоянием и имели руководящее значение до конца XVIII столетия.

 

Список использованных источников и литературы

 

 

1. Графский, В.Г. Всеобщая история права и государства: учеб. для вузов / В.Г. Графский. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. – 752 с.
2. История государства и права зарубежных стран: учеб. / Под ред. К.И. Батыра. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, 2003. – 496 с.
3. История государства и права зарубежных стран: учеб. для вузов: в 2 ч. Ч. 1 / Под общ. ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой. – 2-е изд., стер. – М.: Норма, 2004. – 624 с.
4. Каролина. Уголовно-судебное уложение Карла V [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.okpravo.info, свободный.
5. Кучма, В.В. Государство и право Древнего мира и Средних веков: в 2 ч. / В.В. Кучма. – Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2001. – 548 с.
6. Омельченко, О.А. Всеобщая история государства и права: учеб.: в 2 т. Т. 1 / О.А. Омельченко. – 3-е изд., испр. – М.: ТОН – Остожье, 2000. – 528 с.
7. Свободная энциклопедия [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.wikipedia.org, свободный.
8. Черниловский, З.М. Всеобщая история государства и права / З.М. Черниловский. – М.: Юристъ, 1996. – 576 с.

¹ История государства и права зарубежных стран: учеб. для вузов: в 2 ч. Ч. 1 / Под общ. ред. О.А. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой. – 2-е изд., стер. – М.: Норма, 2004. – 422 с.

² Графский, В.Г. Всеобщая история права и государства: учеб. для вузов / В.Г. Графский. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. – 338 с.

³ Свободная энциклопедия [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.wikipedia.org, свободный.

⁴ Батыр, К.И. История государства и права зарубежных стран: учеб. / Под ред. К.И. Батыра. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, 2003. – 198 с.

⁵ История государства … С. 429.

⁶ Каролина. Уголовно-судебное уложение Карла V [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.okpravo.info, свободный.

⁷ Свободная энциклопедия …

⁸ История государства … С. 430.

⁹ Свободная энциклопедия …

¹⁰ Каролина. Уголовно-судебное …

¹¹ Свободная энциклопедия …

¹² История государства … С. 430.

¹³ Черниловский, З.М. Всеобщая история государства и права / З.М. Черниловский. – М.: Юристъ, 1996. – с. 178.

¹⁴История государства … С. 431.

¹⁵ Кучма, В.В. Государство и право Древнего мира и Средних веков: в 2 ч. / В.В. Кучма. – Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2001. – 524-525 с.

¹⁶ История государства … С. 427.

¹⁷ Омельченко, О.А. Всеобщая история государства и права: учеб.: в 2 т. Т. 1 / О.А. Омельченко. – 3-е изд., испр. – М.: ТОН – Остожье, 2000. – 228 с.

¹⁸ Кучма, В.В. Государство и право … С. 526.

¹⁹ История государства … С. 427.

²⁰ Черниловский, З.М. Всеобщая история … С. 180.

²¹ История государства … С. 428-429.