Конституция 1924 года

 

2.2 Содержание Конституции СССР 1924 года

 
  Конституция СССР 1924 года включала в себя:  
1) Декларацию об образовании СССР подписанную Россией, Украиной, Белоруссией, Закавказской республикой, а позднее и Узбекистаном и Туркменистаном. В Декларации об образовании СССР отражались такие объединения республик в Союз ССР: добровольность, равноправие, право выхода;   
2) Договор об образовании СССР, состоящий из 11 глав: 
- о предметах ведения верховных органов власти СССР;  
 
- о суверенных правах союзных республик и союзном гражданстве. К числу прав республик относилось право на выход из Союза и невозможность без согласия самой республики изменить ее границы. Для всех республик устанавливалось единое гражданство Союза ССР;  
- о съезде Советов СССР. Властные функции и порядок формирования съезда Советов СССР фактически остались теми же, что и в Конституции 1918 года; 
- о Центральном Исполнительном Комитете СССР, который состоял из двух палат — Союзного Совета и Совета Национальностей. Союзный Совет формировался съездом из представителей союзных республик. Совет Национальностей образовывался из представителей союзных и автономных республик (по 5 человек от каждой), а также автономных областей (по 1 от каждой). Сессии ЦИК должны были проводиться 3 раза в год. В период между сессиями высшим органом власти являлся Президиум ЦИК из 21 человека. Совместное заседание палат было предусмотрено при образовании ЦИК и СНК;   
- о Президиуме ЦИК СССР, который был объявлен как высший законодательный, исполнительный и распорядительный орган власти СССР. Он имел право отменять или приостанавливать решения правительства и всех других органов власти в стране, издавать любые собственные решения и указания; 
- о Совете народных комиссаров СССР, являющегося исполнительным и распорядительным органом ЦИК. СНК состоял из 12 человек: председателя, его заместителя, председателя ВСНХ и 9 наркомов; 
- о Верховном суде СССР. К компетенции Верховного Суда относились не только дача верховным судам союзных республик руководящих разъяснений, но и рассмотрение, и опротестование перед ЦИК тех или иных решений по представлению прокурора Верховного Суда, а также разрешение судебных споров между союзными республиками;  
- о народных комиссариатах СССР;  
 
- об Объединенном государственном политическом управлении.  Оно было созданного в целях объединения революционных усилий союзных республик по борьбе с политической и экономической контрреволюцией, шпионажем и бандитизмом при СНК;  
- о союзных республиках. Практически все они должны были, подчиняясь центральным исполнительным комитетам и советам народных комиссаров союзных республик, осуществлять в своей деятельности директивы соответствующих народных комиссариатов и советских органов СССР. 
- о гербе, флаге и столице СССР.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Таким образом, Конституция СССР 1924 года явилась результатом образования Советского Союза и его логическим завершением. Колебания между формой юридического закрепления этого государства завершилось в пользу именно Основного закона, а не Договора. Союзный договор стал, следовательно, лишь определенным этапом в истории оформления Союза ССР. Споры о форме конституирующего документа были проявлением как определенных сепаратистских настроений в рядах руководителей некоторых союзных республик, в первую очередь Украины, так и простым непониманием важности правильной правовой формы закрепления нового государства. Победила, однако, рациональная линия, отвечавшая требованиям времени и дальнейшей перспективы развития СССР.

   Создание СССР в качестве союзного государства не вполне отвечало объективным условиям, особенностям национального состава страны, естественно предрасположенной больше к форме государства с автономными образованиями. Но международная обстановка, надежда на мировую или, по, крайней мере, общеевроазиатскую революцию побудили В.И.Ленина, а вслед за ним и все руководство Коммунистической партии и Советского государства поставить карту именно на союзное государство, федеративное. Впрочем, и такая форма государственного единства для нашей страны оказалась все-таки достаточно жизнеспособной, выдержав даже страшные испытания Великой Отечественной войной и другие трудности. И хотя разрушение Советского Союза в определенной мере облегчалось союзной формой государственного единства, тем не менее не в ней была главная причина беды.

   Философ А.Н. Медушевский выдвинул странную идею о том, что партия в Конституции 1924 г. "формально закрепляя федеративный принцип, ...реально проводила курс на последовательное сворачивание прав республик и превращение их в автономии"10. Юристы знают, что превратить союзное государство в государство с автономными образованиями практически невозможно и, конечно, такого процесса в истории Советского государства не было. Другое дело, что Ленин и Сталин никогда не скрывали, а наоборот, подчеркивали временный характер федеративного устройства, полагая, что ему на смену должен прийти социалистический унитаризм - форма государственного единства, более удобная для развития экономики, культуры и пр.

   Конституция союзного государства, каким стал Советский Союз с 1922 года, исходила из концепции разделения суверенитета, то есть субъектами суверенных прав и обязанностей стали как сам Советский Союз, так и его члены, между которыми были построены гармоничные отношения. СССР взял на себя наиболее важные функции, обеспечивающие прочность государства и дальнейшее его развитие. Права Союза были исчерпывающе зафиксированы в законе. Остальные ничем не ограниченные возможности оставались за республиками - членами союзного государства. Это обеспечивало свободное развитие как самого Союза, так и его членов - союзных республик, необходимую свободу всякого рода самоопределения, в первую очередь хозяйственного и культурного. Советский Союз не ограничивал развитие народов, а наоборот, создавал условия для их дальнейшего роста. Не случайно уже в период до создания второй Конституции Союза в него вошли три новых союзных республики, получившие такие же права, как и государства-учредители.

  Гармония между государством в целом и его частями в федерации не означает, конечно, "гармонии федеративного и унитарного начал" в федеративном государстве, как это утверждает один автор11. Федерализм и унитаризм - диаметрально противоположные принципы организации государственного единства: или государство простое, или оно сложное - третьего не дано. Конечно, можно превратить любое федеративное государство в унитарное и наоборот, но это уже другой вопрос. Одновременно же и то же государство не может быть неким гермафродитом - и федерацией, и унитарным государством.

   Конституция создала и закрепила систему высших органов власти, управления и юстиции, а также органов государственной безопасности. Эти органы создавались исходя из опыта строительства союзных республик, и прежде всего РСФСР. Всесоюзный съезд Советов почти полностью копировал Всероссийские съезды, особенно по порядку образования и составу. Да и компетенция его была сходна с кругом полномочий съездов Советов РСФСР. Вместе с тем имелись неизбежные отличия, вытекавшие из особенностей правовой природы Союза.

  Центральный Исполнительный Комитет СССР уже отличался от ВЦИК и ЦИК других союзных республик. В ходе строительства Союза и разработки его Конституции родилась идея двухпалатности, обусловленная стремлением более четко и конкретно обеспечить интересы союзных республик. Эта идея не вытекала из опыта отношений между республиками накануне образования Союза, но была вполне плодотворной, как новая форма организации связей внутри федерации.

   Конструкция ЦИК Союза ССР определила и новую структуру Президиума ЦИК. При этом как сам ЦИК Союза, так и его Президиум изменялись в последующие годы в силу возникновения новых членов союзного государства, включавших в эти органы своих представителей.

Совет Народных Комиссаров СССР был также подобен правительствам союзных республик. Однако состав его резко отличался. Это проистекало из идеи трех видов наркоматов, родившейся еще до образования СССР, в ходе организации связей между Советской Россией и союзными с ней республиками, но теперь поднятой на новую ступень. Надо сказать, что ведомства по количеству распределялись почти равномерно: пять народных комиссариатов стали общесоюзными, пять - союзно-республиканскими, или, по тогдашней терминологии, объединенными, и шесть относились к республиканским. Такая конструкция, как и создание второй палаты ЦИК Союза, решала все ту же задачу - обеспечить наилучшее сочетание интересов Союза в целом с особенностями его членов. Первая группа наркоматов отвечала наиболее общим интересам федеративного государства, связанным, прежде всего, с внешними функциями, вторая группа сочетала дела общесоюзные с республиканскими, наконец, третья имела дело с национальной спецификой каждой союзной республики.

   В отличие от конституций союзных республик Основной закон Союза уделил специальное внимание, специальную главу органу правосудия - Верховному суду СССР. Верховные суды существовали и в союзных республиках, прежде всего в РСФСР, но ни одна из конституций этих республик не уделяла им никакого внимания. Поэтому в данном вопросе Основной закон Союза шел по непроторенному пути. Правда, и функции Верховного суда СССР отличались от задач верховных судов республик. Он был связан с судебной системой членов Федерации сложными узами. С одной стороны, он стал как бы вершиной судебной системы всего Союза, с другой стороны, процессуально мало координировал свою деятельность с судами членов Союза.

   В отличие от конституций союзных республик, Основной закон Союза включил специальную, хотя и маленькую, главу об органах государственной безопасности - об Объединенном государственном политическом управлении.

   Конституция 1924 года просуществовала с точки зрения исторической весьма не долго - каких-то 12-13 лет. Но это были сложные и ответственные годы строительства социализма, победа которого была увенчана принятием нового Основного закона СССР, построенного на новых принципах.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1.Конституция 1924 г.

2.Съезды Советов Союза ССР, союзных и автономных советских социалистических республик: Сб. док. Т. IV. Ч. 1. М., 1962. С. 18.

3.Съезды Советов союзных и автономных Советских Социалистических Республик Закавказья: Сб. док. 1923-1937. Т. VI. М., 1964. С. 30.

4.Авакьян С.А. Изменение статуса субъекта Российской Федерации: проблемы и пути их решения//Вестник Московского университета. 2009. N 2. С. 18.

5.Авторханов А. Империя Кремля. Советский тип колониализма. Вильнюс, 1990.с. 64

6.Братское содружество народов СССР 1922-1936 гг. М., 1964. с. 45

7.Курицын В.М. История государства и права России. 1929-1940. М., 1998. С. 4.

8.Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1998. С. 511.

9.Отечественное законодательство ХI-ХХ веков. Ч. II. ХХ век. М., 2010. С. 21

10.Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. СПб., 2010. С. 24.

11.Филиппов В.Р. Критика этнического федерализма. М., 2009. с. 56

12.Хрестоматия по истории отечественного государства и права (послеоктябрьский период)/Под ред. О.И. Чистякова. М., 2008. с. 34

 

 

 

 

1 Хрестоматия по истории отечественного государства и права (послеоктябрьский период)/Под ред. О.И. Чистякова. М., 2008. с. 34

2 Авакьян С.А. Изменение статуса субъекта Российской Федерации: проблемы и пути их решения//Вестник Московского университета. 2009. N 2. С. 18.

3 Братское содружество народов СССР 1922-1936 гг. М., 1964. с. 45

4 Филиппов В.Р. Критика этнического федерализма. М., 2009. с. 56

5 Отечественное законодательство ХI-ХХ веков. Ч. II. ХХ век. М., 2010. С. 21

6 Курицын В.М. История государства и права России. 1929-1940. М., 1998. С. 4.

7 Съезды Советов Союза ССР, союзных и автономных советских социалистических республик: Сб. док. Т. IV. Ч. 1. М., 1962. С. 18.

8 Съезды Советов союзных и автономных Советских Социалистических Республик Закавказья: Сб. док. 1923-1937. Т. VI. М., 1964. С. 30.

9 Авторханов А. Империя Кремля. Советский тип колониализма. Вильнюс, 1990.с. 64

10 Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1998. С. 511.

11 Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. СПб., 2010. С. 24.