Контрольная работа по "Истории"

Тем временем в стране продолжалась крестьянская война, которую вели теперь многочисленные казацкие отряды. Московские бояре решили обратиться за помощью  к польскому королю Сигизмунду. Был  заключен договор о призвании  на русский престол королевича Владислава. В результате польские королевские  войска вошли в Москву.

Развернула агрессивные  действия и Швеция. Шведские войска оккупировали значительную часть севера России и готовились к захвату  Новгорода. Россия оказалась перед  прямой угрозой утраты независимости. Однако захватнические планы агрессоров вызвали народное возмущение.

В середине июля шведские войска захватили Новгород, затем осадили  Псков, где была установлена власть их эмиссаров.

В этой обстановке стремление к освобождению от иноземного гнета  ярко выразил один из руководителей  нижегородского посада Кузьма Минин, который  осенью 1611 г. обратился с призывом создать ополчение для освобождения Москвы. Руководителем ополчения был избран Дмитрий Пожарский.

В августе 1612 г. ополчение  Минина и Пожарского вошло в Москву и вынудило польский гарнизон в Кремле капитулировать. Москва была освобождена, но окончательная ликвидация последствий  интервенции была еще впереди. Интервенты и казачьи отряды продолжали рыскать  по стране. Они повсюду сталкивались с народным сопротивлением, порой  перераставшим в партизанскую войну. В жестокой и суровой борьбе русский  народ отстоял независимость  своей родины. 

В этот же период в России прочно утверждалось крепостничество. Определяющая тенденция социально-экономического развития России состояла в дальнейшем укреплении феодально-крепостнических  порядков. В дворянской среде постепенно утрачивалась прямая связь между  службой и ее земельным вознаграждением: поместья оставались за родом даже в том случае, если его представители  прекратили службу.

Развитие феодально-крепостнических  отношений проявлялось также  в расширении крепостнического землевладения  за счет пожалования дворян черными  и дворцовыми землями. В то же время  Соборное Уложение 1649 г. запрещало церкви расширять свои владения.

Существенное значение в  насаждении крепостнических порядков имели меры правительства по предотвращению бегства крестьян. Так, правительство  взяло на себя сыск беглых, освободив  от этого дворян.

История России этого периода  убедительно свидетельствует о  том, что после Ивана Грозного страна была повернута в так называемый период "смутного времени".

В исторической литературе период "смутного времени" освещается по-разному. Оценки этих страниц истории  России неоднозначны. Это и понятно: настолько сложным и запутанным был период "смутного времени". Однако оценка социально-экономического аспекта этого периода у большинства  историков во многом совпадает. Что  же касается политических аспектов этого периода, здесь мы сталкиваемся с самыми разными оценками и суждениями. Любой, кто интересуется этими сюжетами отечественной истории, может ознакомиться с разнообразной литературой по этим вопросам, изданной в различные годы в нашей стране. В ряде работ, опубликованных еще в дореволюционное время, эти вопросы изложены в достаточно популярной форме. В числе этих работ следует назвать книгу дореволюционного историка Л.Э. Шишко, опубликованную впервые в 1917 г. и переизданную в 1991 г. под названием "Рассказы из русской истории".

"Смутное время", или  "великая разруха Московского  государства", как говорили тогда,  продолжалось около десяти лет.  Страна была разорена, в ней  не осталось "законного правительства". В этих условиях после освобождения  Москвы от поляков по стране  были разосланы грамоты о созыве  Земского собора для выборов  нового царя. Собор собрался в  январе 1613 г. Это был самый представительный  собор за всю историю средневековой  России, отразивший в то же  время соотношение сил, сложившихся  в ходе освободительной войны.  Вокруг будущего царя разгорелась  борьба. В конечном итоге сошлись  на кандидатуре 16-летнего Михаила  Романова, родственника первой жены  Ивана Грозного. Это обстоятельство  как бы создавало видимость  продолжения прежней династии  русских князей. 21 февраля 1613 г.  Земский собор избрал царем  России Михаила Романова. С этого  времени начинается правление  в России династии Романовых,  которое продолжалось немногим  более трехсот лет, до февраля  1917 г.

Завершая данный раздел, следует отметить: острые внутренние кризисы и длительные войны были порождены во многом незавершенностью процесса государственной централизации, отсутствием необходимых условий  для нормального развития страны. Сложный комплекс событий этого  периода историками был назван "смутным  временем". В то же время это  был важный этап борьбы за утверждение  Российского централизованного  государства.

2.2 Конец XX – начала XXI века.

В XX век Россия вступила на гребне волны собственного резкого промышленного  подъема, создавшего прочную основу для будущего индустриального развития. Однако исторические процессы, проходившие  в нашей стране как социуме  с низким совокупным прибавочным  продуктом, привели к тому, что  промышленное развитие в конце XIX —  начале XX в. было лишено системности. Это обусловило пробелы этого развития, прежде всего в области более совершенных технологий. Необходимо учитывать и другие обстоятельства. Фундаментальные социально-политические буржуазные реформы, начавшиеся 19 февраля 1861 г., сохранили первенствующее положение за консервативным дворянством. Сняв путы крепостничества, реформы утяжелили положение крестьянства выкупными платежами и системой земельных отрезков. Суровый климат и низкое плодородие почв резко ограничивали возможность расширения производства в индивидуальном крестьянском хозяйстве, даже в наиболее зажиточной его части. Данная ситуация резко осложняла усвоение передовых технологий аграрного производства, хотя элементы этих технологий в ряде районов страны получали развитие.

В целом же в российском социуме  земля по-прежнему цепко удерживала в своих объятиях гигантское большинство  населения страны, обеспечивавшее общество, помимо собственного простого воспроизводства, лишь минимальным объемом совокупного  прибавочного продукта.

Товарный рынок зерна был  в существенной своей части итогом суровой экономии жизненных средств  огромной частью крестьянского населения. Поэтому, несмотря на бурное развитие промышленности в начале XX в., Россия оставалась, по сути, аграрной страной. Подобная ситуация прежде всего существенно снижала возможность образования полномасштабного рынка рабочей силы для промышленности. Соответственно этому только минимальным мог быть и был формирующийся слой так называемой рабочей аристократии — специалистов-мастеров высочайшей квалификации. Следовательно, исходная база для широкого и динамичного развития производства технически и технологически сложной продукции оставалась сравнительно узкой. Промышленность развивалась главным образом за счет общего в экономике страны роста объема рабочего времени, а это резко ограничивало возможность инновационных прорывов. Русско-японская война 1904–1905 гг. впервые обнаружила, в частности, вопиющую техническую отсталость русского флота. В еще большей мере общая промышленно-техническая отсталость обнаружилась в Первой мировой войне. Россию в эти годы выручали активнейшее руководство военной экономикой со стороны государства и казенная оборонная промышленность, в большинстве случаев далекая от проблем критериев капиталистической прибыли, но, так или иначе, решавшая вопросы выживания страны.

В начале XX в. в противоречивой динамике развития страны по пути модернизации государство рискнуло решить одну из наиболее жгучих проблем эпохи — аграрную. Речь идет о судьбе крестьянской общины — одном из двух главнейших исторически сложившихся механизмов компенсации макроущерба страны от суровых условий природы и климата. Теоретически ликвидация архаической крестьянской общины как механизма, не отвечавшего уже запросам времени, была, несомненно, мерой прогрессивной. Но ликвидация ее при сохранении крупного помещичьего землевладения, да к тому же в исторически кратчайшие сроки, была нереальной, ибо большие массы крестьян ежегодно боролись за свое выживание и община как инструмент выживания оставалась для них необходимой «здесь и сейчас».

Таким образом, историческая ситуация в России конца XIX — начала XX века в значительной мере в своей объективной  сущности сводилась к поискам  новых механизмов, компенсирующих ущерб  социально-экономическому развитию страны от суровых условий природы и  климата. Естественно-исторический путь реального развития капитализма в стране, опутанной опосредованными следствиями этих условий, на том историческом этапе, как показали последующие события, эту столь острую проблему не решал.

Немаловажную роль в этом противоречивом развитии сыграла географическая близость Европейской России к высокоразвитым странам Западной Европы. Наряду с  многовековым огромным и прогрессивным  влиянием на российский социум западноевропейской цивилизации эта близость, как  говорилось в предшествующих частях нашего курса, будоражила существенную часть русского общества, особенно болезненно воспринимавшую тот разительный  контраст чудовищной отсталости быта и экономики России и высокоразвитой цивилизации Запада, до которого, казалось бы, рукой подать. Драматизм названной  ситуации на протяжении многих десятков лет создавал в общественных настроениях  определенных слоев социума остро  напряженную обстановку и кардинальным образом влиял на развитие и борьбу русской общественной мысли, распространение  леворадикальных идей преобразования общества. Русские мыслители и  политические деятели в конце XIX — начале XX в. вели поиск реальных путей, способствующих избавлению страны от бедственного положения огромной массы крестьянства и рабочего люда, от хронической низкой урожайности, от дремучей отсталости простого народа, бездорожья, слабого развития основной массы городов и т. п. Существеннейший прогресс в развитии пореформенной жизни явно не мог ликвидировать многовековой пласт исторически объективных наслоений архаичности в стране, со времен падения ордынского ига ведущей отчаянную борьбу за выживание. Отсюда проистекало основательное влияние в интеллигентной разночинной среде марксистских и иных, в отдаленной перспективе едва ли не утопических, идей революционного преобразования страны, поскольку марксизм, давая метод анализа политэкономии раннего капитализма, никогда не имел готовых рецептов технологии построения нового общества. Нельзя не упомянуть о поиске выхода из сложившейся ситуации либеральной буржуазией, представители которой в предпринимательских кругах испытывали немало трудностей в борьбе с консервативным чиновным правопорядком. Наконец, важнейшим фактором развития России в первые без малого два десятилетия XX в. стал рост стачечного движения рабочих масс, перераставший в революционные взрывы.

Конечным итогом разнообразных  исканий и борений различных  слоев российского общества стали, как известно, три русские революции  и победа радикальных левых идей.

На волне подъема народных масс, воодушевленных идеями светлого будущего, новая власть, установившаяся в 1917 г., проделала огромную работу по строительству многих тысяч предприятий, создав десятки новых отраслей промышленности. Миллионы безграмотных людей из города и деревни сели за школьные парты. В стране была ликвидирована неграмотность, созданы инженерно-технические кадры, эффективно развивалась наука. Отчаянными усилиями создавалась оборонная промышленность. В конечном итоге советская власть совершила в феноменально короткие сроки модернизацию страны, сделав гигантский скачок в развитии промышленности и превратив страну в индустриальную державу. Вместе с тем и новая власть имела довольно туманные представления о многовековых особенностях русского земледелия, низких производственных возможностях крестьянского хозяйства, о том, что российский кулак — нормальный, по европейским меркам, хозяйственный крестьянин. Непонимание этой специфики внесло в историю страны немало драматизма в виде резких и стремительных реформ села. Ставя задачу создания современной промышленности, Советское государство, укрупняя производственные аграрные структуры, одновременно угнетало личный интерес земледельца, что в этой области хозяйства недопустимо, ибо труд крестьянина всегда был не только физическим трудом, но и трудом умственным. Как и во многих странах мира, советская власть кардинально перекачала материальные и людские ресурсы деревни на строительство заводов и фабрик. Прогресс был достигнут дорогой ценой. Больше того, удерживая население деревни в историческом центре страны, власти в 30-х гг. XX в. прибегли к мерам старинного прикрепления крестьян к земле. Мера далеко не лучшая, но на избранном новой властью пути альтернатив, видимо, не существовало. В предгрозовой обстановке 1920—1930-х гг. все это могло выглядеть как чрезвычайная мера. И вслед за этим советский народ, не потеряв веры в новую власть, выдержал величайшую по жестокости и жертвам Великую Отечественную войну. Однако и после войны, подняв истощенные колхозы и совхозы, государство так и не смогло добиться в аграрном производстве гармонии личного и общественного интереса.

В 1950—1960-е гг. в СССР успешно  решались вопросы развития тяжелой  и легкой промышленности, транспорта, добычи нефти, газа, угля, рудного сырья  и т. д. Страна овладела атомной энергией, первой в мире вышла в космос. Но, несмотря на большие средства, вкладываемые в сельское хозяйство, государство так и не ликвидировало отставание деревни с сохранявшимся в ней бытом XIX — начала XX в. Недаром, когда правительство разрешило выдачу паспортов колхозникам, в последующие годы плотность населения в Нечерноземной полосе почти уравнялась с плотностью населения на Камчатке. Многовековое бремя аграрной проблемы России требовало гораздо более кардинальных решений.

Разумеется, неимоверные усилия народных масс, их нравственный подъем были вложены  в строительство Советского Союза  и его небывалого могущества. Люди, свершившие революцию и одержавшие победу в величайшей войне с фашизмом, жили неодолимой жаждой созидания.

3. Место и роль России в истории человечества и в современном мире.

Уничтожение СССР привело  к глобальному изменению мировой  политики и тенденций ее развития на всю видимую перспективу. Сколько  бы не ругали «холодную войну» и  «железный занавес» (возникшие, кстати, по инициативе Черчилля и Трумэна, а отнюдь не сталинского СССР, стремящегося к миру и сотрудничеству с бывшими союзниками - западными демократиями), на практике в этот растянувшийся с 1946 по 1991 год период могучая советская держава эффективно сдерживала хищнические инстинкты американцев и натовцев. 

Создание в СССР атомного, а затем и водородного оружия, соответствующих ракет-носителей  положило конец ядерному шантажу  Вашингтона. Корейская война и  война во Вьетнаме фактически закончились  победой наших союзников, нашей  общей победой прежде всего благодаря  военно-политической поддержке  героических народов этих стран со стороны СССР и КНР. Агрессия Англии, Франции и Израиля против прогрессивного режима Гамаля Абдель Насера в Египте в 1956 году завершилась через день после фактического ультиматума Москвы. Освобождение Африки от колониального рабства произошло, прежде всего, вследствие самого факта существования Советского Союза и социалистического содружества и их поддержки освободительной борьбы народов.

Выдающимися темпами своего экономического развития, великими достижениями науки, техники, культуры, авангардными позициями в здравоохранении, медицине и образовании, гарантиями основных социальных прав граждан (и, прежде всего, провозглашенного, но так и не реализованного положения американского Билля  о праве на жизнь без нужды), наша социалистическая держава представляла всему миру, включая страны Запада, зримую альтернативу капитализму.