Контрольная работа по «Истории»

Поэтому каждый крестьянин был «приписан» к своему обществу и без согласия «мира» не мог из него выйти. Органом крестьянского мира был сельский сход, в котором участвовали, все крестьяне-домохозяева и который в своих внутренних делах имел широкую компетенцию. Сельский сход выбирал сельского старосту, а также уполномоченных (по одному от каждых 10 дворов), которые образовывали волостной сход, выбиравший волостного старшину, и состав волостного суда — от 4 до 12 судей, из коих не менее трех должны были присутствовать в судебных заседаниях.

   Во-вторых, была объявлена  обязательность, для крестьян принять  надел и

держать в своем пользовании, за установленные в пользу помещика повинности, отведенную им мирскую землю в течение первых девяти лет (по 19 февраля 1870 г.). По прошествии же девяти лет отдельным членам общины предоставлено право как выхода из нее, так и отказа от пользования полевыми землями и угодьями; само общество также получает право не принимать в свое пользование таких участков, от которых откажутся отдельные крестьяне. Земля переходила в руки крестьян с правом «постоянного пользования», помещик уже не мог ее отнять. В перспективе предполагалось, что из разряда пользователей крестьяне перейдут в разряд собственников земли. Поскольку право собственности на землю было признано за помещиками, то крестьяне должны были выкупить землю в свою собственность. За 2 года должны были быть составлены уставные грамоты (добровольные между землевладельцами и крестьянами соглашения) определявшие на местах конкретные условия освобождения крестьян. Затем крестьяне переводились в разряд временно обязанных до момента перехода на выкуп. Чтобы уплатить выкуп за землю, государство предоставляло крестьянам ссуду в размере 80% от стоимости надела. Остальные 20% крестьянин платил помещику сам. Ссуду государству крестьянин должен был вернуть с учетом 6% годовых в течение 49 лет.

Размер земельного надела определялся в зависимости от зоны: черноземной,

нечерноземной и степной. Для каждой из этих зон устанавливался максимальный и минимальный размер надела. Он составлял от 1 до 12 десятин на «душу» мужского пола. Проведение реформы было отдано на местах в руки мировых посредников, назначаемых из числа местных потомственных дворян. Они имели значительную власть над органами крестьянского самоуправления. На уездном уровне делами по крестьянской реформе ведал уездный съезд мировых посредников, на губернском — губернское по крестьянским делам присутствий, а в западных губерниях - и особых поверочных комиссий.

   «Положения» постепенно  были распространены на крестьян  дворцовых,

удельных, приписных и  государственных.

   Но в результате  этого крестьянство остались  связанным рамками общины, а

выделенной ему земли  оказалось явно недостаточно для  того, чтобы удовлетворить нужды постоянно растущего населения. Крестьянин остался в

полной зависимости от сельской общины (прежнего "мира"), которая, в свою

очередь, полностью контролировалась властями; личные наделы передавались в собственность крестьянским обществам, которые периодически "уравнительно" их перераспределяли.

   Весной-летом 1861 года  крестьяне, не получившие, как  ожидали «полной воли», организовали множество восстаний. Возмущение вызывали такие факты, как, например: на два года крестьяне оставались в подчинении у помещика, были обязаны платить оброк и исполнять барщину, лишались

 части земли, а те наделы, которые предоставляли им в собственность, должны были выкупать у помещика. В течение 1861 года произошло 1860 крестьянских восстаний. Одними из крупнейших считаются выступления крестьян в деревне Бездна Казанской губернии. В последующее время растет разочарование непоследовательностью реформы не только бывших крепостных (статьи А. Герцена и Н. Огарева в "Колоколе", Н. Чернышевского в "Современнике").

   Крестьянская реформа  повлекла за собой преобразование  всех сторон государственной и общественной жизни. Был предусмотрен ряд мер по перестройке местного управления, судебной системы, образования и, позднее, армии. Это были действительно крупные изменения, сравнимые разве что только с реформами Петра I.

      б) Земская  (1864) и городская (1870)  реформы.

   До эпохи Александра II все органы самоуправления в  императорской России носили сословный характер. После освобождения крестьян в стране

образовывался новый слой граждан, для которых необходимо было создать новую социальную нишу, упорядочить их новое положение, организовать управление этим слоем, так как раньше крестьяне находились полностью под властью помещика.

   1 января 1864 года было  издано «Положение о губернских  и уездных земских учреждениях».

   Согласно положению  вводились бессословные выборные  органы местного

самоуправления - земства. Они  избирались всеми сословиями на трехлетний

срок. Выборы в земские  распорядительные органы - собрания гласных (депутатов) - проводились на основе имущественного ценза, по куриям.

«Городовое положение» 1870 года вводило в городах бессословные органы

городские думы,   также  формировавшиеся на основе имущественного ценза. В зависимости от размеров уплачиваемого налога городские избиратели делились на три курии. Каждая курия избирала равное число гласных в городскую думу (таким образом, голос небольшой группы богатых плательщиков равнялся голосу нескольких сот средних плательщиков и нескольких тысяч мелких). В наиболее крупных городах число гласных (избранных) составляло в среднем 5,6% жителей. Таким образом, основная масса городского населения была устранена от участия в городском самоуправлении.

в) Судебная реформа (1864).

   В числе реформ  одно из первенствующих мест, несомненно, принадлежит

судебной реформе. Эта  глубоко продуманная реформа  имела сильное и

непосредственное влияние  на весь строй государственной и общественной

жизни.

   По судебной реформе  старый сословный суд заменялся  бессословным.

Вводились новые принципы судопроизводства и судоустройства

г) Военные реформы.

   По освобождении  дворянства от обязанностей службы (1762 г.) воинская

повинность легла всею тяжестью на низшие классы (богатые  люди из городского класса имели легальную возможность от нее откупиться). Солдатская служба продолжалась 25 лет и была связана, помимо военных опасностей, с тягостями и невзгодами (включая непрерывную муштровку, плохое медицинское обслуживание, жестокие телесные наказания), что население, отдавая свою молодежь в «рекруты», прощалось с ней в большинстве случаев навсегда.

   Поражение в Крымской  войне поставило задачу скорейшего  реформирования всей военной системы. Необходимость создания сильного военного потенциала диктовалась еще и тем, что во второй половине XIX века в Европе складываются устойчивые военные коалиции и начинается борьба держав за раздел сфер влияния.

 

4.1 Историческое  значение реформы.

      Реформа 19 февраля 1861г. ознаменовала, по определению В. И. Ленина

“...начало новой, буржуазной России, выраставшей из крепостнической  эпохи”. Поэтому реформа имела революционное значение, она была гранью между двумя эпохами, двумя способами производства: феодализмом и капитализмом. В.И. Ленин ставил реформу 1861 г. по историческому значению в один ряд с революциями в западной Европе, уничтожившими крепостное право. Он отмечал, что в результате реформы произошел крупный переворот, смена одной формы общества другой - замена крепостничества капитализмом. В результате реформы основной  производитель перестал быть собственностью своего хозяина, что привело к смене формы эксплуатации, составляющей главный признак  общественно- экономической формации. Конечно, другие признаки новой капиталистической формации- полное господство товарного производства и его перехода в капиталистическое, подчиненное капиталу пережитков старой феодальной формации и их уничтожения, буржуазная переделка политической надстройки и т. д. - не могли быть изменены быстро. К моменту реформы капиталистический уклад уже был довольно развит в России. Сельское хозяйство уже достигло высокой своей степени товарности, промышленность проходила стадию промышленного переворота, значительная часть рабочей силы промышленности уже превратилась в товар, т. е. стала наемной. Как уже отмечалось, крестьянское хозяйство так выделило, особенно в государственной деревне, зажиточные элементы с товарным, преимущественно мелкотоварным  производством. Но господствующими укладами в России до 1861г. были крепостнический (барщина), натурально- патриархальный и полунатуральный.

      Реформа  подорвала все основные устои  как крепостнического, так и

натурального укладов. “Барщинная система хозяйства, -  писал В. И. Ленин, -

была подорвана отменой  крепостного права. Подорваны были все главные

основания этой системы: натуральное  хозяйство, замкнутость и самодовлеющий характер помещичьей вотчины, тесная связь между ее отдельными элементами, власть помещика над крестьянами”. Следовательно, историческое значение реформы состояло в замене способа эксплуатации и  в подрыве тем самым основ барщинного хозяйства. Реформа представляла определенный шаг в направлении к капитализму.

      Но этот  шаг к капитализму мог быть  великим или малым, решительным  или половинчатой, недостаточно последовательной буржуазный характер. Прежде всего это проявилось в том , что крестьяне получили не достаточно земли. По этому вопросу у В. И. Ленина возник спор с некоторыми народниками, которые называли себя марксистами. В частности, Даниельсон и Скворцов считали капиталистическим принципом освобождение крестьян совсем без земли, потому что, по учению Маркса, освобождение крестьян от средств производства есть основное условие капиталистического способа производства. Но это было формальное понимание марксизма, ибо в среде крестьян были зажиточные элементы, способные сами развивать капиталистическое хозяйство. Поэтому В. И. Ленин писал, что  “чем больше земли получили бы крестьяне при освобождении и чем дешевле бы они ее получали, тем быстрее, шире и свободнее шло бы развитие капитализма в России...” В этом случае развитие капитализма пошло бы по крестьянско - буржуазному, или американскому, фермерскому пути, и тогда “...походило бы экономическое развитие России на экономическое развитие Америки. Но тот факт ,что у крестьян даже отняли пятую часть земли, которой они пользовались до реформы, и их заставляли заплатить за полученные наделы в три дорога, чрезвычайно затормозил развитие по американскому типу аграрной буржуазной эволюции, хотя реформа заложила возможность такого пути.

      С другой  стороны, старая барщинная система  была только подорвана, но

не уничтожена окончательно. Помещики сохранили возможность полубарщинной или отработочной системы хозяйства, основанной на отрезках и недостаточных наделах крестьян. Получение помещиками огромных массивов земель и большого денежного выкупа создало основные условия для развития капитализма в их хозяйствах, но сохранение указанных пережитков крепостничества тормозило и этот помещичье- буржуазный, или прусский юнкерский путь развития капитализма.

      И американский, и прусский “...пути капиталистического  развития вполне

ясно обрисовали в России после 1861года”, хотя ни один из них  не мог

развиваться свободно, поскольку  осталось много пережитков феодализма.

      В оценке  реформы нельзя ставить знак  равенства между прогрессивными  и реакционными ее оценками. В целом реформа была прогрессивной, поскольку открывала простор развитию производительных сил, привела производительные отношения к определенному, хотя и не оптимальному соответствию им.

4.2 Роль отдельных личностей в осуществлении реформы.

Знаменитая фраза Александра II о том, что «лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться до того времени, когда оно само собой начнет отменяться снизу», означала, что правящие круги пришли, наконец, к мысли о необходимости реформирования государства. Среди них были члены императорской фамилии (младший брат Александра великих князь Константин Николаевич, тетка царя великая княгиня Елена Павловна), а так   же некоторые представители высшей бюрократии (министр внутренних дел С.С. Ланской, исполняющий должность товарища министра внутренних дел Н.А. Милютин, Генерал – адъютант, граф Я.И. Ростовцев), общественные деятели (князь В.А. Черкасский, Ю.Ф. Самарин), сыгравшие выдающуюся рол в проведении реформы. Другу детских лет генерал-губернатору В.И. Назимову Александр II поручил обратиться к императору от имени лифляндского дворянства с просьбой о создании комиссии по разработке проекта реформы. В ответ на обращение 20 ноября 1857 года последовал указ (рискрипт В.И. Назимову) о создании губернских комитетов «по улучшению быта помещичьих крестьян». Рискрипт В.И. Назимову считается началом официальной и открытой истории подготовки крестьянской реформы. Нельзя не упомянуть лиц, входящих в состав Секретного комитета, в состав которого входили граф С.С.Ланской, князь Орлов, граф Блудов, министр финансов Брок, граф Адлерберг, князь В.А.Долгоруков, министр государственных имуществ Муравьев, князь Гагарин, барон Корф и Я.И.Ростовцев. Управлял делами комитета Бутков. Члены комитета соглашались в том, что крепостное право необходимо отменить, но предостерегали от принятия радикальных решений. Только Ланской, Блудов, Ростовцев и Бутков высказались за действительное освобождение крестьян; большинство членов комитета предлагали только меры для облегчения положения крепостных. Тогда император ввел в состав комитета своего брата, великого князя Константина Николаевича, который был убежден в необходимости отмены крепостного права. Великий князь был личностью неординарной и благодаря его деятельному влиянию, комитет начал разработку мер. По совету великого князя Александр II использовал ситуацию в прибалтийских губерниях, где помещики были недовольны существующими фиксированными нормами барщины и оброка и хотели бы их отменить. Литовские помещики решили, что им лучше вообще отказаться от владения крепостными, сохранив за собой землю, которую можно будет выгодно сдавать в аренду. Было составлено соответствующее письмо императору, а тот, в свою очередь, передал его в Секретный комитет. В комитете обсуждение письма шло долго, большинство его членов подобной идеи не разделяло, но Александр распорядился «одобрить благие намерения литовских дворян» и создать в Виленской, Ковенской и Гродненской губерниях официальные комитеты по подготовке предложений об организации крестьянского быта. Всем российским губернаторам на случай, если местные землевладельцы «возымеют желание решить дело подобным же образом», были разосланы указания. Но желающих так и не появилось. Тогда Александр направил санкт-петербургскому генерал-губернатору рескрипт с тем же поручением о создании комитета. В декабре 1857 года оба царских рескрипта были опубликованы в газетах. Так, с помощью гласности (кстати, это слово вошло в обиход именно в то время), дело сдвинулось с мертвой точки. В стране впервые открыто заговорили о проблеме отмены крепостного права. Секретный комитет перестал являться таковым, и в начале 1858 года был переименован в Главный комитет по крестьянскому делу. А к концу года комитеты уже работали во всех губерниях. 4 марта 1858 года в составе Министерства внутренних дел был образован Земский отдел для предварительного рассмотрения проектов, поступавших из губерний, которые затем передавались в Главный комитет. Председателем Земского отдела назначили заместителя министра внутренних дел А.И.Левшина, наиболее важную роль в его работе играли заведующий делами отдела Я.А.Соловьев и директор хозяйственного департамента Н.А.Милютин, вскоре сменивший Левшина на посту заместителя министра. В конце 1858 года стали наконец-то поступать отзывы из губернских комитетов. Для изучения их предложений и выработки общих и местных положений реформы были образованы две редакционные комиссии, председателем которых император назначил главного начальника военно-учебных заведений Я.И.Ростовцева. Генерал Ростовцев сочувственно относился к делу освобождения крестьян. У него установились вполне доверительные отношения с Милютиным, который по просьбе председателя привлек к деятельности комиссий либерально настроенных чиновников и общественных деятелей, убежденных сторонников осуществления реформы Ю.Ф.Самарина, князя Черкасского, Я.А.Соловьева и других. Им противостояли являвшиеся противниками реформы члены комиссий, среди которых выделялись граф П.П.Шувалов, В.В.Апраксин и генерал-адъютант князь И.Ф.Паскевич. Они настаивали на сохранении за помещиками права собственности на землю, отвергали возможность предоставления крестьянам земли за выкуп, кроме случаев обоюдного согласия, и требовали предоставления помещикам полноты власти в их имениях. Уже первые заседания проходили в достаточно напряженной обстановке. 
Со смертью Ростовцева на его место был назначен граф Панин, что многими было воспринято, как свертывание деятельности по освобождению крестьян. Лишь Александр II был невозмутим. Своей тетке великой княгине Елене Павловне, высказывавшей опасения по поводу этого назначения, он ответил: «Вы Панина не знаете; его убеждения — это точное исполнение моих приказаний». Император не ошибся. Граф Панин строго следовал его указаниям: ничего не менять в ходе подготовки реформы, продолжать следовать намеченным курсом. Поэтому надеждам крепостников, мечтавших о кардинальных уступках в их пользу, не суждено было осуществиться.