Контрольная работа по "Истории"

ЗАДАНИЕ 1

В Новгороде и Пскове действовали Новгородская и Псковская судные грамоты. Опишите отличительные черты частного права, закреплённого в данных грамотах от частного права по Русской Правде.

Новгородская и Псковская судные грамоты, по сравнению с Русской Правдой, более обстоятельно регламентировали гражданско-правовые отношения и институты, обязательственное и судебное право. Если Русская Правда главным образом памятник уголовного и процессуального права, то более половины всех статей Псковской судной грамоты (63 из 120) посвящено нормам гражданского права. Центральное место в гражданском праве занимает право собственности. Грамота впервые различает недвижимое (вотчина) и движимое (живот). В ней оговорены способы получения собственности (по истечении срока давности владения (ст.9), приплод (ст. 118), наследство (ст. 15), дарение (ст. 100), кормлю (ст.72). Псковская судная грамота уделяет важное внимание залоговому праву. Предусматривалась возможность залога движимости и недвижимости. Заложенное недвижимое имущество не переходило во владение залогодержателя, но в случае неуплаты долга могли предъявляться судебные санкции. Более обстоятельно, чем в Русской правде, разработано обязательственное право. Грамота знает договоры: дарения, купли-продажи, мены, ссуды, поклажи, личного найма, найма помещения. Как правило, договоры поклажи, дарения займа свыше 1 рубля заключались в письменном виде или при свидетелях. Русская Правда была менее разработанным источником права: она не знала абстрактных понятий: «собственность», «владение». Кодекс строился по казуальной системе, законодатель стремился предусмотреть все возможные жизненные ситуации.

Развитие феодальных отношений, рост классовых противоречий, усиление охраны собственности феодалов и купцов обусловили более развитую систему имущественных преступлений, чем в Русской Правде.

В судопроизводстве в Новгороде и Пскове продолжал доминировать состязательный процесс. Как и в Киевской Руси, в феодальных республиках существовал институт досудебной подготовки дела - свод. Подробно в Псковской судной грамоте свод не регламентировался, поскольку и в этом случае действовали нормы Русской правды. Существенными отличиями судебного процесса в Новгороде и Пскове от процесса Русской Правды являются: замена публичного процесса (на княжьем дворе) процессом канцелярским, закрытым для публики; замена устного делопроизводства письменным, преобладание письменных доказательств; учреждение апелляционной судебной инстанции под именем суда докладчиков, состоявшего из выборных бояр и житьих людей. [1]

ЗАДАЧА

Разрешите предложенную ситуацию, используя текст Псковской Судной грамоты (ПСГ): Федор скончался, оставив рукописание. В нем указывались наследники, в число которых, помимо матери и сына, входил не относящийся к числу родственников Сергей. Кредиторы Федора потребовали, чтобы все наследники, упомянутые в завещании, разделили между собой поровну обязанности по выплате долга. Никаких специальных указаний по долгам Федор не оставил.

Статья 14 ПСГ содержит положение о наследовании по завещанию — рукописанию. К завещанию предъявляются определенные формальные требования: оно подлежит хранению в архиве Кремля; в нем должны указываться все долги завещателя, а также, должны оговариваться все сделки, участником которых являлся наследодатель, и, в частности, должен содержаться перечень имущества, взятого или сданного наследодателем на хранение. Наследовать по завещанию, могли не только члены семьи завещателя, но и сторонние лица.[2] Так как Федор не оставил никаких специальных указаний по долгам в завещании, то наследники не обязаны рассчитываться по долгам Федора с кредиторами.

ЗАДАНИЕ 2

Дайте характеристику преступлений и наказаний по Судебнику 1497 г. и назовите отличительные особенности от Русской Правды.

Преступление – это, прежде всего, нарушение установленных норм, предписаний, а также воли государя, которая неразрывно связывалась с интересами государства.

Виды преступлений по Судебнику 1497 года:

1. политические преступления, квалифицируются как антигосударственные, требующие применения смертной казни. Здесь перечислены такие преступления, как измена, заговор, призыв к мятежу, поджег с целью передачи объекта врагу, брань и бесчестье государя, шпионаж, направленные против власти.

2. должностные преступления. Судебники вводят запрет на взяточничество, мздоимство, злоупотребления властью, неправый суд и прочее.

3. имущественные преступления, к ним относятся кражи (татьба), разделяемые на простые и квалифицированные. Простая кража наказывалась торговой казнью, т.е. битьем кнутом, возмещением убытков истцу и выплатой продажи (штрафа) по решению суда. К квалифицированным кражам, требовавшим применения смертной казни, относились кражи церковные, головные (сопровождаемые убийством), кражи с поличным, совершаемые ведомым лихим человеком (рецидивистом), разбои.

4. преступления против личности, чаще всего сопряжены с имущественными (разбой, грабеж). Это убийство (душегубство), ябедничество (злостная клевета) и преступления против чести.

 Высшей мерой наказания была  смертная казнь, которая могла  быть отменена помилованием со стороны государя. Для наказаний стали характерны жестокость и неопределенность их формулировки (что также служило целям устрашения). Телесные наказания применялись как основной и дополнительный вид. Членовредительные наказания кроме устрашения выполняли важную символическую функцию – выделение преступника из общей массы, “обозначение” его. В качестве дополнительных наказаний часто применялись штрафы и денежные взыскания. Размер штрафа варьировался в зависимости от тяжести поступка и статуса потерпевшего.

Судебник по сравнению с Русской Правдой, которая под преступлением понимала причинение материального или морального вреда отдельному лицу или лицам, под преступлением понимает всякие действия, которые так или иначе угрожают государству или господствующему классу в целом и поэтому запрещаются законом. Русская Правда знала лишь два объекта преступления – личность и имущество, а Судебник признавал государство и его должностных лиц объектами преступления. Если Русская Правда не признавала холопов субъектами преступления, то Судебник уже считал холопа способным отвечать за свои поступки и преступления. Если Русская Правда не знала таких видов преступлений, как, например, государственные преступления, преступления против суда и т. д., то Судебник уже знал.

ЗАДАЧА

Разрешите предложенную ситуацию, используя нормы Судебника: Между боярами А и Б возник спор по поводу участка земли на границе владений. При этом было установлено, что боярин А в течение 4 лет обрабатывал этот участок, как часть своей земли.

Согласно статье 63. О землях суд. Судебник 1497 г.: «А взыщет боярин на боярине, или монастырь на монастыре, или боярской на монастыре, или монастырской на боярине, ино судити за три годы, а доле трех годов не судити…». То есть, статья вводит трехлетнюю давность по искам частных лиц. Этот срок обусловливается тем, что “использование земли в севообороте (трехлетнем) является фактом, в достаточной степени свидетельствующим о полном хозяйственном овладении участка”. Так как, боярин А, на протяжении 4 лет, обрабатывал участок, как часть своей земли, то он и является владельцем данного участка.

 

ЗАДАНИЕ 3

Назовите основные виды преступлений. Какова приоритетность деяний, о которой можно судить по очередности упоминания деяния по Артикулу Воинскому?

Воинский Артикул 1715 г. - крупнейший правовой памятник России; представлял собой военно-уголовный кодекс без общей части. В основном излагал воинские преступления: воинская измена (тайная переписка или переговоры с неприятелем), различного рода уклонения от воинской службы (дезертирство, членовредительство и др.), преступления против подчиненности и воинской чести, против правил караульной службы, против воинского имущества, злоупотребления начальствующих лиц по службе и др. [4]

Артикулы включали следующие виды преступлений:

1. Против религии. В эту группу входили: чародейство, идолопоклонство, которые наказывались смертной казнью (сожжением) при условии, что будет доказано сношение обвиняемого с дьяволом. В противном случае назначалось тюремное заключение и телесное наказание;
2. Государственные, простой умысел убить или взять в плен царя наказывался четвертованием, так же наказывалось вооруженное выступление против властей;
3. К должностным преступлениям Артикулы относили взяточничество, наказываемое смертной казнью, конфискацией имущества и телесными наказаниями;
4. Преступления против порядка управления и суда. К ним относились срывание и истребление указов, что наказывалось смертной казнью (здесь проявилось особое отношение абсолютистской психологии к писаным нормативным текстам, символом царской воли). К преступлениям против суда относились лжеприсяга, которая наказывалась отсечением двух пальцев (которыми присягали) и ссылкой на каторгу, лжесвидетельство, наказываемое, как и лжеприсяга (кроме того, назначалось церковное покаяние).
5. Преступления против личности включали в себя преступления против

жизни, телесной неприкосновенности, чести.

6. Преступления против чести ассоциировались с клеветой. Клевета могла быть устной или письменной.
7. К имущественным преступлениям относились: кража, грабеж, поджог, истре6ление или повреждение чужого имущества.
8. К преступлениям против нравственности относили изнасилование (факт которого согласно закону должен быть, кроме заявления, подтвержден данными экспертизы); мужеложство (наказываемое смертной казнью или ссылкой на галеры); скотоложство (за которое следовало тяжелое телесное наказание); блуд, кровосмешение или связь между близкими родственниками; двоеженство; прелюбодеяние (наказываемое тюремным заключением и каторгой).[5]

ЗАДАЧА

Дайте решения предложенной ситуации, используя нормы Артикула:

Во время учебных стрельб один из солдат пошел осмотреть мишени, ничего никому не сказав. Чтобы поправить мишень, он обошел ее сзади, а в это время был сделан еще один залп, от которого солдат получил смертельные ранения.

Согласно Артикулу 159. «Но весьма неумышленное и ненарочное убивство, у котораго никакой вины не находитца, оное без наказания отпустится». Толкование. Например:  «егда в поле ученье стрелянию в цель отправится,  и случитца,  что кто нибудь за цель пойдет, а его неусмотрят,  или побежит чрез место между стреляющим и целью, и тем выстрелом умерщвлен будет,  в таком случае учинитель того конечно свободен есть».

Следовательно, в смерти солдата никто не виноват.

 

ЗАДАНИЕ 4

Какая система военных судов нашла отражение в Кратком изображении процессов или судебных тяжб 1715г.? Опишите подсудность каждой инстанции.

«Краткое изображение процессов или судебных тяжб» было первым русским законодательным актом, заключающим в себе подробное изложение цивилизованных правил судопроизводства.

Им закреплялась система судебных органов, состоящих из судов невоенных (гражданских) и судов военных.

Военные суды (кригсрехты) в свою очередь подразделялись на генеральные и полковые (верхний и нижний военный суд). Обе разновидности военного суда - генеральный и полковой (верхний и нижний) являлись судами верхней (т.е. окончательной) инстанции, но отличались компетенцией в зависимости от характера дела и служебного положения сторон.    

Генеральному суду по первой инстанции были подсудны дела о государственных преступлениях и дела о деяниях, совершенных целыми частями и подразделениями, а также гражданские и уголовные дела, касающиеся высокого офицерства (генералов и  штаб-офицеров).

Полковому суду были подсудны все остальные гражданские дела и дела об уголовных преступлениях, совершаемых нижними чинами и обер-офицерами.

Военному суду были подсудны дела не только военнослужащих, но и всех других лица, состоящих при войске, как по уголовным, так и по гражданским делам.

ЗАДАЧА

Дайте решения предложенной ситуации, используя статьи по Краткому изображению  процессов или судебных тяжб 1715 г.: Когда челобитчик привел к очной ставке своего свидетеля, возражений ни у кого не последовало. Свидетель был допущен к присяге. Через некоторое время ответчику стало известно, что этот свидетель ранее был объявлен в суде нечестным человеком.

Так как о пороках свидетеля стало известно уже после принятия присяги свидетелем, то, Согласно главе 3 «О свидетелях» Краткому изображению процессов или судебных тяжеб, в данной ситуации «…может челобитье его (ответчика) принято быть; токмо прежде надлежит ему на то присягать, что он прежде о пороке свидетеля не известен был, но вкратце о том уведал».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАДАНИЕ 5

Охарактеризуйте участие пособника в преступлении, совершённом в соучастии с разделением ролей. Как наказывалось пособничество по нормам Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.?

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудия или средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем.

Суть пособничества заключается в том, что лицо содействует совершению преступления исполнителем либо заранее обещает такую помощь или иную помощь в сокрытии преступления. 
Различается два вида пособничества: интеллектуальное и физическое.

1. Интеллектуальное пособничество выражается в содействии исполнителю советами и указаниями (где, в какое время, каким способом можно успешнее совершить преступление). Эти советы, указания могут быть как устными, так письменными; как явными, так и завуалированными.

2. Физическое пособничество состоит в совершении определенных действий, имеющих цель облегчить исполнителю совершение преступления. Они могут выражаться в предоставлении средств (орудий, оружия, транспорта), устранении препятствий, оказании физической (материальной) помощи в подготовке или совершении преступления.

При соучастии с разделением ролей необходимо, чтобы соучастники знали о действиях исполнителя, были осведомлены о совершаемом им преступлении. Теория уголовного права и судебная практика исходят из того, что лицо не может быть признано соучастником преступления, если оно не знало о преступных намерениях исполнителя. Подстрекатель, пособник, организатор должны быть осведомлены о противоправном характере действий исполнителя и сознавать общественную опасность своих действий.