Крепостное право в России и за рубежом

Невозможно было мириться с хозяйственным неблагополучием  большинства помещичьих имений, с  обнищанием многих частновладельческих  крестьян, ощутимо сказывающихся  на финансах государства.

Крепостное право –  главная причина экономической  и военно-технической отсталости России. Решающей причиной оказалась  Крымская война, которая нанесла  серьёзный ущерб финансовой системе  государства и помещичьему хозяйству. Именно Крымская война показала явные проблемы России в промышленности, экономике и других областях жизни. Сложившаяся после Парижского мира новая внешнеполитическая ситуация свидетельствовала об утрате Россией её международного авторитета и грозила потерей влияния в Европе.

Объективно, крепостничество мешало также индустриальной модернизации страны, так как не давало возможности образоваться рынку свободной рабочей силы, повышению покупательной способности населения и развитию торговли.

Необходимость отмены крепостного  права стали понимать всё больше и больше дворян. Даже и те помещики, которые не были захвачены высокой освободительной идеей, думали, что близок конец старого порядка, и не сомневались в том, что нужна его реформа. Они только боялись, что реформа окончательно их разорит.

Еще с начала XIX века неэффективность крепостнической системы ведения сельского хозяйства и экономики государства для многих стала абсолютно очевидной. Теперь же сохранение угрожало государственным интересам России. Причем не только традиционно в социально-политической сфере, но и в военно-экономической области. Положение было настолько нетерпимым, что правительство было вынуждено приступить к конкретной разработке реформы поистине революционного значения.

Таким образом, отмена крепостного  права была обусловлена политическими, экономическими, социальными и нравственными предпосылками развития России.

 

Значения и последствия отмены крепостного права

 

Каждая реформа или  новый закон, на мой взгляд, двойственное значение и последствия: отрицательные  и положительные. Так и крестьянская реформа 1861 года в России очень важное значение и большие последствия.

Крестьянская реформа  явилась важнейшим историческим актом прогрессивного значения, явилась  гранью между двумя эпохами: феодализмом  и капитализмом, Россией крепостной и Россией свободного предпринимательства.

К моменту реформы  в России уже довольно развит был  капиталистический уклад. Но после  неё резко возросли темпы экономического развития, сложилась новая социальная структура, появились новые социальные слои – пролетариат и промышленная буржуазия. Появился новый слой людей интеллектуального труда. Это дало начало формированию рынка свободной рабочей силы.

Реформа привела к  смене формы эксплуатации, принципу общественно-экономической формации.

Переход крестьян на выкуп способствовал проникновению товарно-денежных отношений в крестьянское хозяйство и окончательно отделил его от помещичьего хозяйства.

Реформа оказала большое  прогрессивное влияние на развитие крестьянского хозяйства, особенно на развитие зажиточных хозяйств, и на развитие промышленности.

Замечу, что реформа  спасла помещиков от финансового  краха; государство погасило долги  помещиков за счет вычета их из выкупных платежей.

Проведение реформы  крепостниками определило её половинчатый, недостаточно последовательный характер. Реформа явилась сложным компромиссом между государством и всем обществом, между двумя основными сословиями.

Крестьянская реформа  позволила сохранить помещичье  землевладение, обрекла российских крестьян на малоземелье, нищету и экономическую зависимость от помещика.

Она сохранила сословное  деление общества и не сняла аграрный вопрос с России, который оставался  центральным и наиболее острым во второй половине XIX – начале XX веков.

Старая буржуазная система была только подорвана, но не уничтожена, и в России осталось много пережитков феодализма.

В целом реформа была прогрессивной, поскольку открыла  простор развитию производственных сил, привела производительные отношения  к определенному, хотя и не оптимальному соответствию им.

Отмена крепостного права и последующие реформы Александра II обеспечили прочное положение России в ряду крупнейших мировых держав.¹²

 

           Отмена крепостного права знаменовала собой утверждение в России капитализма как господствующей общественно-экономической формации. Однако капиталистические отношения складывались еще в недрах старого, феодального строя.

Во второй четверти века в России возникает кризис феодальной системы, означавший, что дальнейшее экономическое развитие страны на базе существующей крепостнической системы хозяйства становилось невозможным. Если наступивший кризис не привел к экономическому упадку ни в сельском хозяйстве, ни в промышленности, то это произошло лишь потому, что дальнейшее развитие происходило на базе новых, капиталистических отношений, вопреки господствовавшей крепостнической системе. Именно это обстоятельство обусловливало известные успехи в развитии сельского хозяйства, а также отдельных отраслей промышленности.

Некоторые помещики отдавали себе отчет в преимуществе свободного труда перед крепостным, следствием чего было не только практическое применение первого, но и понимание необходимости отмены крепостного права. Однако на протяжении первой половины века эти помещики представляли собой в буквальном смысле слова исключение в общей массе дворян-крепостников, стремившихся во что бы то ни стало сохранить существующий порядок вещей.

Кризис феодально-крепостнической  системы ухудшал положение крестьянства, вызвав известный рост крестьянского  движения.

Вовлеченное всем ходом  исторического развития в орбиту экономического прогресса, правительство, несмотря на его феодальный характер, понимало необходимость развития промышленности и торговли. Это определялось стремлением укрепить экономическую основу государства, и в первую очередь ее военную мощь.

Вместе с тем правительство  осознавало, что существование крепостного  права представляет большую опасность  для государства, имея в виду возможность  крестьянского восстания. Все это  определило стремление правительства  в лице Александра I и Николая I выступать порой с предложениями об отмене крепостного права. Однако предложения эти носили по существу абстрактный характер. Самодержавие не могло пойти на этот шаг вопреки воле дворянства, не имея почти никакого сочувствия по этому вопросу внутри данного класса. Именно это, на наш взгляд, и определило всю беспочвенность правительственных стремлений.

Крымская война потрясла всю существующую систему, вскрыла  не только экономическую отсталость России, но и обнаружила всю порочность государственной системы в целом — системы, базировавшейся на лжи и лицемерии.

Под влиянием войны некоторая, хотя численно и небольшая, часть  дворянства начинает понимать необходимость  отмены крепостного права.

Вместе с тем правительство, и в первую очередь Александр II, было испугано массовым крестьянским движением, получившим во время войны большое распространение.

Если отмена крепостного  права была вызвана всем ходом  экономического развития, что обнаружилось с достаточной очевидностью в  период Крымской войны, то непосредственным поводом, толкнувшим Александра II на этот путь, была боязнь крестьянского восстания. Однако отменить крепостное право Александр II смог только потому, что его поддерживала небольшая по численности группа и либерального и консервативного дворянства, понимавшая необходимость отмены крепостного права, руководствуясь при этом различными по своему характеру соображениями. Боязнь крестьянского восстания имела для этой части консервативного дворянства решающее значение.

Напряженная обстановка, сложившаяся в деревне в период подготовки реформы и характеризовавшаяся известным ростом крестьянских волнений, заставила правительство пойти на пересмотр первоначальной программы реформы в сторону ее радикализации. С другой стороны, ухудшение проекта Т3едакционных комиссий в 1860 г. говорило о том, что положение в деревне в тот момент не вызывало больших опасений правительства.

Прекрасно понимая, что  крестьянство отрицательно отнесется  к содержанию реформы, правительство  принимает целый ряд мер для  предотвращения крестьянских выступлений, в том числе и на случай восстания в Петербурге.

Несмотря на широкий  размах крестьянских выступлений, они  по-прежнему оставались царистскими. Основной мотив этих выступлений заключался в борьбе за подлинную волю, которую  якобы дал царь, а баре и чиновники ее скрыли.

К тому же отсутствие класса, способного повести за собой крестьянство, также определяло собой невозможность  революционного взрыва. Нараставшая  революционная ситуация не могла  перерасти в революцию.¹³

Итак, отмена крепостного  права создала условия для утверждения в России капитализма. Эти условия заключались в личном освобождении свыше 20 млн. помещичьих крестьян, частично лишенных средств производства. Именно личное, освобождение крестьян явилось одним из решающих условий, которое обеспечило победу новой, капиталистической системы хозяйства. Перевод крестьян на выкуп означал фактически ликвидацию крепостнических отношений. Несмотря на сохранение феодально-крепостнических пережитков в виде различных форм отработок, капиталистические производственные отношения постепенно, хотя и медленно, занимают господствующее положение.

Однако реформа сохраняла  большое количество феодально-крепостнических  пережитков, что и характеризовало  ее грабительский характер. Во-первых, у крестьян отрезали некоторую часть их земель и в основном именно ту часть, без которой они не могли обходиться. Именно это обстоятельство и давало возможность помещикам кабалить крестьян, что находило свое выражение в отработочной системе.

Наиболее грабительский  характер имели условия выкупа — «Положение о выкупе». Благодаря этим условиям крестьяне потеряли наибольшее количество земли, «добровольно» отказываясь от нее вследствие непомерно высокой ее стоимости.

Наделы, полученные помещичьими  крестьянами в результате реформы, были в большинстве своем совершенно недостаточными в условиях тогдашней системы землепользования (община) и существовавшей культуры земледелия.

Малоземелье, различные  сохранившиеся формы крепостнической  кабалы определили крайне тяжелое положение  пореформенной деревни. Однако отмена крепостного права создала условия для развития капитализма как в городе, так и в деревне. Основным результатом этого развития в сельском хозяйстве явился процесс разложения крестьянства. Процесс этот мог бы протекать значительно быстрее, если бы, однако, остатки старого всячески не тормозили развитие капитализма.

                                                Заключение

  Роль крепостного права в России оценивается неоднозначно. Крепостное право помогало государству в восстановлении и подъеме производительных сил, регулировании процесса колонизации огромной территории и решении внешнеполитических задач, но при этом консервировало неэффективные социально-экономические отношения. Одни исследователи считают, что перед Россией в XVI в. была альтернатива развития, минуя крепостное право (Н. Е. Носов), другие оценивают XVI—XVII вв. как расцвет крепостничества, третьи — как последний резерв клонящегося к «нисходящей» фазе феодализма.  Были ли другие пути развития России, минуя крепостное право? Предположения «если бы…» всегда заманчивы. Но история, как было сказано, не терпит сослагательного наклонения, поэтому оставим этот вопрос тем теоретикам, которые находят удовольствие в бесплодных спекуляциях. В лучшем случае, чего они достигнут – увеличения остроты их логической мысли, витающей в безжизненном пространстве. Ведь всем давно понятно, что никто никаких уроков из истории не извлекает.

Крепостное право существовало во всех странах Центральной, Западной, Южной и Восточной Европы. Крепостное право как юридический феномен принадлежит эпохе феодализма. Для 17-18-19 веков, то есть для нового времени было характерно, так называемое, «второе издание крепостничества» - для стран Восточной Германии, Прибалтики, Польши, Чехии, Венгрии, России. Отмена крепостного права происходила здесь в ходе реформ конца 18-19 вв. включительно; крепостнические пережитки сохранялись, однако, здесь и после этих реформ.

Основное содержание вопроса отмены крепостного права  сводилось к тому – освобождать  крестьян с землей или без земли. В России освобождали с землей. Это не вызвало лояльности в помещичьих кругах, но помещиков примирили с правительством подробности введения реформы (выкуп, сохранение повинностей и др.) Эти же подробности не устроили самих крестьян и круги демократической интеллигенции.

 

 

 

Приложение 1.

Хронология закрепощения крестьян в России

Кратко хронологию закрепощения крестьян в России можно представить  так:

1. 1497 год — Введение ограничения права перехода от одного помещика к другому — Юрьев день.
2. 1581 год — Отмена Юрьева дня — «заповедные лета».
3. 1597 год — Право помещика на розыск беглого крестьянина в течение 5 лет и на его возвращение владельцу — «урочные лета».
4. 1607 год — Срок сыска беглых крестьян увеличен до 15 лет.
5. 1649 год — Соборное Уложение отменило урочные лета, закрепив таким образом бессрочный сыск беглых крестьян.
6. 1718—1724 гг. — податная реформа, окончательно прикрепившая крестьян к земле.
7. 1747 год — помещику предоставлялось право продавать своих крепостных в рекруты любому лицу.
8. 1760 год — помещик получил право ссылать крестьян в Сибирь.
9. 1765 год — помещик получил право ссылать крестьян не только в Сибирь, но и на каторжные работы.
10. 1767 год — крестьянам было строго запрещено подавать челобитные (жалобы) на своих помещиков лично императору.
11. 1783 год — распространение крепостного права на Левобережную Украину.