Критика самодержавия и пути общественного переустройства России в сочинениях просветителей (А.Я.Поленова, С.Е.Десницкого, Н.И.Новикова, Д.А.

Новиковские журналы дали целую галерею портретов помещиков. Одни из них требовали, чтобы крестьяне “и взора их боялись”, другие утверждали, что “крестьяне не суть человеки” а “крепостные рабы”, которые только для того и существуют, чтобы “претерпевая всякие нужды, работать и исполнять волю помещика исправным платежом оброка”. Третьи гордились своим правом за всякий пустяк “всем людям кожу спустить”, четвертые восхищались жестокостями при выколачивании оброков и умением получать “барашка в бумажке”.

Екатерина II запретила крестьянам жаловаться па помещиков. В связи с этим новиковский “Трутень” опубликовал потрясающие по силе и достоверности “копии с крестьянских отписок и помещичьего указа”, которые звучали как общерусская челобитная крестьян. В деревне неурожай, падеж скота, населению угрожает голодная смерть и уже осенью “многие пошли по миру”, но крестьяне должны внести подати, отдать помещику оброк, заплатить бесконечные штрафы. Неплательщиков “на сходе сек[ут] нещадно”, продают их жалкое имущество и снова “каждое воскресенье сек[ут]”, хотя и знают, что “им взять негде”¹⁵.

Новиковские журналы много  места отводили обличению произвола и взяточничества в административных и судебных учреждениях, где сидели “дворяне без ума, без науки, без добродетели и воспитания”. Резкая критика крепостнических порядков, смелая полемика с Екатериной и разоблачение ее политики были причиной непрерывных репрессий, которые обрушивались на новиковские издания. Новиков неоднократно вынужден был менять форму критики, названия журналов. Летом 1773 г., накануне Крестьянской войны, издание их было запрещено.

В ряде вопросов буржуазная направленность общественно-политических взглядов Новикова выступала еще  отчетливее. В многочисленных изданиях той поры, когда он стоял во главе  типографии Московского университета (1779—1789 гг.), Новиков подчеркивал значение “коммерции” в жизни общества и утверждал, что для ее развития наиболее благоприятен республиканский строй. Он публиковал статьи, в которых осуждался деспотизм, ведущий страну к бедности и упадку, доказывались преимущества свободы экономической деятельности и свободной конкуренции.¹⁶

Новиковские издания этого времени подробно информировали читателей о ходе революционной войны Америки за независимость и открыто выражали симпатии к американцам, боровшимся за свободу. Особое внимание уделялось тому, как в молодой республике решался вопрос о рабовладении; осуждалась работорговля и приветствовалось ограничение рабства в Северных штатах.

Еще более показательны характеристики в новиковских изданиях “славных людей нынешнего столетия”. В их числе нет ни одного деятеля, связанного с монархией и крепостничеством. Ими оказываются Монтескье, Вольтер, Рейналь, Руссо, Франклин, Адаме, Лафайет, Вашингтон — идеологи грядущей французской революции. Главной заслугой Вашингтона автор считал провозглашение республики, которая будет “прибежищем свободы, изгнанной из Европы”. Выступления журналов Новикова свидетельствовали о его определенной симпатии к республиканскому строю, почти не оставлявшей места для веры в “просвещенного монарха”.

За несколько месяцев  до французской революции правительство  отобрало у Новикова университетскую  типографию, а сам он два года спустя был отправлен Екатериной без суда в Шлиссельбургскую крепость.

 

С. Е. Десницкий

Одним из первых пытался  выйти за рамки идеалистического понимания истории человечества профессор Московского университета С. Е. Десницкий (умер в 1789 г.). Исторический процесс он связывал с развитием  производительных сил, разделением труда и изменением форм собственности. В этом отношении суждения Десницкого опережали взгляды современных ему французских просветителей; в противовес теории “общественного договора” он связывал возникновение государства с имущественным неравенством.

Десницкий противопоставлял феодальной собственности и феодальному  государству буржуазную собственность  и буржуазный строй. Он осуждал крепостное право, ссылался на Англию, где отсутствуют “политические препятствия” для развития сельского хозяйства, где оно “производится добровольно... с несказанным рвением, успехом и совершенством”. Десницкий доказывал необходимость преобразования политического строя России, предлагал учредить в качестве высшего законодательного и судебного органа выборный сенат из 600—800 членов, обязанность которого состояла бы в разработке новых законов и установлении налогов, в контроле за доходами и расходами государства, в решении вопросов мира и войны. Сенат должен был действовать непрерывно и находиться “безотлучно при монархе”, его члены должны были избираться па основе имущественного ценза.

Буржуазная направленность взглядов Десницкого выражалась в предложении уничтожить сословные привилегии и установить формальное равенство всех граждан перед законом, отделить административную власть от судебной, ввести независимый, бессословный, гласный и равный для всех суд с адвокатурой, присяжными заседателями и государственными прокурорами. Власть в городе, по его проекту, передавалась учреждениям, купеческим по составу.¹⁷

Десницкий требовал равноправия  всех народов Российской империи, равноправия  женщин с мужчинами, прекращения  религиозных преследований, устранения вмешательства церкви в государственные  дела, в вопросы науки и просвещения. Говоря о преимуществах английских порядков, он вместе с тем не идеализировал буржуазную Англию, с которой был хорошо знаком, так как учился в университете в Глазго под руководством “отца классической политической экономии” — Адама Смита. Десницкий писал, что в Англии нет подлинного народовластия, что там правят “миллионщики”, у которых “даже и самое правосудие может быть нечувствительно на откупе”.

Предлагая план изменения  политического строя России, Десницкий  все свои надежды возлагал на реформы  сверху, боялся крестьянских восстаний  и предостерегал, что не следует давать крестьянству повода к проявлению неповиновения.

 

Масонство

Своеобразной формой идеологического  наступления реакции было масонство, возникшее как антипод рационализму века Просвещения: разуму противопоставлялась мистика, материалистическому пониманию законов природы — алхимия и кабалистические толкования. Масонство стремилось увести современников от социально-политических вопросов, которые ставили перед ними идеологи молодой буржуазии. Говоря о равенстве людей, масоны переносили это понятие в абстрактный мир; они много рассуждали о гуманности и просвещении, но гуманность ими понималась как “вспомоществование”, а просвещение — как средство для воспитания “доброго христианина” и “покорного подданного”. На место феодальных норм морали они выдвигали свои столь же реакционные, но по форме более соответствовавшие духу времени.

В России масонские ложи приобрели особое значение и силу в 70-х — 80-х годах, когда в них  хлынула широким потоком дворянская интеллигенция. Конечно, притягательной силой для них были не мистический  ритуал и не алхимические опыты, а  масонское учение о религиозно-нравственном совершенствовании, о послушании и братстве людей всех сословий. Этим они хотели заменить идеи общественного равенства и классового антагонизма, воскрешавшие в их памяти крестьянские волнения. Видный масон тех лет И. В. Лопухин писал в 1780 г., что французские просветители “разум свой соделывают орудием погубления людей... В какое несчастие повергся бы человеческий род, если б удовлетворилось их пагубное желание и если б могли подействовать змеиным жалом начертанные книги их”. Тогда, говорит он, крестьяне вышли бы из повиновения и не совершали больше “человеколюбивые дела”, т. е. перестали бы производить хлеб для дворян^.

Среди масонов удивительно  уживались набожность с вольнодумством, просветительство с крепостнической идеологией. Именно эта особенность масонства привела к тому, что при общей его реакционной направленности в нем порой возникали и развивались прогрессивные начинания. Известно, что в окружении московских розенкрейцеров 80-х годов развернулась огромная для своего времени просветительская деятельность Н. И. Новикова, принесшая широкому читателю сотни новых общеобразовательных книг и переводов классиков мировой культуры. И тем не менее масонство отрицательно сказалось на развитии передовой общественной мысли в России. Это видно хотя бы на примере того же Новикова: в 80-х годах, когда он уже стал масоном, из его изданий почти полностью исчезли острые общественно-политические вопросы, которые он так смело ставил в своих журналах в конце 60-х - начале 70-х годов.

 

 

Заключение

 

XVIII век не прошел бесследно  в истории русской культуры. Громадная  работа мысли и чувства множества известных и безвестных людей, воплотившаяся в произведениях литературы и искусства, в философских и публицистических сочинениях, в научных исследованиях, создала национальную культуру яркую, сложную, противоречивую и своеобразную. Эта работа продолжала и развивала достижения предыдущего периода, однако многое было преодолено и отброшено, в первую очередь то, что было связано с религиозно – церковным характером средневековья. В XVIII столетии интенсивно шел процесс складывания русской нации, что обусловливало национальное единство культуры, её основные черты и особенности.

Русская национальная культура складывалась в условиях господства феодально – крепостнического строя, в недрах которого назревали капиталистические отношения, в условиях усиления классовой борьбы крепостного крестьянства, что определяло сложность и противоречивость в процессах развития культурно – просветительской деятельности в России. Подчеркивая положительное, передовое в культурном «наследстве» XIII века нельзя забывать и о многих противоречиях – высокие достижения человеческого гения оставались недоступными большинству народа. Тем не менее культурное наследие этого исторического периода трудно переоценить и наша жизнь будет казаться ущербной без произведений литературы и искусства XVIII столетия.

Происходит постепенное  обмирщение культуры, она становиться  светской, это расширило границы  и возможности человеческого  интеллекта и чувства. Знание освобождалось  от средневековой схоластики и провиденциализма, превращалось в науку.

Активная реформаторская деятельность Петра Великого и Екатерины II способствовала переходу страны на качественно новый уровень развития, Россия становится сильным государством европейского уровня, с зарождающимися элементами капиталистических отношений, во многом наблюдается преодоление техническо-экономической отсталости. Прогрессивная часть общества, недовольная сложившейся ситуацией, начинает проявлять оппозиционные настроения, что свидетельствует о желании народа высказать свой протест не смотря на крепостнический гнет, который многие годы приучает людей к покорности и терпимости.

Многоотраслевая экономика, формирование капиталистических отношений, осуществлявшиеся неравномерно в разных сферах хозяйства, социальная неоднородность населения определяло своеобразное развитие просветительского движения в стране.

 

Список использованной литературы:

1. Наказ Екатерины II. СПб., 1907
2. Грацианский П.С. Политическая и правовая мысль России второй половины XVIII в, М, 1999 г
3. Боголюбов В. Новиков и его время, М., 1916г
4. Сатирические журналы Н. И. Новикова, М.-Л., 1951.
5. Дебров Л.А. Общественно-политические и исторические взгляды Н.И.Новикова
6. История русской экономической мысли, М., 1955. Т. 1
7. Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII в, М., 1952, Т. 1, 2.
8. Русская философия второй половины XVIII века: Хрестоматия. Свердловск, 1990
9. Каменский А.Б. «Под сению Екатерины…»: Вторая половина XVIII века, СПб., 1992
10. Пигарев К.В. Творчество Фонвизина, М., 1954
11. Моряков В.И. Поиск пути: Русская общественная мысль второй половины XVIII в.: (из истории общественно-политической мысли России). М.. 1994
12. Головко Д.В. Вольное экономическое общество // Путь в науку, Ярославль, 1999. Вып. 5

¹ 9.Каменский А.Б. «Под сению Екатерины…»: Вторая половина XVIII века, СПб., 1992, стр.58

² Каменский А.Б. «Под сению Екатерины…»: Вторая половина XVIII века, СПб., 1992, стр.66

³ 6.История русской экономической мысли, М., 1955. Т. 1, стр. 228

⁴ История русской экономической мысли, М., 1955. Т. 1, стр. 259

⁵ Каменский А.Б. «Под сению Екатерины…»: Вторая половина XVIII века, СПб., 1992, стр.109

⁶ 1.Головко Д.В. Вольное экономическое общество // Путь в науку, Ярославль, 1999. Вып. 5

⁷ Каменский А.Б. «Под сению Екатерины…»: Вторая половина XVIII века, СПб., 1992, стр.155

⁸ 6. История русской экономической мысли, М., 1955. Т. 1, стр. 117

⁹ Сатирические журналы Н. И. Новикова, М.-Л., 1951.

¹⁰ 9. Каменский А.Б. «Под сению Екатерины…»: Вторая половина XVIII века, СПб., 1992, стр.23-33

¹¹  “Наказ Екатерины II”. СПб., 1907, “ 11, 13, 15, 16, 32-35.

¹² Грацианский П.С. Политическая и правовая мысль России второй половины XVIII в, М, 1999 г., стр.155

¹³ Грацианский П.С. Политическая и правовая мысль России второй половины XVIII в, М, 1999 г., стр. 257

¹⁴ Боголюбов В. Новиков и его время, М., 1916г,. 356 стр.

¹⁵  “Трутень”, лист XXVI, октября 20 дня. – “Сатирические журналы Н. И. Новикова”, М.-Л., 1951.

¹⁶ Дебров Л.А. Общественно-политические и исторические взгляды Н.И.Новикова,.277 стр.

¹⁷ История русской экономической мысли, М., 1955. Т. 1, стр.336