Кронштадский мятеж

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Октября 2014 в 20:30, реферат

Описание работы

28 февраля – 18 марта 1921, антибольшевистское восстание в главной базе Балтийского флота, городе-крепости Кронштадте, где размещались корабельные команды, береговые части и вспомогательные подразделения моряков общей численностью свыше 26 тысяч человек. Восстание, проходившее под лозунгом «Власть Советам, а не партиям!», сразу оказалось в центре внимания большевистского руководства и дало богатый материал для известных ленинских «уроков Кронштадта».

Содержание работы

1.Историография
2. Предпосылки восстания
3. Отношение Петрограда
4.Ход событий
5. Расправа
6. Заключение

Файлы: 1 файл

Кронштадтский мятеж.doc

— 97.50 Кб (Скачать файл)

17 марта  с большим трудом, силами почти 50 тыс. человек, после артиллерийской подготовки атакующие ворвались в Кронштадт. Восставшие сопротивлялись вплоть до полудня 18 марта, и только тогда орудия, в том числе корабельные, прекратили огонь. К вечеру моряки начали сдаваться в плен. Так завершился разгром кронштадтского восстания. Кронштадт пал, но, по словам Ленина, заставил "глубоко задуматься" правящую партию.

Отсюда следует, что причиной поражения Кранштадтского мятежа были то, что из-за многопартийности лидеров мятежа не было четкой программы действия, в следствии чего многие матросы не понимали причин восстания, а слепо шли за своими лидерами.

 

 

5. расправа

Еще не закончились бои по овладению Кронштадтом, как началась фильтрация задержанных. 18 марта К. Ворошилов дал указание: «Немедленно усилить Особый отдел людьми, вполне годными для особоотдельской работы. Всех прибывающих арестованных из Кронштадта фильтровать самым тщательным образом, имея в виду, что сейчас уже наступил резкий перелом и подлые элементы не прочь укрыться под маской и коммунистов и сочувствующих7».

Советское руководство, оценив Кронштадтское восстание как серьезную угрозу «диктатуре пролетариата», приняло жесткие меры. После подавления восстания в Кронштадте начались аресты как активистов восстания, так и тех, кто не брал в руки оружие. Репрессии, которые продолжались в разных формах вплоть до 1922 года, осуществляли Президиум Петроградской ГубЧК8, Коллегия Особого отдела охраны финляндской границы Республики, Чрезвычайная тройка Кронштадтского особого отделения и частично Революционный военный трибунал Петроградского военного округа9. Они расследовали «преступления», как участников восстания, так и тех, кто должен был его подавлять, но проявил нерешительность или сочувствие к кронштадтцам.

Если красноармейцев, отказывавшихся выполнять боевые приказы перед наступлением на Кронштадт, можно сказать, пощадили, приняв к ним более мягкие репрессивные меры, то по отношению к восставшим никакие смягчающие обстоятельства не рассматривались. Были специально разработаны и отпечатаны типографским способом «Анкеты для участника Кронштадтского мятежа», в которых на трех листах содержались 35 вопросов. Каждый «участник Кронштадтского мятежа» должен был ответить на вопросы биографического характера, на вопросы о партийной принадлежности, о прохождении военной службы и, главное, об обстоятельствах мятежа (причина возникновения мятежа, кто занимался его подготовкой, кто и куда был избираем, какие части отличились в обороне Кронштадта, кто предлагал арестовать и арестовывал коммунистов, собственное участие в мятеже). Отдельно был выделен вопрос: «Через кого имелась связь с берегом и Финляндией?»

В анкету не случайно включены вопросы о партийности или сочувствии какой-либо партии, а также о службе в Белой армии. Сделав необходимую выборку из ответов, можно было бы убедить советское население и весь мир в правильности оценок Кронштадтского восстания, данных Лениным: организаторы восстания — это эсеры и белогвардейцы-эмигранты, а само восстание — «мелкобуржуазная контрреволюция и мелкобуржуазная анархическая стихия».

Каждому арестованному участнику Кронштадтского мятежа выдавалась анкета, он заполнял ее в присутствии следователя, а следователь лишь писал на этом же бланке заключение в несколько строк, в котором определял будущую судьбу повстанца. После этого Особый отдел охраны финляндской границы Республики выносил постановление. Как правило, на этом же бланке анкеты от руки делалась запись о принятом решении. Набор вариантов был чрезвычайно широк: от расстрела, до трех-пяти лет принудительных работ с содержанием (или без содержания) под стражей.

Несмотря на неимоверные усилия следователей, партийную принадлежность большинства членов Ревкома выяснить не удалось, «ввиду того, что члены Ревкома, как и все участники мятежа, тщательно скрывали свою партийную физиономию под флагом беспартийности10». Агранов утверждал, что «вожди восстания хорошо учли стихийную реакцию мелкобуржуазной по существу массы против всяких партий вообще и подчеркивали на каждом шагу свою беспартийность, выдвигали на важнейшие посты беспартийных и проч.». Агранов подчеркивал, что следствием установлена партийная принадлежность некоторых руководителей движения. В качестве примера назывались В. Вальк — меньшевик, Орешин — член партии народных социалистов; Петриченко, по-видимому, был членом партии левых эсеров. Техническим руководителем «Известий Кронштадтского Ревкома» был активный член партии эсеров-максималистов А. Ламанов. «За исключением Петриченко, Кильгаста (штурман дальнего плавания) и Орешина, Ревком состоял из матросов и рабочих».

По мнению Агранова, «видную роль в столь быстром разложении коммунистической организации сыграло опубликованное в „Известиях Кроншт. Ревкома“ воззвание так называемого „Временного Бюро Кронштадтской организации PKП11“». В воззвании всех коммунистов призывали оставаться на местах своей службы в целях беспрепятственного проведения в жизнь известной резолюции. За время мятежа в Ревком и редакцию поступило от 800 до 900 заявлений о выходе из РКП. «Повальное бегство из партии, сопровождавшееся резкими и циничными оскорблениями и угрозами по адресу PKП и ее вождей, еще более укрепило в стихийной массе уверенность в неминуемом крушении коммунистического режима». Агранов сделал вывод: «Установить связи с контрреволюционными партиями и организациями, действующими на территории Советской России и за рубежом, не удалось». Восстание возникло стихийным путем». Всего в качестве обвиняемых были привлечены к следствию более 10 тыс. человек, из них свыше 2,1 тыс. человек приговорили к расстрелу, свыше 6,4 тыс. человек — к различным срокам заключения, принудительным работам или направлению в трудовую армию, и только 1464 человека были освобождены из-под стражи.

В Петрограде сообщили о подавлении мятежа. Это известие произвело двоякое впечатление. Часть рабочих вместе с коммунистами шумно изъявляли радость по этому поводу... Другая же часть очень недоверчиво отнеслась к известиям, выражала сомнение, говорила, что эти новости дутые,"-По официальным данным, войска потеряли при штурме 572 человека убитыми и 3285 ранеными, осажденные - 1 тысячу убитыми, больше 2 тысяч ранеными. В плен было взято 2,5 тысячи человек. Сведения о числе пленных сразу вызвали сомнения. В различных работах приводятся разные данные. С.А.Зонин писал:"Учитывая потери в боях, примерно 13-18 тысяч защитников Кронштадта были пленены". Начались суды и расстрелы. Расстреливали в Кронштадте и в окрестностях Петрограда, в лесу под Павловском, возле Царского Села, в Ораниенбауме. Те, кого отправили в концлагеря, тоже недолго оставались в живых. В концлагере Холмогор доставленных кронштадтцев сразу построили в шеренгу и расстреляли каждого второго.

Лишь к 5-летию Октябрьской революции решением ВЦИК от 2 ноября 1922 г. значительная часть рядовых участников Кронштадтского восстания была амнистирована.

В результате Кранштадтского мятежа у большевиков появился повод расправиться с лидерами многих политических партий, обвиняя их в подстрекательстве к мятежу.

Заключение.

В требованиях кронштадтцев гораздо большее значение имел призыв к ликвидации монопольной власти большевиков. Карательная акция против Кронштадта должна была показать, что любые политические реформы не затронут основ этой монополии.

Руководство партии понимало необходимость уступок, в том числе замены продразверстки продналогом, разрешения торговли. Именно эти вопросы являлись основным требованием кронштадтцев. Казалось, возникла основа для переговоров. Однако советское правительство отвергло такую возможность. Если бы X съезд РКП(б) открылся 6 марта, то есть в назначенные ранее день, объявленные на нем поворот в экономической политике мог изменить ситуацию в Кронштадте, повлиять на настроение матросов: они ждали выступления Ленина на съезде. Тогда, возможно, не понадобился бы штурм. Однако такого развития событий не хотели в Кремле.

Кронштадт стал для Ленина также инструментом, с помощью которого он придал убедительность требованиям устранить всякую внутрипартийную борьбу, обеспечить единство РКП(б) и соблюдение жесткой внутрипартийной дисциплины. Через несколько месяцев после кронштадтских событий он скажет: “Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы они на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать”.

 

Список  источников и литературы

    1. Источники:

      1)Кронштадт 1921. Документы / Россия XX век. —  М., —  1997. — 418 с.

    1. Литература:
    1. Воинов, В. Кронштадт: мятеж или восстание / В. Воинов // Наука и жизнь. — 1991. —  № 6. —  С. 38 — 42.
    1. Дайнес, В. О. Подавление Кронштадтского антисоветского мятежа / В. О. Дайнес  //  Военно-исторический журнал. — 1988. —  № 3. —  С. 86 — 90.
    2. Доронин, И. Судьба мятежника / И. Доронин // Лит. Россия. — 1991. — № 11. —  С. 20 — 21.
    3. Ермолаев, И. Власть Советам!: О событиях в Кронштадте 1—18 марта 1921 г. /  И. Ермолаев //  Дружба народов. — 1990. —  №3. —  С. 182 —189.
    4. Сафонов, В. Н. Кто спровоцировал Кронштадтский мятеж / В. Н. Сафонов // Военно-истроический журнал. — 1991. —  №7. — С. 53 — 64.
    5. Семанов, С. Н.  Мятеж? / С. Н. Семанов // Московский журнал. — 1996. — № 3. — С. 54 — 59.
    6. Семанов, С. Н. Начало конца. Кронштадт, 1921: мятеж или восстание? / С. Н. Семанов // Санкт-Петербургская панорама. — 1992. —  № 3. —  С. 30 — 32; № 4. —   С. 25 — 27.
    7. Семанов, С. Н. Кронштадтский мятеж / С. Н. Семанов. — М., — 2003. —  254 с.
    8. Трифонов, И. Разгром кронштадтского контрреволюционного мятежа / И. Трифонов, О. Сувениров // Военно-исторический журнал. — 1971. — №3. —  С. 88 — 94.
    9. Шишкина, И. Кронштадтский мятеж 1921 года: «Неизвестная революция»? / И. Шишкина; предисл. А. Дегтярева // Звезда. — 1988. — № 6. —  С. 171 — 179.
    10. Эврич, П. Восстание в Кронштадте. 1921 / П.Эврич; пер. Игоревский Л. А.. —  М.: Центрполиграф, — 2007. —  237 с.
  1. Интернет-ресурсы:
    1. http://www.zvezdaspb.ru
    2. http://olga-z-v.livejournal.com
    3. http://www.hrono.ru

1  Кронштадт 1921. Документы / Россия ХХ век. – М., - 1997. - С. 609.

2  Семанов, С. Н. Ликвидация антисоветского кронштадтского мятежа 1921 г. / С. Н. Семенов. — М., — 1973. — 232 с.

3  Щетинов, Ю. А. Кронштадтский мятеж и мелкобуржуазные партии. Весна 1921 г. / Ю. А. Щетинов. // Вестник Моск. ун-та. История. — 1974. — № 3. — С. 15-33.

4  http://www.hrono.ru/dokum/192_dok/19210301rezol.php

5  Кронштадт 1921. Документы / Россия XX век. — М., — 1997. — С. 107.

6  Там же. С. 175.

7  http://www.zvezdaspb.ru/index.php?page=8&nput=1622

8  Там же.

9  Там же.

10 Дайнес, В. О. Подавление Кронштадтского антисоветского мятежа / В. О. Дайнес // Военно-исторический журнал. — 1988. — № 3. — С. 87.

11 Дайнес, В. О. Подавление Кронштадтского антисоветского мятежа / В. О. Дайнес // Военно-исторический журнал. — 1988. — № 3. — С. 89.

 


Информация о работе Кронштадский мятеж