Культ личности Сталина и его последствия

Особое значение имело  разоблачение сталинской формулы "враги  народа". Это понятие исключало  возможность какой-либо идейной  борьбы или выражения своего мнения.

Хрущев открыто поставил перед делегатами вопрос о неправомерности  и недопустимости репрессивной расправы с идейными противниками, и, хотя в  докладе дана в основном старая оценка идейно-политической борьбы в партии и роли в ней Сталина, это был, несомненно, смелый шаг и заслуга  Хрущева. В докладе говорилось: "Обращает на себя внимание то обстоятельство, что  даже в разгар ожесточенной идейной  борьбы против троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев и других - к ним не применялись крайне репрессивные меры. Борьба велась на идейной основе. Но через несколько лет, когда социализм был уже в основном построен в нашей стране, когда были в основном ликвидированы эксплуататорские классы, когда коренным образом изменилась социальная структура советского общества, резко сократилась социальная база для враждебных партий, политических течений и групп, когда идейные противники партии были политически давно уже разгромлены, против них начались репрессии".

Что касается ответственности  за репрессии, то роль Сталина в создании режима политического террора раскрыта в докладе в достаточно полной мере. Однако прямое участие в политическом терроре сподвижников Сталина и  истинные масштабы репрессий названы  не были. Хрущев не был готов к противостоянию большинству членов Президиума ЦК, тем более, что сам он долгое время принадлежал к этому большинству. Да это и не входило в его задачу, главным было "решительно, раз и навсегда развенчать культ личности", без чего невозможно было политическое оздоровление общества.

Прений по докладу решено было не открывать. По предложению председательствовавшего  на заседании Н. А. Булгарина, съезд принял постановление "О культе личности и его последствиях", опубликованное в печати. Первого марта 1956 года текст доклада с запиской Хрущева и необходимыми правками был направлен членам и кандидатам в члены Президиума ЦК КПСС. Пятого марта Президиум ЦК принял постановление "об ознакомлении с докладом тов. Хрущева Н. С. "О культе личности и его последствиях" на ХХ съезде КПСС".

В нем указывалось:

"1. Предложить обкомам,  райкомам и ЦК компартий союзных  республик ознакомить с докладом  Хрущева всех коммунистов и  комсомольцев, а также беспартийный  актив рабочих, служащих и колхозников.

2. Доклад Хрущева разослать  партийным организациям с грифом "не для печати", сняв с брошюры гриф "строго секретно".

Таким образом, хотя высшее партийное руководство СССР и  сумело осуществить такой шаг, как  всенародное разоблачение культа личности, по существу огласив преступления властей  на протяжении практически двух десятилетий, придав борьбе с репрессивным режимом статус официального политического явления, все таки эти меры были еще достаточно слабыми и несмелыми.

Об этом свидетельствует  ряд фактов, главным из которых  является реакция на доклад Хрущева: сам доклад не был опубликован  в течение почти 30 лет, "ознакомление" проводилось на собраниях партийных  и комсомольских организаций, в  трудовых коллективах, под организованным контролем партийных руководителей, без обсуждений, в закрытом порядке. Отчасти эти факты можно объяснить  тем, что существовала серьезная  опасность возникновения общественного напряжения, поскольку еще было немало людей, сохранивших верность сталинским принципам, для которых его авторитет был непоколебимым, с другой стороны все это могло привести к подрыву авторитета КПСС как лидера в международном коммунистическом и рабочем движении. 

3.3. Некоторые последствия  критики культа личности И. В. Сталина.

Из доклада участники  съезда узнали о "завещании" Ленина, существование которого до тех пор  отрицалось партией. Доклад анализировал извращение Сталиным принципа демократического централизма, рассказывал о чистках  и "незаконных методах следствия", при помощи которых у тысяч  коммунистов были вырваны совершенно невероятные признания. Развенчав  миф о Сталине как "наследнике" и "гениальном продолжателе" дела Ленина, доклад атаковал и миф о  Сталине-"военачальнике", разрушив канонический образ генералиссимуса и создав облик нерешительного и некомпетентного человека, ответственного за сокрушительные поражения 1941-1942 гг. Доклад также показал ответственность Сталина за депортацию кавказских народов, огульно обвиненных в сотрудничестве с немцами, за конфликт с Тито, фабрикацию фальшивых заговоров в 1949 г. ("ленинградское дело"), 1951 г. ("мингрельское дело") и 1953 г. ("дело врачей-убийц"). Доклад Хрущева рисовал новый образ Сталина – образ тирана, день за днем создававшего свой культ, образ некомпетентного, не желавшего никого слушать диктатора, "оторванного от народа" и ответственного за катастрофическое экономическое положение страны в 1953 г.

Доклад был насыщен  деталями, которые шокировали аудиторию, но в то же время ему, безусловно, не хватало четкости, а содержащаяся в нем информация часто была приблизительной  и неполной.

Доклад принес Хрущеву  хоть и небольшую, но все же победу в борьбе за власть. При распределении  ролей в марте 1953 г. Хрущева явно "отодвинули на второй план" и  он вынужденно занял выжидательную  позицию. Однако после активизации Берии, в котором Хрущев увидел угрозу своему положению, он начал действовать.

Результатом этих усилий стало  устранение Берии, после чего решение  вопроса о единоличном лидере оставалось лишь делом времени. Следующим  шагом было устранение Маленкова, Молотова и еже с ними. Одним из этапов по их устранению, как раз, и был "секретный  доклад", произнесенный на съезде.

Большинство партработников, сделавших карьеру при Сталине, правильно понимали, что процесс  десталинизации будет трудно удержать в рамках разоблачений, сделанных на съезде. Харизматический ореол вокруг Сталина стал медленно разрушаться, а имя и образ В. И. Ленина приобретали все более идеальные, божественные черты. Это, конечно, был удар по основам системы. Началось наступление консерваторов. 30 июня 1956 г. ЦК КПСС принял постановление "О преодолении культа личности и его последствий" В нем накал критики против Сталина был снижен. Утверждалось, что допущенные им ошибки "само собой разумеется, не увели его в сторону от правильного пути развития к коммунизму". В постановлении подтверждалась правильность и незыблемость линии компартии, ее право на безраздельное руководство страной. В целом оценка роли И.В. Сталина была высокой, но было указано и на отдельные негативные явления.

Слово правды о Сталине, произнесенное  с трибуны съезда, стало для  современников потрясением –  независимо от того, были ли для них  приведенные факты и оценки откровением  или давно ожидаемым восстановлением  справедливости. В обществе и на страницах печати творилось нечто  невообразимое. Одна дискуссия питала другую, волна общественной активности становилась шире и глубже. Не обошлось и без крайних выступлений. К  такому размаху событий политическое руководство оказалось не готовым.

Конечно же, в обществе начались общественные волнения. Сначала Сталина  боготворили, на него молились, а теперь – он стал убийцей и тираном. Шок! 5 марта 1956 г. в Тбилиси началось массовое выступление студентов против решений XX съезда. 9 марта в город были введены танки. Несколько месяцев спустя, недовольство вспыхнуло и внутри "социалистического лагеря". И, если в Польше удалось договориться, то в Венгрии инакомыслие усмирялось при помощи войск.

Тбилисские, Польские и Венгерские события – это, так сказать, показатель непродуманности всей антисталинской компании. Свергнув Сталина с его  пьедестала, Хрущев снял вместе с тем "ореол неприкосновенности" с  первой личности и ее окружения вообще. Система страха была разрушена, но, казавшаяся незыблемой вера в то, что  сверху все видней, была сильно поколеблена.

Все властные структуры оставались прежними, но внутренний баланс интересов  этот новый взгляд на лидера, безусловно, нарушал. Теперь люди вправе были не только ждать от руководства перемен  к лучшему, но и требовать их. Изменение  ситуации снизу создавало особый психологический фон нетерпения, который, с одной стороны, стимулировал стремление к решительным действиям  властей, но, с другой стороны, усиливал опасность трансформации курса  на реформы в пропагандистский популизм. Как показало развитие дальнейших событий, избежать этой опасности так и  не удалось.

Все это стало одновременно и кризисом нового курса советского руководства. После Венгерских событий  в нем постепенно сложилась "антипартийная  группа", антихрущевская оппозиция. Ее открытое выступление пришлось на июнь 1957г. Прошедший тогда же пленум ЦК КПСС, на котором "оппозиционеры" (Молотов, Маленков, Каганович и др.) потерпели поражение, положил конец периоду "коллективного руководства", Хрущев же в качестве Первого секретаря стал единоличным лидером.

В 1958 г., когда он занял  пост Председателя Совета Министров  СССР, этот процесс получил свое логическое завершение. Очень важная деталь: враги Хрущева не были расстреляны  или посажены, как было бы при  Сталине. Маленков стал директором электростанции  Сибири, а Молотов был направлен послом в Монголию. С другой стороны, Жуков, сыгравший решающую роль в устранении антихрущевской группировки тоже был наказан. Он был выведен из Президиума и ЦК партии.

Но, реально, Хрущев был не первым, кто решил списать ошибки прошлых лет на Сталина, выведя компартию "из-под удара". Первоначально  вопрос о культе личности сводился лишь к перестройке пропаганды, позже  – в июле 1953г, на пленуме ЦК –  он плавно перешел в осуждение  Берии, мол, это он повинен во всех грехах. "Вина" Сталина, переключенная на "происки" Берии, получила внесистемную оценку, т.е. оценку, не связанную с законами функционирования государственной власти. Сталина отделили от сталинизма, систему – от носителя. Вся последующая политика, направленная против культа Сталина, строилась уже на основе этого разделения понятий. Это была борьба с именем, борьба с идолом, но не с причинами, его породившими.

Таким образом, доклад Хрущева, не смотря на всю сомнительность такого политического хода и непродуманность, приведшую к трагическим событиям, стал точкой отсчета процесса управляемой  десталинизации. И пределы ее были заложены сразу.

3.4. Выборочная  амнистия.

С первых же дней после смерти Сталина новое руководство предприняло  шаги, направленные против злоупотреблений  прошлых лет. Личный секретариат  Сталина был распущен. Были упразднены "тройки" – особые трибуналы, через  которые проходили дела, относившиеся к ведению политической полиции. У МВД отобрали управление лагерями, передав ГУЛАГ в систему министерства юстиции. В марте 1954 г. политическая полиция была преобразована в  самостоятельную организацию –  Комитет государственной безопасности (КГБ).

Важнейшей частью десталинизации стала реабилитация жертв сталинских репрессий, длившаяся почти 12 лет. В этом процессе можно выделить три этапа

При выборе тех, кто подлежал реабилитации, предпочтение отдавалось старым большевикам, т.е. тем, кто вступил  в партию до октября 1917 г.

Характерно, что реабилитация ни в какой мере не касалась партийных деятелей, причастных к внутрипартийной борьбе в 1920-е гг. (Троцкого, Бухарина), всех, кто находился в оппозиции к сталинскому режиму (Зиновьев, Каменев, Рыков). Процент реабилитации среди лидеров союзного уровня был выше, чем среди республиканских деятелей, т.к. последние, как правило, обвинялись в "буржуазном национализме".

Вывод: когда Сталин умер, некоторые надеялись, что все станет как было, но последствий осталось куча и с ними еще очень долго приходилось бороться

Заключение

Подводя итог вышесказанному, можно утверждать, что  как ни оценивать  личность Сталина в истории,  с какой стороны ни подходить к ней, одно очевидно: имя Сталина неотделимо от рождения нового общественного устройства в Советском Союзе и за его пределами. Вместе со Сталиным ушла в могилу его личная диктатура, но общественно и экономическая структура, связанная с его именем, пережила своего создателя.

Я считаю, что исследование культа личности Сталина во всех проявлениях, влиянии на современность и предпринятые меры для преодоления его последствий я провелаи все задачи поставленные мной выполнила

Список использованной литературы

1. А. Н. Боханов, М. М. Горинов, В. П. Дмитренко и др. «История России. XX век» - М.: ООО "Фирма "Издательство АСТ", 2000.
2. Н. Верт. «История Советского государства». 1900-1991гг. Издание 2-е. Москва. 1994 г.
3. Зеркин Д.П. «Основы политологии». Ростов-на-Дону, 1997 г.
4. Зюганов Г. Эпоха Сталина в цифрах и фактах. – М.: ИТРК, 2009
5. «История России 1917-1940». Хрестоматия. Под редакцией профессора М.Е. Главацкого. Екатеринбург 1993 г.
6. Карр Э. X. «Русская революция от Ленина до Сталина. 1917-1929 гг». Москва. "Питер-Ворса". 1990 г.
7. ЛаслоБелади, ТамашКраус. «Сталин». Москва. 1990 г.
8. Мартиросян А.Б. «Сталин и репрессии 1920-х-1930-х годов» 2007 г.
9. «О культе личности и его последствиях». Доклад Первого секретаря ЦК КПСС товарища Хрущева Н.С. ХХ съезду КПСС 25 февраля 1956 года.
10. «О преодолении культа личности и его последствий. Постановление ЦК КПСС от 30 июня 1956 года». Госкомиздат. Москва. 1956 г.
11. «Реабилитация. Политические процессы 30-50 -х. годов» Москва. 1991 г.
12. «Реабилитирован посмертно».издание 2-е Москва. 1989 г.
13. Радзинский Э.С. «Сталин». Москва. Издательство Вагриус. 1997 г.
14. Радзинский Э.С. «Художественный вымысел на основе исторических фактов» Москва 2012 г.
15. Семенникова Л.И. «Россия в мировом сообществе цивилизаций». Учебное пособие для вузов. - Изд. 4-е. Брянск: "Курсив", 2000.
16. А. Солженицын «Архипелаг ГУЛаг» Москва. «Советская Россия» 1990 год.
17. А. Солженицын «Один день из жизни Ивана Денисовича» Москва. «Советская Россия» 1990 год.
18. Н. Стариков «Сталин. Вспоминаем вместе» 2012 г.