Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Октября 2013 в 11:46, курсовая работа
Объект исследования - институт местного самоуправления в Российском государстве, история его формирования и развития. Предметом исследования являются реформы местного самоуправления в России в 17 веке.
Цель исследования - на основе анализа материалов о деятельности органов местного управления исследовать проблемы создания, организации, правового положения и деятельность органов местного самоуправления в период конца XV - начала XVII века.
Введение
. Становление сословно- представительной монархии в России
.1 Переход к сословно- представительной монархии
.2 Высшие и центральные учреждения
. Характеристика местного управления
.1 Институт воевод
.2 Приказные учреждения
Заключение
Список литературы
Приложения
Понятие «воровство» в XVII в. Было необыкновенно широким и включало фактически все виды уголовных преступлений: разбой, грабеж, кража, мошенничество, обман, плутовство, подлог и т.п.; разбой означал преступление, совершенное группой лиц, татьба - кража.
Он начинался с того, что заинтересованное лицо подавало челобитную с изложением сущности иска. В доказательствах большое значение придавалось присяге, показаниям (того же свидетеля), обыску, письменным документам, а в мелких исках и жребию.
Во время рассмотрения дела судья давал слово то одной, то другой стороне. Показания сторон записывались в судный список (протокол). При вынесении приговора судьи могли выносить решения окончательно или обращаться с «докладом» в высшую инстанцию (приказ, Боярскую думу, её Расправную палату, к царю). Выигравшему выдавалась правая грамота. Если ответчик не мог сразу возвратить вещи или деньги истцу, то стрельцы хватали его и ставили у приказа или съезжей избы с утра и отпускали только вечером.
Особый чиновник - праветчик - стоял возле должника и бил его палкой (батогом) по икрам ног. Перед Разрядным приказом ежедневно более 10 праветчиков, разделив между собой виновных, ставили их в ряд и били по очереди батогами. Из окна за этой экзекуцией наблюдал судья или дьяк.
Существовавшие ранее особенности управления отдельными частями Русского государства почти совершенно исчезли. Отличия в управлении в XVII в. зависели только от социального состава населения. Так, например, в местностях с преобладанием феодально-зависимого (крепостного) населения (царские, патриаршие, монастырские и владельческие) совершенно отсутствовали земские органы самоуправления; в царских волостях вместо воевод и его агентов управляли особые приказчики и т. п.
Некоторое исключение составляла воссоединенная с Россией в 1654 г. Украина. Составляя часть Русского государства, она пользовалась известной автономией, т. е. имела особое управление, войско, суд, налоговую систему, таможенные границы и т. п. Общее управление Украиной осуществляли некоторые центральные учреждения. Первоначально это был Посольский приказ, где украинскими («малороссийскими») делами заведовало особое повытье, а с 1663 г.- Малороссийский приказ.
Во главе Украины находился гетман, который выбирался на казачьей раде и утверждался царским правительством. Гетман осуществлял на Украине верховное управление и суд. Большое влияние на политику гетмана оказывала так называемая старшинская рада - совещательный орган, состоявший из казацкой верхушки (генеральной старшины). В состав этой рады входили важнейшие должностные лица Украины: генеральный судья, генеральный писарь (глава гетманской канцелярии), генеральный обозный (глава артиллерии), войсковой подскарбий (глава финансов), два генеральных есаула (помощники гетмана по военным делам), генеральный хорунжий (хранитель военного знамени), генеральный бунчужный (хранитель гетманского бунчука). В территориальном отношении Украина делилась на 17 «полков» (Чигиринский, Черкасский, Каневский и т. д.) - на каждой территории «полка» размещался казачий полк во главе с выборным или назначенным гетманом полковником, который управлял. населением «полка» с помощью полковой казачьей старшины ( писаря, обозного, есаула, хорунжего и т. п.). Полк делился на сотни, во главе с сотником, избираемым населением сотни или назначаемым гетманом.
В полковых и сотенных городах население избирало городовых атаманов. Вся казачья администрация Украины избиралась из представителей казачьей старшины и богатого казачества. В городах, где преобладало казачье торгово-ремесленное население, существовало средневековое купеческое «самоуправление» в виде магистратов и ратуш; во главе их стояли бурмистры, а в состав входили раины (советники). Крестьяне в селах выбирали войтов (старшин) и лавников (присяжных заседателей).
Особенности управления Украиной были вызваны специфической формой ее присоединения к Русскому государству (воссоединение).
2.2 Приказные учреждения
В 20-30-х годах формировался новый тип местного приказного учреждения. Характерно, что в это время еще не везде установилось единообразное наименование воеводских изб. Некоторые из них традиционно назывались по-старому. Так, учреждение при новгородских воеводах носило в 1620-1632 гг. наименование дьячей избы и только к середине века начало называться съезжей. Аналогичное учреждение в Нижнем Новгороде в 1623-1624 г. называлось судной избой и только с конца 20-х годов - съезжей. Сидевшие в 1625 г. в Псковской избе подьячие носили наименование «четвертных» в отличие от «дворцовых». Название съезжей избы закрепилось за Псковской избой несколько позднее, но держалось очень долго почти до 80-х годов. Для воеводских учреждений других городов употребляется наименование съезжей и приказной изб. Однако в официальных документах для всей первой половины века господствующим был термин съезжей избы.
Наряду с центральными приказами существовало большое количество приказных изб в городах. Приказные, или съезжие избы представляли воеводскую канцелярию XVII века. Они являлись настоящими учреждениями, которые в больших городах делились так же на столы, а в других городах - на повытья. Например, по смете 1655г. в Псковской съезжей избе было четыре стола: Разрядный, Денежный, Поместный и Судный. Из этого перечня видно, что приказные избы уже делились по отраслям: Разрядный - значит военный; Денежный связан с доходами и расходами; Поместный связан с поместным землевладением, вотчинами; Судный разрешал различные судные дела.
До середины века действовало сравнительно мало съезжих изб (см. приложение 1), что от части объяснялось потерей России крупных западных районов в период польско-шведской интервенции.
В 40-х годах на всей территории страны было всего 212 съезжих изб, что несколько меньше числа существующих в то время городов, так как съезжие избы были не везде. Известна практика как бы «спаренных» в управлении городов и пунктов. Например, Двинская приказная изба попеременно действовала то в Архангельске, то в Холмогорах, Мангазейская - в Мангазее и Туруханске. Не было приказных изб с штатом подьячих в некоторых псковских пригородах, а также в ряде вновь строящихся крепостей по оборонительным чертам. В этих случаях управляющее городом должностное лицо вело и необходимую переписку. Были случаи, когда в городе не было и приказного человека.
Большинство изб представляли собой небольшие учреждения. Только в некоторых были сравнительно крупные штаты приказных людей. Так, в 40-х годах в Новгородской съезжей избе работало 25 человек, в Псковской - 21, в Астраханской - 20, в Нижегородской и Тобольской - по 16. Более чем в 40 избах сидело только по одному подьячему. Наиболее типичными для этого времени были избы со штатами от двух до пяти человек.
Личный состав съезжих изб разделялся на временную и постоянную часть. Первая была представлена воеводами, дьяками, иногда подьячими с приписью, присылавшимися в город на 2 - 3 года. Вторая состояла из местных подьячих, постоянно работающих в приказных избах. Подьячие с приписью назначались обычно из подьяческого состава того приказа, в ведении которого находился данный город. Всего городов, в которые на протяжении XVII в. посылались дьяки и подьячие с приписью, было не более 45. В большинстве приказных изб не было ни дьяков, ни подьячих с приписью, а лишь местные подьячие.
Количество городовых дьяков было невелико (приложение 1). В 1626 г. их было 16 человек, в 1633 г. - 24, в 1646 г.- 21. Еще меньшим было количество подьячих с приписью (от 5 до 14 человек). И те и другие являлись товарищами воевод, что оговаривалось в грамотах и наказах. В первой половине века верхушка дьячества - думные дьяки - в города не посылались.
В литературе высказывалась точка зрения о том, что существовали специально городовые дьяки, работавшие только в городах. Она была вызвана тем, что ряд дьяков чаще, чем другие, посылался из Москвы на места. Так, С.К.Богоявленский выделяет сибирских дьяков В.Е.Атарского и С.Е.Ельчукова. С этим нельзя полностью согласиться, так как оба названные дьяки не только бывали на службе в городах других районов, но и несли её и в Москве. Службу на местах прошло большинство приказных дьяков, особенно часты были направления в города молодых дьяков, недавно пожалованных в чин. В наиболее крупные города назначались по два дьяка. Таких городов в первой половине века было от четырех до шести (Астрахань, Новгород, Псков, Севск, Смоленск, Казань), так как состав городов с двумя дьяками иногда менялся. В некоторых городах наличие двух дьяков бывало эпизоотическим и связанным с временными причинами. Так, в Томск они назначались только с 1629 по 1634 годы. Даже в такие крупные центры, как Псков и Новгород, в отдельные годы направлялось по одному дьяку.
В города менее крупные посылалось по одному дьяку. Например, постоянной была посылка одного дьяка в Архангельск, Нижний Новгород, Свияжск, Якутск, где имелись сравнительно крупные избы. В ряд городов посылка дьяков была нерегулярной, в том числе в Верхотурье, Вязьму, Вятку, Енисейск, Калугу, Кострому и др. Так, с 1654 г. в Вязьму и вовсе перестают посылаться.
В городах меньшего размера находились подьячие с приписью, игравшие при воеводах ту же роль, что и дьяки («в дьячье место»), т. е. являлись воеводскими товарищами. Бывали, однако, случаи, когда в одном и том же городе в разные годы имели место назначения то дьяков, то подьячих с приписью. В том числе на Устюг дьяки назначались в 1616 - 1619, 1633 -1634 годах, в остальные же годы во главе Устюжской приказной избы стояли подьячие с приписью. В Калуге дьяков находим в 1614 - 1619 и 1622 - 1626 годах. Далее же посылка туда дьяков была прекращена. В городах, значение приказных изб которых повышалось, наоборот, имела место постепенная замена посылок подьячих с приписью назначением дьяков. Так, в Енисейске дьяки начинают назначаться с 1658 г. и т. д.
Нередко вопрос о том, посылать ли в тот или иной город дьяка или подьячего с приписью, решался в Москве не только в связи с рангом города, но и с чином назначавшегося туда воеводы. [6]
Как правило, дьяки и подьячие с приписью сменялись одновременно с воеводами, т. е. через 2-3 года, но бывали случаи и более длительной в городах этой приказной категории. Особенно часто это имело место для подьячих с приписью. Так, в Тверской приказной избе С. Лобков находился в течение 20 лет, с 1635 г. по 1655 г., первоначально в качестве подьячего с приписью, позднее - дьяка.
Подьячие с приписью назначались обычно из подьяческого состава того приказа, в котором ведался данный город. В 1627 г. они назначались из Разряда, четвертей и Казанского дворца. Значительно реже было назначение подьячих с приписью из состава местных подьячих. Главным образом это практиковалось в районах, подведомственных Казанскому и Сибирскому приказам. В 1630 г. 9 подьячих с приписью было определено в понизовые города непосредственно из Казани. В Сибири, где подьячие приказных изб были тесно связаны с таможенными подьячими, имелись единичные случаи назначения последних приписными. В 1656 г. в Верхотурье в качестве подьячего с приписью был определен таможенный подьячий Ф. Каменский. Бывали случаи, когда подьяческая служба ограничивалась только службой в городах «с приписью».
Количество подьячих с приписью в первой половине века было невелико и непостоянно. Приведенные данные в приложении 2 конкретные данные по городам явно не полны и скорее свидетельствуют об общей тенденции на уменьшение этой группы, чем о ее реальных размерах. В 1627 г. в города было послано 23 приписных подьячих, из них только в понизовые города - 8 человек. В 1630 г. их было 20 человек.
Всего городов, в которые на протяжении XVII в. посылались дьяки и подьячие с приписью было не более 45. Таким образом в большинстве приказных изб не было ни дьяков, ни подьячих с приписью. Количество приказных изб, которые возглавлялись теми или другими, в первой половине века составляло примерно 1/7 их общего числа.
В 40-х годах количество городовых подьячих по неполным данным насчитывалось около 474 человек (приложение 3). Если учесть, что в таблице нет сведений по 85 городам, то из расчета средней величины штатов приказных изб общее количество подьячих составляло примерно 748 человек (см. также оговорку в примеч. 2 к приложению 3). Следует сказать, что эпидемия 50-х годов затронула и личный состав местных учреждений. Так, например, в 1659 г. из Нижнего Новгорода сообщали, что из бывших в ней «до мору» старых подьячих значительная часть умерла «в моровое поветрие». Поэтому понятно некоторое уменьшение для середины века и числа местных подьячих.
В отличие от присылавшихся из центра дьяков и подьячих с приписью местные подьячие первой половины XVII в. являлись постоянной частью штатов съезжих изб и были тем основным ядром администрации, которая должна была проводить политику правительства на местах. Выйдя из рядов местного населения, они лучше воевод и дьяков разбирались в местной специфике. В то время особенностью комплектования подьяческих кадров съезжих изб центральных и северных городов было то, что оно велось на тех же основах, что и комплектование кадров писчих дьячков губных и земских учреждений, т. е. путем выбора и найма. В результате подьячие становились в определенную зависимость от выборщиков и нанимателей в большей степени, чем от воеводы. Практика выборов приводила к значительному проникновению в среду подьячих выходцев из тяглых слоев, что противоречило положению подьяческой группы как служилой.
Подобное положение на местах шло вразрез с основной линией правительственной политики, направленной на создание местных учреждений приказного типа, личный состав которых находился бы в непосредственном подчинении воевод как представителей центральной власти. Требования о таком формировании подьяческих кадров, когда каждое значение контролировалось бы соответствующим приказом, а сами они находились на государственном жалованье, ясно прослеживается в грамотах Разрядного приказа. Однако для первой половины века, с постоянным недостатком подготовленных для подьяческой службы людей, провести эти требования в жизнь Разряду фактически не удавалось.
Исключением являлись приказные избы сибирских городов и вновь построенных крепостей на южной границе, в которых земские традиции отсутствовали или были слабее. В них формирование подьяческого состава приказных изб происходило в основном по указанному Разрядом пути.
Наряду с четко оформленной государственной службой подьячих приказных изб в Сибири находим некоторые промежуточные виды подьяческой службы, разные для ее западной и восточной частей. Так, особой формой этой службы в Западной Сибири были слободские дьячки или подьячие. В 1645-1646 гг. известно четверо подобных подьячих, находившихся в Нижней и Верхней Ницынских, Чубаровской и Киргинской слободах Тобольского уезда. Слободские подьячие по своему характеру (выбору и найму) приближались к таможенным, но уже в первой половине века наблюдалась стойкая тенденция перевода их на государственное содержание, что делалось в значительной степени по настоянию населения в связи с тяжестью для него найма.