Мировые экономические кризысы

Сочетание спада производства с ростом цен вызывалось влиянием инфляционных процессов. Инфляция была обусловлена различными факторами и прежде всего развитием военного производства. Война всегда приводит к инфляции, поскольку выпускаемая продукция не поступает на рынок. В период после Второй мировой войны во всех странах усиленно развивался военно-промышленный комплекс. В связи с НТР за 50--80-е гг. армия, например, США полностью перевооружалась три-четыре раза. Военные расходы из года в год увеличивались: в 50-е гг. они составляли 50 млрд. долл., а в конце 70-х гг. -- 150 млрд. долл.

Инфляционный рост был вызван и тем, что политика оказания поддержки экономического роста в США была изменена с краткосрочной на долгосрочную. Это означало форсирование бюджетных ассигнований, рост бюджетного дефицита и государственного долга. Для его погашения государство выпускало государственные облигации, что увеличивало средства обращения и приводило к инфляции. Аналогично действовала кредитно-денежная политика -- переход к дешевому кредиту требовал увеличения объемов средств обращения и вел также к инфляции. Инфляцию генерировали и монополии, поскольку завышали цены.

В условиях резкого повышения цен капиталистические страны вынуждены были пересмотреть свою энергетическую политику. Они ограничили импорт нефти за счет энергосберегающих мероприятий, увеличили производство собственных энергоресурсов (например, Англия стала добывать нефть со дна Северного моря), осуществили замену нефти углем, ядерным топливом, активизировали научные исследования, разработки и использование энергосберегающего оборудования и технологий, поиск новых источников энергии.

Наиболее ярким проявлением сырьевого кризиса был бурный рост цен на сырье, так как многих видов сырья не хватало. За 1970--1974 гг. цены на сырьевые товары возросли на 87%. Развитые страны использовали в качестве поставщиков сырья бывшие колонии. Рост производительных сил усилил зависимость капиталистических стран от импорта минерального сырья. В 70-е г. молодые национальные государства -- экспортеры сырья предприняли шаги к повышению доходов. Но здесь они не смогли выступить единым фронтом, как в случае с нефтью. Добыча сырья -- капиталоемкое производство, а развитые страны перешли к политике создания заменителей.

Продовольственный кризис был вызван недостатком продовольствия, особенно зерновых. Сказались неурожаи 1972 и 1974 гг. Запасы зерновых сократились в 2 раза, а цены в середине 70-х гг. повысились на 70--90%.

Самым продолжительным за послевоенный период был мировой экономический кризис 1980-1982 гг. Длившийся три года. Кризис охватил весь капиталистический мир, все страны: промышленно развитые, малые и крупные, а также многие развивающиеся страны, из них в наибольшей степени -- Аргентину и Бразилию. При общем затяжном характере кризис в США и Канаде проходил двумя волнами. Индекс промышленного производства в развитых капиталистических странах составил в 1982 г. 95,5% по отношению к 1979 г., в развивающихся странах -- 87,5%. Падение производства в США в-1982 г. равнялось 8,2%, в странах -- членах ЕЭС -- 1,2%. В мировом экономическом кризисе 1980--1982 гг. выделяют два этапа. Сначала он охватил Великобританию и Францию, а затем США и другие развитые страны. На первом этапе кризис развернулся в отраслях, производящих предметы личного потребления, на втором он охватил тяжелую промышленность (в том числе черную металлургию). Сохранились симптомы энергетического кризиса.

Синхронизация циклических колебаний в основных капиталистических странах проявилась и в этом кризисе. Выше отмечалось, что объективная основа этого процесса -- интернационализация хозяйственной жизни капиталистических стран, возросшая зависимость всех стран от внешней торговли, деятельность транснациональных корпораций.

Синхронизации экономического развития капиталистических стран способствовали либерализация движения товаров и капиталов; почти полная ликвидация таможенных пошлин и других ограничений в торговле между странами Западной Европы; существенное снижение пошлин в торговле между тремя мировыми центрами капитализма (Западной Европой -- США -- Японией); мировой монополия диспропорция антикризисный

отмена количественных ограничений импорта большинства товаров. Эти процессы сузили возможности национальных государств в приостановке притока товаров из других стран и предотвращении их перепроизводства в собственной стране. После этого кризиса государства начали вводить импортные ограничения.

2.1 Антикризисное государственное регулирование

Основным направлением государственного вмешательства в экономику после войны становится антициклическое (антикризисное) регулирование. Все страны применяли его как для выхода из кризисов, так и для предотвращения их возникновения. Оно осуществляется в основном посредством бюджетной и кредитно-денежной политики государства. Так, в 50--60-е гг. для противодействия застойным явлениям правительства капиталистических стран увеличили государственные расходы и снижали налоги, заботились об ускорении процесса амортизации, повышая норму амортизационных отчислений. Такие мероприятия способствовали росту совокупного спроса, что вело к увеличению инвестиций и, в свою очередь, -- к расширению производства. Это была в основном бюджетно-налоговая политика, лишь дополняемая кредитно-денежной.

В результате в 50--60-е гг. наблюдалась тенденция к росту государственной и полугосударственной собственности на основе национализации находившихся в кризисном состоянии отраслей промышленности, инфраструктуры. Огромные бюджетные средства направлялись в военно-промышленный комплекс, НИОКР, социальную сферу.

В 60--70-е гг. общая экономическая ситуация претерпевает существенные изменения. В результате проводившейся в 50-е гг. государственной политики стимулирования совокупного спроса начинают нарастать инфляционные явления. Политика меняется: несколько сокращается рост государственного потребления, рост расходной части государственного бюджета. Одновременно, хотя и недостаточно активно, используется кредитно-денежная политика, повышаются ставки ссудного процента.

На рубеже 70--80-х гг. ситуация изменяется вновь. Эти годы характеризуются возникновением череды кризисов. Как отмечалось, отличительной чертой циклических кризисов 1974--1975 гг. и 1980--1982 гг. было их переплетение со структурными кризисами (сырьевым, энергетическим, продовольственным, экологическим). Кроме того, для этих кризисов было характерно сочетание падения производства, роста безработицы, хронической недогрузки производственных мощностей с хроническим ростом цен. Это явление получило название стагфляции.

В результате перед системой государственно-монополистического капитализма встала проблема изменения методов регулирования в соответствии с новым циклическим витком конъюнктуры. Происходит отказ от кейнсианской модели в пользу либеральной, предусматривающей ограничение роли государства, а, следовательно, большую свободу субъектов рынка.

В соответствии с пришедшей на смену неокейнсианству монетаристской концепцией основное внимание государство стало сосредотачивать на кредитно-денежном регулировании и использовании кредитно-денежной политики для амортизации циклических колебаний, устойчивого обеспечения экономического роста. Существенное отличие современной антикризисной политики заключается в ориентации ее на предложение, т.е. создание условий для эффективного производства, путем либерализации кредита, снижения налогов.

Таким образом, страны рыночной экономики на протяжении XX в. накопили большой арсенал средств и методов борьбы с кризисными явлениями и эффективно применяют их, о чем свидетельствуют различные варианты экономической политики по выходу из кризисных, ситуаций. Напротив, продолжающийся процесс концентрации производства уже на основе интернационализации экономической жизни, активной интеграции стран усиливают роль государственно-монополистического капитализма как координатора этих явлений. Сама интернационализация производства, развитие связей между странами, в свою очередь, привели к синхронизации экономических циклов, т.е. их совпадению по времени в. различных странах и регионах. В силу этого на современном этапе государственная антициклическая политика требует согласования на межгосударственном уровне антикризисных мероприятий, что также, на наш взгляд, увеличивает роль феномена государственно-монополистического капитализма.

3. Кризис Российской экономики

Причины нынешних наших бед лежат отнюдь не только в экономике. Они кроются, прежде всего, в морали, психологии, общем взгляде на жизнь нашей политической и деловой элиты. А если упростить проблему - в неучёте, или, вернее, в полном откровенном циничном пренебрежении к такому первостепенному фактору экономической жизни, как доверие людей, доверие «человека с улицы» к своему государству, к жизни вообще.

В конечном итоге, всё - экономический климат в стране, успех или, наоборот, отторжение реформ, устойчивость денежно-финансовой системы, бюджет, а налоговые поступления, производство, инвестиционный процесс, социальная стабильность и пр. - зависит от того, доверяет ли человек установившимся вокруг него условиям жизни, или живёт в постоянном страхе, в ежедневном ожидании какого-то нового удара со стороны властей, будь то конфискация его сбережений, резкое падение или вообще невыплата его зарплаты, очередная вспышка некомпенсируемой инфляции, лишение привычных социальных благ и многое другое, за что, по нашей традиции, власти не только никогда не извиняются, но даже и не считают нужным толком объяснить людям, что же, собственно, произошло. Эта мысль - не открытие, она весьма и весьма банальна, но что же делать, если в ней всё суть того, что фактически привело нынешнюю Россию на грань катастрофы?

Началось всё с нашей неоправданной и вовсе не обязательной конфискации сбережений в 1992 году, подорвавшей раз и навсегда доверие и населения, и предприятий к только что возникшему Российскому Государству и правительству реформаторов. Конечно, все помнят про «денежный навес», полностью разрушивший к концу 1992 года Российский потребительский рынок.

Но этого оказалось мало. Все последующие действия правительства реформаторов лишь углубляли пропасть между народом и новой властью. В России стремительно начали возникать огромные состояния, но все они создавались такими способами, которые в глазах «человека с улицы» не имели никакого морального оправдания. Ещё более укрепили убеждённость Российского человека в том, что наступила эра криминального государства и этому государству ни в чём нельзя верить, следующие явления:

• «ваучерная афёра» и фактически бесплатная раздача в ходе приватизации огромной государственной собственности между «своими» - номенклатурой и несколькими удачливыми выскочками;
• режим «экспортных квот», позволявший нашим «скоробогатеям», используя колоссальную разницу между внутренними и мировыми ценами, в мгновение ока превращаться в долларовых миллионеров, оставляя при этом основную часть своей «добычи» за границей;
• таможенные льготы разного рода «ветеранским», «спортивным» и церковным организациям, особенно на спиртное, табак, многие виды продовольствия, автомобили;
• «прокрутка» огромных и фактически бесплатных бюджетных денег через уполномоченные банки, дополненная впоследствии продажей им краткосрочных государственных обязательств под невиданный в мире процент;
• самый черный, безнаказанный криминал вроде финансовых «пирамид», подпольного производства и контрабанды спиртного, расхищения и продажи военного имущества, коррупции, рэкета, торговли наркотиками и пр.

Неплатежи государства по своим обязательствам во всём мире считаются либо банкротством, либо преступлением, а в нашей стране - это всего лишь «антиинфляционная политика». И удивительно не то, что у нас теперь возмущённые толпы людей регулярно перекрывают железнодорожные магистрали, а то, что протекает это в более или менее ненасильственных формах. Сложившаяся ситуация лишь подрывает остатки доверия населения к рынку и рыночным отношениям, хотя ни рынок, ни рыночные реформы сами по себе здесь, конечно, ни при чём, дело лишь в психологии, умственных способностях и уровне профессионализма тех, кто взялся проводить реформы.

Ещё одна серьёзнейшая, по существу трагическая проблема - продолжающееся бегство отечественного капитала из страны. По разным оценкам, из России за 90-е годы эмигрировало порядка 300-400 млрд. $, что более чем в два раза превышает нашу задолженность внешнему миру. Не мир сегодня финансирует нашу страну, а ослабевшая, находящаяся в глубоком кризисе Россия продолжает финансировать мир. Кто виноват в этом хроническом экономическом кровопускании - долгий разговор. Сами мы и виноваты.

Другая тяжелейшая стратегическая ошибка последних лет - допуск в страну доллара и установление с самого начала неоправданно высокого курса рубля по отношению к нему. Конечно, каждая экономика нуждается в каком-то устойчивом «якоре». Но вместо того, чтобы использовать в этих целях наш же собственный опыт 20-х годов и выпустить параллельную, стабильную и полностью конвертируемую национальную валюту с твёрдым курсом («червонец»), мы «пригласили на эту роль» чужую, никак не подконтрольную нам валюту, превратив, таким образом, доллар в истинного хозяина Российской экономики. При этом установили амбициозный, взятый с потолка, резко заниженный его курс, на простую поддержку которого Центробанк истратил за последние годы несколько десятков миллиардов долларов, тем самым пустив их, попросту говоря, на ветер.

Таким образом, создалась в высшей степени уродливая система организации главных финансовых потоков в России. С одной стороны, все нормальные источники образования государственных доходов были либо полностью, либо частично парализованы. Главные деньги страны ушли за границу. С другой - прямые иностранные частные инвестиции притекали лишь «тонкими ручейками». Государственный же бюджет все годы реформ строился, по существу, на двух совершенно ненадёжных опорах: на ГКО, включая и валютную её составляющую (более 1/3) и на прямой помощи некоторых наших внешних партнёров и международных финансовых организаций.

Бесспорно, во всех печальных событиях последних месяцев был и определённый элемент невезения: во-первых, общая неустойчивость финансовых рынков развивающихся стран и, во-вторых, крутое падение мировых цен на нефть, разом снизившее общие доходы России от экспорта примерно на 10-15%.