Монголо-татарское иго – было ли оно на самом деле? (анализ концепции Л.Гумилева)

произошол упадок культуры: были потеряны некоторые ремёсла, сожжены многие

книги.

 

 Для того что бы  понять, что же происходило на  самом дела на Руси надо  рассмотреть не только мнения  Гумилева, Носовского. и Фоменко, надо так же вспомнить о том что нам рассказывали в школе. Ведь если так много историков сошлись в своем мнении о том, что Татаро-монгольское иго всё же было, значит, у них есть на это основания. Что бы вспомнить школьную программу я первым делом открыла энциклопедию по истории Руси, и первое что мне попалось на глаза это заголовок Александр Невский и Ордынское иго. 

Александр Невский был  одним из главных участников тех  событий, рассмотрев его действия, мы сможем лучше понять происходящее тех  времен. Традиционно Александр Невский воспринимается отечественными историками как русский национальный герой, истинно христианский правитель, причисленный церковным собором 1547 г. к числу общерусских святых. Но существует и абсолютно иной взгляд на его деяния, наиболее чётко и последовательно выраженный английским историком Джоном Феннелом. По его мнению, Александр Невский проводил политику «крепких связей с татарами из Золотой Орды и подчинения любому требованию хана»; решительно действуя в отношении западных соседей, он в то же время укреплял собственную власть, оказывая ордынцам помощь в разгроме своих братьев. В итого политика Александра Невского фактически положила конец действенному сопротивлению русских князей Золотой Орде на многие годы в перед.

Так что же это было? Слабость Алксандро Невского, или заранее продуманный ход? Не надо забывать что именно в это время по указанию Папы римского силы Ордена меченосцев были восстановлены объединением его с Тевтонским орденом. Новые многочисленные отряды рыцарей прибыли из Германии в качестве подкрепления. Но первый удар по Руси нанесли не они, а шведы. В 1240 г. шведская флотилия во главе с ярлом Ульфом Фаси и зятем короля Эрика XI Биргером Магнуссоном вошла в устье Невы. О приближении вражеского войска новгородцы были оповещены сторожей (дозором) во главе с ижорянином Пелгусием. Молодой энергичный князь, не дожидаясь помощи из далёких Владимира и Переяславля-Залесского, со своими дружинниками, войском ладожан и новгородской ратью устремился навстречу неприятелю. Шведский лагерь неподалёку от впадения реки Ижоры в Неву подвергся внезапному нападению. В кровавой сече Александр Ярославич копьём ранил Биргера в голову. Один из русских воинов подрубил опорный столб шатра королевского зятя, другой — въехал на коне по мосткам на шведский шнек (судно). В конце концов шведам пришлось бежать на свои корабли и отчаливать от берега, потеряв в битве более 200 знатных воинов, а прочих — «без числа». Победа принесла Александру Ярославичу громкую славу и почётное прозвище «Невский».

В том же году князь Александр Невский, рассорившись с новгородцами, покинул город. За время его отсутствия произошло  немало бед. Немцы перешли в наступление, взяли Изборск, сожгли его и перебили всё население. Псковская рать, направленная против рыцарей, была разбита, вскоре пал и сам Псков. Продвигаясь к Новгороду, немцы взяли городок Тёсов и основали недалеко от побережья Финского залива крепость Копорье. Новгородцы, чувствуя смертельную опасность, сочли за благо просить Александра Ярославича вернуться. Полководец согласился и получил от отца в помощь владимирское войско во главе с младшим братом — князем Андреем Ярославичем. Братья действовали стремительно: под их ударами пало Копорье, был возвращён Псков, гарнизон которого они почти полностью истребили. Главное же столкновение с немецкими рыцарями произошло 5 апреля 1242 г. на льду Чудского озера.

Так был ли на самом деле выбор у Александра Невского?  Ведь как показывает история, он в любом случае должен был участвовать в войне. Будь то освобождение от Золотой Орды или защита от немцев. Может он просто выбрал меньшее из двух зол? Александр Ярославович не могу вести войну на 2 фронта, поэтому ему надо было делать выбор, с кем из двух врагов он будет воевать.

Татары былт кочевниками, а значит они не ценили такое понятие как дом. Война с ними означала что в случае поражения Новгород сравняли бы с землей. Терять город было не позволительно, и Александр Невский выбрал в качестве врага Немцев.

Это была не единственная причина  выбора великого полководца. Александр  Ярославович продумал так же и  религиозную сторону данной проблемы. Если бы немцы захватили город, то они насильно бы сменили веру у  жителей города. Золотая Орда бы напротив, оставила все как есть, им было не важно что исповедуют люди в захваченных ими землях. 

Отсюда можно сделать  выбор что Александр Невский сделал грамотных ход, он оставил город в целости (чем дал возможность своим потомкам отвоевать его), а так же сохранил веру.

 

4. Заключение.

Сделать однозначный вывод  по данной проблеме очень сложно. Ни одна из

вышеперечисленных версий изложения  событий не может являться истинной в

последней инстанции. Конкретно  концепция Л.Н.Гумилёва кажется мне  не очень

правдоподобной. Она скорее основывается на  умозаключениях и  своевольной

интерпритации исторических фактов. Аргументы, которые он приводит в свою

защиту, по моему мнению не слишком надёжны: например почему о защите

монголо-татарскими отрядами русских городов знает только он один, и ни один

известный историк, кроме  него самого, не упоминает этого  факта. Таким

образом, в исторической концепции Л.Н.Гумилёва есть много  “тёмных пятен”. Но это не означает, что она в корне не верна. На мой взгляд многие найдут в ней правдивые ноты. Узнать, что е было на самом деле в тот период, мы сможем только если изобретем машину времени.

 

 

 

5. Список использованной  литературы.

Вернадский Г.В. История  России: Монголы и Русь. –М.:Тверь:Аграф: Леан,

2000.

Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и великая степь. –М.:Мысль, 1993.

Гумилёв Л.Н. От Руси к России. –М.:Прогресс.

Егоров В.Л. Золотая Орда: мифы и реальность. –М.:Знание, 1990

Карамзин Н.М. История  государства Российского: Кн. 2. –Ростов-на-Дону,

1994.

Ключевский В.О. Курс русской  истории: Т.2, Ч.2. –М.:Соцэкгиз, 1937.

Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология и концепция древней Руси,

ЯАнглии и Рима: Т.1. – М: Издат. Отдел УНЦ ДО МГУ, 1996.

Энциклопедия для детей.: Т.5. История России и её ближайших соседей. – М.:

Аванта+, 1998.