М.С. Горбачев и политика «перестройки» в СССР

Уральский Федеральный университет

имени первого Президента России Б.Н. Ельцина

 

 

 

 

 

Контрольная работа

по отечественной истории  №1

на тему: М.С. Горбачев и политика «перестройки» в СССР

 

Семестр №1

 

 

 

Преподаватель:         К.И.Н. доцент

        

Студентка группы №    

 

 

 

 

2012

 

 

 

Контрольная работа по отечественной  истории №1

№ записи в книге регистрации _____________ дата регистрации_____________

Преподаватель К.И.Н. доцент

Студентка группы № ________________________

Деканат _____________________________________________________________ 
Содержание

 

1. Экономические реформы второй половины 1980-х гг. ……………..................3

2. Политико–идеологическая демократизация: содержание и основные этапы...7

3. Внешняя политика: доктрина «нового мышления» ………………….…….....12

4. Крах политики «перестройки» и распад СССР ……………..………………...23

5. Заключение ………………………………………………………………………30

6. Список используемой литературы …………………………………………......34

 

1. Экономические реформы второй половины 1980-х годов

 

В экономическом плане  годы перестройки представляются катастрофическими. Ситуация в народном хозяйстве не перестала ухудшаться. Уровень жизни стремительно упал, делая рассуждения об экономической реформе все менее заслуживающими доверия. Заметно стало сокращаться сельскохозяйственное производство, что немедленно сказалось на продовольственном снабжении. Показатели прироста промышленного производства отметили сокращения. Усилились инфляционные тенденции в связи с очень большим бюджетным дефицитом, происходило падение курса рубля.

Тем не менее в этих условиях была предпринята серия реформ и проведена огромная законотворческая работа. С начала перестройки развитие реформы определяли две основные тенденции: расширение самостоятельности государственных предприятий и расширение сферы деятельности частного сектора. "Закон о государственном предприятии" от 1987 г. был призван обеспечить переход на новые принципы: хозрасчет и самофинансирование. Предприятия получили свободу планировать свою деятельность и устанавливать прямые связи с другими предприятиями, некоторым разрешили даже вступать в контакт с иностранными фирмами.

В действительности бюрократия центральных министерств сразу  стала обходить положения этого  закона, так как не хотело сдавать  свои позиции и отказываться от прежних прерогатив. В связи с тем, что государство оставалось главным заказчиком в промышленности, оно не оставляло много возможностей для коммерческой деятельности, также оно, помимо приоритета в определении номенклатуры выпускаемой продукции, устанавливало цены и ставки налогообложения. Фактически предприятия остались под жесткой опекой старых структур и не получили реальной возможности контроля и таким образом продолжали пользоваться госсубсидиями, которые позволяли избежать банкротства.

Наиболее сложной проблемой, обусловливавшей переход к подлинной самостоятельности предприятий и рыночной экономике, оказалась проблема ценообразования. Эту реформу боялись как оппозиция бюрократии так и руководители страны; другие боялись, что потеряют свои неофициальные доходы и привилегии, а другие, что социальная цена освобождения цен и перехода к рыночной экономике в обстановке всеобщего дефицита и отсутствия пользующихся доверием властных и правовых структур слишком высокая. Этот шаг был сделан только в 1991 г.

Второе направление  экономической реформы состояло в расширении сферы деятельности для частной инициативы. В 1986 г. частная деятельность была легализовано более чем в 30 видах производства и услуг (в 1991 г. более 7 млн. заняты в кооперативном секторе, около 1 млн. получили разрешения на занятие индивидуальной деятельности). Установление очень высоких цен и развитие побочных видов деятельности привели к тому, что частный сектор стал с банковским кредитом отмывать капиталы теневой экономики. При этом частный сектор охватил большую часть из людей, которые были заняты в сфере теневой экономики. Несмотря на заявления руководства о поддержке развитие частной инициативы сталкивалось с различными трудностями: официальными, когда местные власти делали все, чтобы ограничивать деятельность кооперативов; производственными, обусловленными дефицитом материальных ресурсов, вынуждавшим прибегать к нелегальным источникам; недоверием народа, которому, столкнувшихся с четырьмя сетями распределения и уровнями цен, экономическая свобода предстала в образе падения жизненного уровня. Правительство столкнулось с трудностями также и в сельском хозяйстве.

Согласно "арендному  договору" землю можно было брать  в аренду на длительный срок и полностью распоряжаться продукцией. К тому же в новом положении о колхозах оговаривалось, что площадь индивидуального участка и поголовье скота будут устанавливаться коллективом каждого колхоза "в зависимости от участия его членов в общем труде". Эти меры на деле дали лишь символические результаты. Колхозы, не получившие подлинной самостоятельности так и остались под опекой районных властей, которые планировали их производство и поставки государству, определяли нормы площади личных участков. Арендное движение не получило широкого распространения. Возродить сразу дух предпринимательства оказалось тем более тяжело, что самые активные ушли из деревни, не было техники, инфраструктуры. С другой стороны, местные власти с начала перестройки не переставали подавлять крестьянскую инициативу; крестьяне, желавшие работать на условиях аренды, не получили землю на предусмотренный законом срок: арендные договоры могли быть расторгнуты властями с уведомлением за два месяца, имели силу только для заключавшего и не могли быть переданы другому.

Ни одно из начатых  экономических реформ практически не дала положительных результатов. С одной стороны, потому что будучи продуктом политического компромисса, они не были достаточны радикальными - наиболее болезненные в социальном плане меры были отсрочены: с другой стороны, они были слишком радикальными, вызывая одновременно сопротивление населения, которое ощущало в себе, как ухудшаются условия жизни, и противодействие на всех уровнях бюрократического аппарата. Экономические реформы, как и гласность, представляли угрозу для всех его привилегий и выгод от занимаемого положения. Нельзя забывать, что реформы пытались изменить экономику, в которой в течение десятилетий отсутствовали рыночные механизмы и процветала коррупция. Эти обстоятельства привели к непредвиденной реакции на предпринятые руководством шаги: в государственном секторе прочно воцарилось меновая, бартерная экономика, а в частном - своего рода экономика казино, в рамках которой новые предприниматели искали немедленной спекулятивной выгоды в ущерб развитию с дальним прицелом производства товаров и услуг. В условиях крайне нестабильной политической ситуации речь шла о получении максимальной прибыли в кратчайшие сроки, прежде чем в очередной раз будут изменены правила игры.

 

2. Политико–идеологическая демократизация: содержание и основные этапы

 

Весной 1988 г. в одном из центральных журналов появились “размышления” Г. Попова по поводу повести Д. Гранина “Зубр”. Характеризуя политическую систему страны, сформировавшуюся при И. Сталине, он назвал ее “административной”. Вскоре понятие “административно-командная система” появилось в лексиконе Генерального секретаря ЦК КПСС. Им он характеризовал действующую политическую систему, сравнивая ее со “смирительной рубашкой”, сковавшей творческий потенциал общества. М. Горбачев призвал “взорвать” ее.

Первая концепция такого “взрыва” была озвучена Генеральным секретарем летом 1988 г. на XIX Всесоюзной партийной конференции. С этого времени перестройка политической системы стала главной составной тотальной перестройки в СССР.

Что собой представляла политическая система СССР к середине 80-х годов? Ее главные звенья были определены Конституцией СССР 1977 г. Она же регулировала основные нормы отношений между этими звеньями. Согласно Конституции, вся власть в Советском Союзе принадлежала народу. Государственную власть он осуществлял через Советы, которые составляли политическую основу СССР. Советы составляли и основу государственного аппарата, куда кроме них входили органы государственного управления, комитеты народного контроля, органы прокуратуры и арбитража. Статья 6 Конституции СССР в прямой форме юридически закрепляла особую роль Коммунистической партии в политической системе. КПСС характеризовалась как руководящая и направляющая сила советского общества, ядро его политической системы. К звеньям политической системы Конституция относила профсоюзы, комсомол, кооперативные и другие общественные организации, которые участвовали в управлении государственными и общественными делами в соответствии со своими уставными задачами. Наконец, в качестве первичного звена политической системы Конституция закрепила трудовой коллектив.

Основные недостатки (или пороки) политической системы  СССР, осознанные и озвученные в  конце 80-х годов, сводились к следующему: во-первых, отсутствие гласности в  деятельности как системы в целом, так и ее отдельных звеньев, в частности; во-вторых, смещение функций партии и Советов, подмена Советов партией; в-третьих, подмена партийных организаций партийными комитетами; в-четвертых, подмена выборных органов аппаратом; в-пятых, бюрократизация аппарата (государственного, партийного, общественных и творческих организаций).

Первоначальная концепция  реформы политической системы, предложенная М. Горбачевым от имени ЦК КПСС XIX партконференции, официально провозгласила целью  укрепление народовластия и проводилась под лозунгами — “Больше социализма!”, “Вся власть Советам!”. Ее конкретные задачи сводились к следующему: во-первых, преобразовать систему Советов, создав новый, высший орган государственной власти — Съезд Народных Депутатов, и превратив Верховный Совет в постоянно действующий орган; во-вторых, изменить избирательный закон, введя альтернативные и двухступенчатые выборы и выборы трети депутатского корпуса непосредственно от общественных организаций; в-третьих, совместить в одних руках посты партийного и советского руководителя, одновременно введя пост Председателя Совета (вместо Председателя Президиума и Председателя исполкома); в-четвертых, создать Комитет Конституционного Надзора как шаг к будущему Конституционному Суду, символизирующему разделение трех ветвей власти законодательной, исполнительной и судебной; наконец, отказаться от неоправданной засекреченности деятельности политической системы, перейдя к гласности.

На партийном форуме впервые после 20-х годов Генеральному секретарю партии возразили. Возразили против идеи съезда и прямого представительства общественных организаций, обоснованно считая, что подобные предложения являются отступлением от основных принципов демократической избирательной системы — прямых и равных выборов. Спустя несколько лет А. Собчак признал, что недемократические предложения генсека позволили многим демократам “войти во власть”. Но больше всего возражений было против совмещения постов. Все понимали желание М. Горбачева соединить в своих руках посты руководителя партии и главы государства. Но совмещение постов по всей вертикали от ЦК до горкома и райкома противоречило заявленному курсу на разделение функций партии и Советов. Наоборот, подобное совмещение подводило юридическую основу под фактическую подмену партией Советов. Более того, оно вело к чрезмерной концентрации власти в руках М. Горбачева. Ведь кадровая политика ЦК партии с 1987 г. строилась по принципу подбора кадров в зависимости от их преданности “идеям перестройки”. Поскольку эти идеи озвучивал лишь один человек, то подбор партийных руководителей велся фактически по их преданности Генеральному секретарю, его “идеям”. Тем не менее, это предложение М.С. Горбачева прошло.

В 1989 г. в стране происходит смена формы правления. Будучи до декабря 1989 г. противником президентской системы правления в СССР, Горбачев после встречи с американским президентом Д. Бушем на Мальте стал ее горячим сторонником. В начале 1990 г. М. Горбачев выдвинул новую концепцию перестройки политической системы, целью которой отныне стало не укрепление народовластия, а правовое государство. Лишь оно, по его мнению, могло обеспечить достижение новой цели экономической реформы — переход к рынку.

В марте 1990 г. новые “идеи  перестройки” были вынесены на обсуждение Третьего съезда народных депутатов  СССР, и делегаты съезда проголосовали за учреждение поста Президента СССР. Это было самоубийственное для Советской власти решение. Уже через год Президент СССР фактически отстранил и союзных депутатов, в целом, и членов Верховного Совета СССР с его председателем А. Лукьяновым, в частности, от решения вопроса о судьбе СССР. Смена курса политической реформы (от народовластия к единовластию) выступившие на съезде делегаты обосновывали двумя аргументами:

1) срочной необходимостью  стабилизации внутриполитического  положения;

2) усилением личной  ответственности за проводимые  преобразования.

  Последующие события вскрыли политическое лукавство этих аргументов. Тем не менее, выступлений против учреждения поста Президента на съезде не было, или же противникам этой “идеи перестройки” не дали выступить.

В условиях нарастающего экономического и политического  кризисов всенародное голосование  ничего хорошего “главному архитектору” перестройки не сулило, и Горбачев «протащил» через съезд решение  о своем безальтернативном избрании президентом.

Важной составной частью новой концепции перестройки  политической системы стал взятый III съездом курс на восстановление многопартийности в СССР. Из 6-й статьи Конституции  СССР было изъято положение об особой роли КПСС. Принятый в октябре 1990 г. Верховным Советом СССР закон об общественных организациях возвратил страну к свободному функционированию различных партий и общественно-политических движений.

В июле 1990 г. “Комсомольская правда” и “Литературная газета”  опубликовали “посильные соображения” А.И. Солженицына “Как нам обустроить Россию”. “Обустройство” писатель-публицист предложил начать с расчленения СССР. В ноябре 1990 г. Г. Попов опубликовал брошюру с незамысловатым названием “Что делать?”, поставив задачу из трех “де”: “декоммунизация”, “десоветизация”, “дефедерализация”. В январе 1991 г. эта задача легла в основу политических требований 47 партий и движений 12 союзных республик, собравшихся в Харькове на “Демократический конгресс”. В своем обращении к народам и парламентам республик конгресс требовал отставки Президента СССР и его команды, роспуска СССР и создания вместо него “содружества независимых республик”, призывал к бойкоту референдума о сохранении и обновлении СССР, намеченного на 17 марта 1991 г.