Национальный состав офицерского корпуса британской армии во второй половине ХIХ века: проблема социально-коммуникативного и институциона

 

 

 

 

 

 

Реферат по теме «Национальный состав офицерского корпуса британской армии во второй половине ХIХ века: проблема социально-коммуникативного и институционального анализа»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва 2013 год.

 

 

Актуальность                                                         3 стр.

Новизна                                                                  5 стр.

Предмет и объект исследования                           8 стр.

Характеристика источниковой базы                   11 стр.

Методология исследования                                 13 стр.

Вывод                                                                    15 стр.

Список литературы и источников                       24 стр.        

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Актуальность.

Проблемы институционального и социально-коммуникативного анализа  внутри офицерского корпуса британской армии во второй половине XIX века являются актуальной темой для изучения, их как в историческом аспекте, так и в аспекте современной коммуникативистики и институционального подхода к проблемам устройства корпоративных сообществ.

Офицерский корпус британской армии в означенный период столкнулся с рядом серьезных коммуникативных  и институциональных проблем, которые  являются актуальными и на сегодняшний  день. В первую очередь, это и вопросы межнациональных, межкультурных, и межрелигиозных отношений, а также вопросы коммуникации, как внутри самой организации, так и между представителями различных смежных и, совершенно отличных по назначению организаций.

Вместе с тем, офицерский корпус Британской армии второй половины XIX века, столкнулся с проблемой социальной пропасти между офицерами и рядовым и унтер-офицерским составом – фактически, офицерский корпус британской армии во второй половине XIX века столкнулся с необходимостью управления людьми, которые совершенно никак не связаны с офицерами, иными словами, с другой нацией.¹

Также, следует отметить, что изучение данной проблемы осложнялось тем, что единой нации на Британских островах не существовало – отдельно существовали англичане, ирландцы, шотландцы и валлийцы, а также большое количество мигрантов из Европы – главным образом, из Германии, Италии и Франции.²

Добавим к этому, очевидную проблему коммуникации с представителями чужих культур – с вождями туземных племен, с самими туземцами, с туземным персоналом и личным составом. Это требовало специфических навыков коммуникации, знания языков и культуры.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Новизна.

Институциональный подход далеко не нов – он возник в США в  начале XX века, как неоклассическая экономическая теория. Институциональный подход рассматривает экономику как часть социальных процессов, не отделяя ее, в отличие от маржиналистов, которые рассматривают экономику вне социальных процессов.

Институциональный подход подразумевает  изучение институций. Институциями этим подходом определяются как не только организации (государство и его подразделения, корпорации, профсоюзы, ассоциации потребителей и прочее), но и как правовые и моральные нормы, стереотипы поведения и мышления, как обычаи и табу.

Для институционального подхода  характерен широкий охват факторов развития экономики. В целом, институциональный  подход является традиционным именно экономической и в какой-то мере социологической науки. До применения методов институционального подхода на историческом проблемном поле пока не доходило и тем интереснее рассмотрение темы национального состава офицерского корпуса британской армии в свете институционального анализа. Это и историческое проблемное поле, и одновременно новое поле для более современных исследований, так как армейские институты современными методами достаточно слабо изучены. Также институциональный анализ позволяет отойти от традиционных взглядов на то, что в рамках данного метода называется институтами – институциональный анализ рассматривает их как один из факторов формирования представлений человека о других, вышеупомянутых институтах.³

Отдельной строкой стоит  упомянуть о постинституциональном подходе. В отличие от традиционного подхода, постинституциональный подход рассматривает три предмета исследования: институционалии (правила – писаные и неписаные, традиции, уложения, табу и предубеждения), внутренние общности (формальные и неформальные объединения) и сами акторы – непосредственные участники процесса.

Коммуникативистика – относительно молодая наука, она появилась около полувека назад под влиянием таких советских и европейских ученых как М. Бахтин⁴, М. Бубер, Л. Выготский и многих других. Коммуникативистика представляет собой целое семейство социальных дисциплин, общей задачей которых является изучение механизмов коммуникации в самых разных условиях. Эта прикладная дисциплина изначально являлась междисциплинарной и зародилась на стыке социологических наук и филолого-лингвистических.

Применение методов  социологии при изучении сугубо лингвистической  проблематики дает очень любопытные результаты, как и обратное –  в социологии изучение механизмов коммуникации дает более полное представление  о процессах, которые происходят в обществе.

Для исторического  проблемного поля методы исследования коммуникативистики являются примерно тем же, чем и для социологии – они позволяют лучше понять ход мыслей и причины поступков человека. Эти методы также позволяет изучать более полно, на первый взгляд незначительные, микроисторические явления, которые дают возможность рассмотреть под другим углом большие социальные явления и рассмотреть и вовсе неизвестные до этого момента проблемы и факты.

Таким образом, данная работа является не только актуальной, но и достаточно новаторской, так как является междисциплинарной – она находится на стыке истории, социологии и, в какой-то степени филологических наук, и использует методы, которые в современной историографии практически не встречаются.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Предмет и объект исследования.

Объектом данного исследования является рассмотрение проблематики национального  состава офицерского корпуса  британской армии во второй половине XIX века – как армии в метрополии, так и в колониях, как основных королевских войск, так и имперской армии в Индии. В исследовании будут обозначены основные особенности национального состава офицерского корпуса британской армии во второй половине XIX столетия.

Данный предмет исследования является одним из самых интересных и малоизученных в военной  истории. Британская армия очень  бедно представлена в военной  историографии по сравнению с  тем, как представлены армии континентальных  держав – русская, германская, австрийская  и французская.

Британская армия интересна  такими характеристиками, которые не свойственны континентальным армиям – рыхлая структура и национальный состав, малая численность, притесненное положение по сравнению с флотом и в тоже время способность  решать широкий спектр оперативных  задач, независимо от того, где ей придется действовать и масштаба поставленных перед ней задач.

Предметом данного исследования являются проблемы институционального и социально-коммуникативного анализа, возникающие при рассмотрении проблематики национального офицерского корпуса  британской армии во второй половине XIX века. То есть, обозначены примеры, на которых и будут разбираться проблемы исследования – социально-коммуникативные и институциональные, в рамках обозначенного периода.

Предмет исследования интересен  своим прикладным характером – данный подход позволяет по иному, взглянуть  на глубинные мотивы тех или иных решений тем трудностям, которые  возникали в процессе коммуникации и командной работы. Также предмет интересен тем, что результаты его исследования можно (а в некоторых случаях нужно), в случае с институциональным анализом интерполировать на современность и использовать в существующие системы принятия решений, командной работы и средств межинституциональной коммуникации.

В случае же с социально-коммуникативным  анализом, результаты исследования могут  повлиять на систему коммуникации как  внутри руководящего состава, так и  руководящего состава с подчиненными. На примере проблем социально-коммуникативного анализа при изучении национального  состава офицерского корпуса  британской армии можно увидеть  целый ряд особенностей, которые  смогут дать понимание того, почему британская армия обладала высокой  эффективностью, хотя не обладала для  этого большой численностью, централизованной структурой и прочими столь важными  характеристиками для континентальных  армий. Цели и задачи исследования.

Целью исследования является анализ с помощью социально-коммуникативного и институционального подходов проблем  национального состава в истории  офицерского корпуса британской армии за период второй половины XIX века.

Задачей исследования является анализ боевого опыта, коммуникации (внутри офицерского корпуса своей части и с офицерами других частей, служб и родов войск, с личным составом подразделения. В зависимости от национальной, социальной и религиозной принадлежности, с туземным личным составом – в качестве командиров и инструкторов, со сторонними акторами – представителями других европейских держав, с туземным населением и вождями) и институционалий (формальных и неформальных организаций, писаных и неписаных правил, норм поведения и общения в различных обстоятельствах, традиций и установок).

Анализ и выявление  глубинных причин возникновения  тех или иных проблем в рамках проблемного поля. Это позволит по иному взглянуть как на офицерский корпус британской армии, на социальное устройство британского общества в  целом, так и на проблемы военной  истории вообще.

Также, задачами данного исследования являются выявление проблем институционального и социально-коммуникативного анализов на примерах боевого опыта применения офицерского корпуса британской армии во второй половине XIX века в конфликтах, в которых так или иначе были задействованы его представители – в роли инструкторов, дипломатов, наблюдателей или непосредственных участников боевых действий вместе со своими подразделениями.

В качестве примеров будут  рассмотрены прецеденты проблем  данных видов анализа из всех наиболее значимых военных конфликтов второй половины XIX века, в которых были участниками представители офицерского корпуса британской армии – Крымская (Восточная) война 1853-1856 годов, конфликты в Индии и Афганистане в 60х-90х годах XIX века, в Судане в 1898м году. Шестая и седьмая англо-ашантийские войны 1873-1874 годов и 1896 года соответственно, в Южной Африке иначе первая и вторая англо-бурская война 1880-1881 и 1899-1903 годов. И, до определенной степени, конфликт в Родезии 1893 года, как один из примеров проблем отношений с туземным первобытным населением – в частности битва при Замбези, которая является ярким примером организации иррегулярных сухопутных британских войск в колониях.

 

 

 

 

Характеристика источниковой базы.

Одним из самых важных источников информации о личном составе офицерского  корпуса той эпохи, о боевом применении в различных условиях, конкретных примерах проблем в боевой практике, служат свидетельства очевидцев. Их следует разделить на две категории  – свидетельства и мемуары  самих британцев (часто самих  офицеров, принимавших участие в  описываемых событиях) и сторонних  наблюдателей. Британские источники  такого рода интересны по причине  того, что передают восприятие событий  самими британцами, взглядом на офицерский корпус изнутри, а также восприятием  окружающей действительности, противника, личного состава и характера  боевых действий.

В первую категорию, входят источники и мемуары, оставленные  непосредственно, участниками военных  действий со стороны Британских сухопутных сил. Артур Конан Дойль (получивший, к слову, титул сэра именно за книгу об англо-бурской войне)⁵ и Уинстон Черчилль⁶ оставили прекрасные образцы этого вида источников – их описания как характера местности, населения, противника и военных действий можно назвать эталонными. Видно невооруженным глазом, что авторы писали еще и с практической задачей – они явно понимали, что их будет читать не только праздная публика, но и профессионалы в военном деле. При этом данный вид источников нельзя назвать мемуарами в полном смысле этого слова – только у Черчилля имеется часть, посвященная непосредственно его роли во второй англо-бурской войне.

Вторая категория делится  на два типа – свидетельства участников боевых действий (противников), профессиональных военных наблюдателей и очевидцев, не имевших прямого отношения  к комбатантам – репортеров, путешественников, врачей и всех прочих. Из этих двух групп наиболее интересна первая. Такие источники как отчет подполковника (в последствии, ставший генералом, участником Первой мировой войны) И. В. Гурко о боевых действиях в англо-бурскую войну⁷, воспоминания капитана Э. Мажа, воспоминания генерала бурского Кристиана Де Вета⁸, «Сборник рукописей, предоставленных Его Императорскому Высочеству Государю Наследнику Цесаревичу о Севастопольской обороне севастопольцами» и некоторые другие произведения. Все эти источники сведений очень ценны тем, что в районах боевых действий, где их вела британская армия, были редки профессиональные военные, способные судить о специфических армейских проблемах, проблемах театра военных действий и многом другом. Многие произведения этого вида источников являются большой редкостью – так воспоминания генерала Девета на русском языке существуют только в любительском переводе.