Национальный состав офицерского корпуса британской армии во второй половине ХIХ века: проблема социально-коммуникативного и институциона

Свидетельства мирных очевидцев  интересны тем, что они могут  увидеть какие-либо нарушения со стороны воюющих фракций, какие-то особенности, которые могут быть незаметны глазу специалиста, который  сконцентрирован на, прежде всего, военных  действиях и на соответствующей  специфике. Представителями данной категории источников являются труды  таких авторов как Риттих «Афганский вопрос. Военно-географический и политический этюды», Изъединова «Несколько месяцев у буров» и обширный сборник «Англо-бурская война 1899-1902 гг. по архивным материалам и воспоминаниям очевидцев».

 

 

Методология исследования.

Основным методом исследования данной работы является контент-анализ – его применение обусловлено характером источниковой базы, поставленными целями, задачами и общим характером исследования. Контент-анализ позволяет определить совокупность источников, их типологию, характер и способ работы с ними. Также контент-анализ позволяет выделить конкретные примеры проблем, стоящих перед данной работой в источниках.

Также в работе применяются  методы микроистории – зачастую трудно выделить какие-то общие закономерности, не вникая в частности и специфику объекта исследования. Также, эти методы позволят понять специфику принятия решений в зависимости от конкретных условий местности, противника и характера боевых действий. Эти методы также позволят рассмотреть на конкретных примерах характер различных проблем данных видов анализа.

Но все-таки, в большинстве  случаев, будут применены методы институционального и социально-коммуникативного анализа. Методы первого позволят выделить институционалии и определить особенности проблем национального состава офицерского корпуса британской армии, которые отличали его от аналогичных проблем в других армиях. Примерно тоже можно говорить о методах коммуникативистики – они позволят выделить круг проблем, стоявших перед офицерами британской армии в то время.

Основные идеи и положения  данного исследования были изложены на научно-исследовательских семинарах  и конференции, в рамках научно-исследовательской  практики, по теме диссертации опубликована статья в издании «CLIO-SCIENCE: Проблемы истории и междисциплинарного синтеза. Сборник научных трудов», в которой нашли отражение теоретические принципы и результаты работы. Так же апробация исследования прошла в ходе семинарских занятий в рамках педагогической практики на кафедре новой и новейшей истории МПГУ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вывод.

Таким образом, проблемы институционалий и коммуникации при изучении национального офицерского корпуса Британской армии по-прежнему актуальны и имеют научный и практический интерес в современных исследованиях. Круг проблем, обозначенный в данной работе, является актуальным и для практического применения в современной корпоративной среде.

Проблемы социально-коммуникативного анализа характеризуются превалированием  фактора межнациональных и межсословных отношений как внутри офицерского  корпуса, так и с представителями  рядового и сержантского личного  состава и с представителями  иных родов вооруженных сил и  сухопутных сил, не имеющих прямого  подчинения Британскому военному министерству. Коммуникация в Британских сухопутных силах резко отличалась от коммуникации в сухопутных силах континентальных  держав.

Основными отличиями коммуникации Британских сухопутных сил были, в  основном, следствиями сословных  и национальных различий между представителями  различных слоев и групп внутри Британской империи. Такими отличиями  являются, например, необходимость  непрерывной коммуникации и взаимодействия одних национальных подразделений  с другими с целью повышения  эффективности действий группировки  вооруженных сил, при выполнении боевой задачи.

Условием такого взаимодействия и коммуникации была разнородность  подразделений группировки сухопутных войск как по характеру подразделения (разница между выучкой фузилера и гренадера могла быть решающей при выполнении задачи), так и  по характеру национального и  сословного признака в составе подразделений.

Национальный признак  был превалирующим фактором при  коммуникации представителями офицерского  корпуса с представителями личного  состава и с представителями  командования других родов войск  и сухопутных подразделений, не имеющих  прямого отношения (и отношения  вообще) к Британскому военному министерству и к Королевским сухопутным силам. Помимо них, существовали также Имперские  и войска генерал-губернаторов в  самых крупных и значимых колониях и доминионах империи.⁹

Естественно, что коммуникация с представителями других национальностей, религий и культур требовали  от офицеров Британских вооруженных  сил специфических коммуникативных  навыков. Такими навыками являлись знания языков и культур и умение приспосабливаться  к новым или непредвиденным обстоятельствам, в которые может его подразделение  попасть при выполнении боевой задачи в той или иной точке мира, где  Британские сухопутные силы вели боевые действия.

Для коммуникации также требовались  от представителей офицерского корпуса  Британской армии достаточно редкие личные качества, которые во многом, являются залогом успеха при коммуникации с представителями различных  национальностей, а значит и успеха при выполнении поставленной задачи.

Такими качествами являлись, прежде всего, выдержка и самоконтроль (как залог адекватного восприятия информации, исходящей от контрагента), высокий уровень внимательности, граничащей со скрупулезностью (его  отсутствие обусловило гибель бригады  легкой кавалерии в битве при  Балаклаве – курьер забыл всего  одно слово – «желательно» - в  послании от главнокомандующего и результат  оказался крайне плачевен), высокий  уровень интеллекта (для быстрого обучения и сбора информации в  течении короткого промежутка времени – не секрет, что многие британские офицеры были неплохими учеными и писателями).

Стоит заметить, что данные качества являлись основными критериями отбора и последующего кондиционирования  представителей офицерского корпуса. Эти качества были скорее правилом, чем исключением, хотя не отменяли каких-либо отклонений, особенно в кризисных  ситуациях, которые было трудно (или  вовсе невозможно) предусмотреть.

Представители Британского  офицерского корпуса одними из первых поняли необходимость межнациональной  коммуникации при выполнении задач. Важность данного факта не умаляется  тем, что британские военные первыми  столкнулись с насущной необходимостью данного вида коммуникации с представителями  как коренных народностей Британских островов, так и с представителями  белых, которые родились и выросли  в колониях, попутно обретя собственную  национальную идентичность. Огромную роль играла коммуникация с представителями  туземного населения, - с комбатантами и с мирным населением - которые  также играли видную роль в структуре  как королевских, так и колониальных подразделений Британских сухопутных сил.

Второй стороной коммуникации офицерского корпуса Британской армии была социальная коммуникация между выходцами из различных  сословий британского общества, состоящих  на военной службе в Британских сухопутных войсках. Данный вид коммуникации не менее важен, чем межнациональный, так как расслоение британского  общества на сословия имело очень  древнюю историю, и было в достаточной  мере формализовано по сравнению  с тем, как это было в сухопутных силах других европейских держав, в особенности, континентальных.¹⁰

В основе социальной сегрегации, которая лежала в основе межсословных отношений и коммуникации в Британских вооруженных силах, лежали межсословные отношения внутри Британского общества. Межсословные отношения в Британском обществе носили ярко выраженный феодальный или аристократический характер. Элиту британского общества во второй половине XIX века (как, впрочем, и в последующий период) составляла родовая аристократия, которая владела (и владеет, по сей день) достаточно большими земельными и производственными ресурсами. Это не была замкнутая корпорация, но, тем не менее, британская аристократия была достаточно консервативной. Одной из ее социальных функций, было обеспечение офицерскими кадрами различных королевских и колониальных силовых структур. Но в офицерском корпусе служили отнюдь не только аристократы – офицерами становились люди из самых разных сословий британского общества, не только аристократы и средний класс.

Уже на стадии обучения коммуникативные  навыки прививались будущему командующему составу сухопутных подразделений  Британских и имперских королевских  войск. Королевские войска – крайне интересная с точки зрения социально-коммуникативного анализа, организация. В структуре  организации слились как новые  тенденции формирования сухопутных подразделений во второй половине XIX века и феодальных пережитков и традиций, бытовавших в британском обществе.

В рамках такой структуры, Британские сухопутные силы были бы несостоятельны в войне с сильным континентальным  противником (в боевых операциях  в Крымской войне против России, британский контингент проявил себя откровенно слабо), но, несомненно, успешнее решали задачи в колониях и других отдаленных областях, чем войска и  экспедиционные силы других европейских  держав.

В процессе ведения боевых действий и просто прохождения службы вдалеке от Британских островов, нужно  было налаживать взаимодействие с самыми разными службами и подразделениями Британских вооруженных сил. Офицеры Британских вооруженных сил, пожалуй, первыми осознали насущную необходимость налаживать коммуникацию, в том числе, и с представителями других народов (во многом, это был результат ошибок в организации тех или иных операций, которые не были характерны для европейских континентальных армий). Коммуникация внутри офицерского корпуса Британских сухопутных сил во второй половине XIX века  и офицерского корпуса с личным составом играла в этом успехе неоспоримую роль. Свидетельством тому, может служить собственно площадь Британской империи в Викторианскую эпоху.

Проблемы институционального анализа характеризуются, главным  образом, резкими отличиями в  организации военных подразделений  и основных институционалий от европейских континентальных армий. Британские королевские сухопутные войска, в силу своей малочисленности, другой специфики задач, ряда объективных географических факторов не могли составлять те тактические и оперативные подразделения, которые считались нормой в войнах на европейских континентах.

Более того – британские королевские сухопутные силы не могли  иметь ту организацию управления подразделениями, которая была присуща  подразделениям европейских армий. Такая организация была невозможна в условиях географической разобщенности  различных регионов Британской империи, необходимости взаимодействия с  местными регулярными и милиционными вооруженными формированиями, не находящимися в прямом подчинении Британскому  военному министерству и необходимости  насколько возможно быстрого реагирования на угрозы в самых различных областях.¹¹

Данные обстоятельства институционального развития принесли в организацию  командования Британскими сухопутными  силами целый ряд особенностей, невозможных  в практически любой европейской  континентальной армии. Справедливости ради, нужно заметить, что военные  формирования других континентальных  европейских армий имели весьма призрачные шансы на успех в тех  условиях, в которых побеждали  подразделения Британских королевских  сухопутных сил.

Целый ряд объективных  обстоятельств создали условия  для повышения самостоятельности  принятия решений в боевой обстановке британским офицером. Британский офицер вместе с вверенным ему подразделением мог быть полностью оторванным от вышестоящего командования и более  крупных организационных единиц, находящихся в другой части света. Естественно, что в данной ситуации офицер должен самостоятельно решать поставленную задачу, у него появляется вариативность в принятии решения  и выбор. Вместе с тем, росла ответственность  офицера перед подчиненными за то или иное решение и сокращалась  естественная социальная пропасть между  командующим офицером и личным составом его подразделения.

Еще одним следствием оторванности оперативных групп и подразделений  от непосредственных штабов и высшего  командования, было повышение роли среднего и даже младшего командного состава подразделения при принятии тех или иных решений. Средний  и младший офицерский командный  состав (от майора до унтер-офицера) подразделения  в Британских королевских сухопутных силах принимал самое непосредственное участие в принятии решений.

Данное обстоятельство объяснялось  тем фактом, что численность подразделений  королевских сухопутных сил относительно континентальных европейских армий  была крайне низкой, но задачи, которые  перед ними ставились, были отнюдь не пропорциональные их численности. Роль среднего и младшего командного состава  росла пропорционально изолированности от командования и штабов В европейских армиях такое было крайне маловероятно, а в некоторых случаях практически невозможно, как например, в прусской армии (и, впоследствии, в германской) или в австрийской.

Другой институциональной  особенностью было резкое сословное  разделение офицеров старшего и среднего командного и младшего командного, а также рядового состава. Эта  проблема объясняется сословным  устройством британского общества и весьма консервативными общественными  отношениями, сложившимися еще в  эпоху Средневековья, они зависели от тех традиций, которые имели  место в социальной среде британского  общества. Межсословные отношения задавали правила поведения, которые господствовали в межличностных отношениях как  между офицерами одного или различных  званий, так и между командующим  офицером и личным составом вверенного ему подразделения.