Национальный вопрос в России

Оглавление

Введение 3

1. Национальный вопрос в России и поиск путей его решения 4

2. История образования СССР 9

Заключение 15

Список литературы 16

Введение

Изучение истории российской этнополитики в последние годы стало одной из весьма актуальных тем отечественной исторической науки. В 1990-х годах изучение Российской империи как полиэтнического государства стало более интенсивным.

Авторы работ начала 1990-х  годов чаще всего оперировали  понятиями «нация», «национальность», «национальная политика». Но вскоре, во-первых, активная замена понятия  «нация» понятием «этнос» внесла коррективы в использование сочетания  «национальная политика». Во-вторых, у современных российских исследователей возникли определенные сомнения относительно того, существовала ли в Российской империи «национальная политика»  как самостоятельное направление  во внутренней политике государства. По этому поводу были высказаны различные  мнения. Так, Ю.И. Семенов в этой связи  заметил, что в центре правительственной  политики на окраинах были не этносы и  не нации, а регионы и организация  управления, поэтому политика на окраинах была, прежде всего, региональной и  управленческой. Но при этом Ю.И. Семенов  отмечает, что, по его мнению, полностью  отказаться от термина «национальная  политика» невозможно, поскольку  необходимо терминологически разграничить «управленческую политику власти по отношению к регионам с нерусским  населением от ее же управленческой политики по отношению к русским областям». Многие авторы используют термин «национальная  политика» без дополнительных комментариев. 

1. Национальный вопрос в России и поиск путей его решения

Будучи интернационалистом и фанатиком мировой социалистической революции, Ленин натолкнулся на проблему национализма, представлявшую огромное препятствие на пути к мировому интернациональному государству. Уже  в 1913 году он написал свои “Критические заметки по национальному вопросу”, а в 1914 году высказался “О праве  народов на самоопределение”. Сперва теоретически, а затем и на практике, проводилась политика Ленина по давно известному рецепту – “разделяй и властвуй”.

“Великий октябрь” вначале  ознаменовался захватом власти в  Петрограде и Москве. Именно этот ленинский  акт насилия вызвал возмущение во многих частях страны. Власти большевиков  не признали Сибирь, казачьи войска, целые губернии и даже отдельные  города. Призывом к самоопределению  воспользовалось Закавказье. Самозванная и народом не избранная Центральная Рада Украины провозгласила независимость и вступила в переговоры с кайзеровской Германией. В стране воцарился хаос, большевики в борьбе за власть над всей страной развязали кровопролитную братоубийственную войну, в которую вмешались западные демократии. Следуя завету Пальмерстона, Англия отторгла от России Прибалтику, введя мощную эскадру в Финский залив, а на суше использовала немецкие войска генерала фон дер Гольца, местные национальные части и русский корпус Бермонта-Авалова. Так возникли три Балтийских республики, причем Латвия и Эстония впервые за свою историю стали независимыми от России.

Национализму Ленин противопоставил  “пролетарский интернационализм”, чисто классовое понятие, глубоко  чуждое любому национализму. Наряду с  Лениным национальным вопросом занимался  Сталин, в первом совнаркоме занимавший пост наркома по делам национальностей. Если Ленин был зачинщиком политики расчленения России, то после смерти Ленина Сталин стал наиболее злостным и коварным ее проводником. Еще при  Ленине до 1922 года РСФСР состояла из РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР. Легко заключить, что первым делом Ленина было расчленение  триединого русского народа на три  “нации”.

В первую очередь Ленин  занялся Малороссией-Украиной. В  Гражданской войне красные украинские бригады (Богунская, Таращанская, Новгород-Северская, конная дивизия Котовского и другие части) изгнали за границу вооруженные силы сепаратистов Симона Петлюры и Украинской Директории, возглавлявшейся В. Винниченко. Затем началась насильственная украинизация малороссийской интеллигенции и чиновников в соответствии с резолюцией, принятой Всеукраинским совещанием КП(б)У в Харькове 2-4 мая 1921 года. Резолюция требовала, “чтобы во всех советских учреждениях было достаточное количество служащих, владующих укринским языком” (Журнал “Коммунист”, № 7, 1921, Харьков).

Достаточного количества не нашлось. По своей общероссийской культуре и воспитанию малороссийская интеллигенция не была подходящей для украинизации. Поэтому для ускорения украинизации Ленин пригласил вернуться на Украину эмигрантов-сепаратистов. В 1922 году прибыли идеолог украинского сепаратизма профессор-мифотворец М. Грушевский, принятый большевиками в Украинскую академию наук, и привлеченные им сепаратисты из львовских магистров. По словам также вернувшегося В. Винниченко, украинизация означала “диктатуру украинского языка” (А. Дикий. “Неизвращенная история Украины-Руси”, т. 2, стр. 358-364, 1961 г.).

Присоединив в 1939 году к СССР Галицию, Сталин назвал ее Западной Украиной, а карпатскую Русь, в течение веков  крепко отстаивавшую от иноземцев и  католиков свою русскость и православную веру – Закарпатской Украиной.

26 октября 1922 года Ленин  написал письмо членам Политбюро  ЦК РКП(б), в котором “предложил принципиально новую основу создания союзного государства. Это – добровольное объединение независимых республик, в том числе и Российской Федерации, в Союз ССР с сохранением равноправия каждой из них. Считая такое государственное объединение “архиважным”, Ленин подчеркивал, что мы – РСФСР – “признаем себя равноправными с Украинской ССР и др. и вместе и наравне с ними входим в новый союз, новую федерацию”” (ПСС, т. 45, стр. 211, “Правда” от 26 сентября 1972 г.).

Декрет об образовании  СССР как бы предвидел, что СССР –  первая ступень к всемирной социалистической республике. Но путь к ней преграждали  многочисленные национализмы. А что  такое национализм? Что такое  нация?

По формуле Сталина: “Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности четырех основных признаков: на базе общности языка, общности территории, общности экономической жизни и общности психического склада, проявлявшегося в общности специфических особенностей национальной культуре” (И. Сталин. “Национальный вопрос и ленинизм”).

По определению Национально-Трудового  Союза Нового Поколения: “Нация есть объединение людей в неразрывное целое в силу общности духовных и культурных ценностей, государственных и экономических интересов, исторического прошлого и единства устремлений в будущее” (НТСНП, “Курс национально-политической подготовки”, часть I, стр. 101).

Энциклопедический словарь  Ф. Павленкова нацию определяет так: “Нация – совокупность индивидов, связанных сознанием своего единства, главными факторами которого являются: общность происхождения, религии, быта, нравов и обычаев и, наконец, исторического прошлого. Политическая история является самой могущественной связью”.

Для большего сравнения приведем американское понятие национализма: “1) дух и стремления; 2) преданность интересам свое собственной нации; 3) желание достичь независимости; 4) политика утверждения интересов нации, рассматриваемых как отделенные от интересов других наций или общих интересов других наций” (The American College Dictionary Clarence L. Barnhart, Editor-in-Chief).

Таким образом, определений  наций и национализма много, не все  они совпадают и заметно отличаются, хотя имеют и общие черты. В  частности, язык далеко не всегда представляется важнейшим признаком. Гораздо важнее общность исторического прошлого, как  это отмечается в формулах энциклопедического словаря Ф. Павленкова и НТСНП.

Нация тогда становится нацией, когда у нее появляется национальное осознание, а оно есть производное  от духовной культуры.

Россия и современный  СССР – многонациональное государство. Следовательно, центру необходимо учитывать  местные национализмы, а они представлены небольшими численно нациями.

В жизни СССР, естественно, преобладала формула Сталина. “Корифей всех наук” не обошел своим вниманием  и языковедение. Мечтая о всемирной  диктатуре пролетариата, он утверждал: “Только на втором этапе всемирной диктатуры пролетариата, по мере того, как будет складываться единое мировое социалистическое хозяйство – вместо капиталистического – только на этом этапе почувствуют нации необходимость иметь наряду со своими национальными языками, один межнациональный язык – для удобства сношений и удобства экономического, культурного и политического сотрудничества” (“Правда” от 16 мая 1950 г.).

Зная, как при Сталине  настоятельно рекомендовалось как  всем народам СССР, так и народам  стран-сателлитов изучение русского языка, легко заключить, что под “межнациональным языком” он, несомненно, подразумевал язык русский. Мысль утопичная, как  утопичен и сам коммунизм.

К. Маркс и Ф. Энгельс  утверждали, что “нации – продукт развивающегося капитализма”. Эта порочная мысль основоположников “научного коммунизма” красной нитью пронизывает все сталинское “творчество” в национальном вопросе. Еще при Ленине VIII съезд РКП(б) в 1919 году выдвинул “лозунг о праве наций на самоопределение вплоть до государственного отделения”.

И в то же время весьма существенная оговорка: “Вопрос о праве наций на свободное отделение нельзя смешивать с вопросом об обязательности отделения. Вопрос о целесообразности отделения нации должен решаться, исходя из коренных интересов трудящихся масс” (Малая Сов. Энциклопедия, т. 6, стр. 486).

Далее: “В условиях советского строя все народы страны обрели и развили свою государственность на началах взаимного доверия и братского согласия, образовав великий Советский Союз – новый тип многонационального социалистического государства. В СССР возникли и оформились социалистические нации; расцвела их культура, национальная по форме и социалистическая по содержанию… КПСС борется как против великодержавного шовинизма, так и против местного национализма, воспитывая всех членов сов. Общества в духе интернационализма и установления братских отношений с трудящимися всех стран” (Там же).

Если под “великодержавным шовинизмом” понимался русский  национализм, то под местным разумелся  “буржуазный национализм”. Оба  термина лживы. Национализм, как  проявление соборной души нации, охватывает все слои общества – от бедняков до богатых. “Буржуазный национализм” проявился особенно после включения  в пределы СССР Прибалтики и Галиции, где народы сопротивлялись внедрению  сталинского социализма.

В практике Сталина “нации”  и “республики” образовывались и  уничтожались по его произволу. Малые  народы Севера и Сибири, не знавшие  никако-своего государственного устройства, превращались в нации с выделением для них национальной территории. В конце 1939 года Карело-Финская Автономная Советская Республика была преобразована в 16-ю Союзную. После провала захвата Финляндии она обрела первоначальное наименование, понизившись в ранге. Существовавшая до нападения Гитлера на СССР Республика Немцев Поволжья была навеки упразднена. Что же сказать о Еврейской Автономной Области со столицей Биробиджан в пределах Хабаровского края? Неужели евреи выражали желание обрести национальную территорию?

К тому же границы республик  и автономных областей были проведены  так, чтобы при определенных обстоятельствах  могли повести к национальным конфликтам. Только злоумышленник мог  додуматься до такого административного  устройства СССР. Тем самым сталинская политика претворила национальный вопрос в число наиболее трудных проблем  Советского Союза.

СССР, как мы знаем его  сегодня, есть союзное многонациональное  государство. В него входят: 15 союзных  республик, 19 автономных республик, 9 автономных областей, 10 национальных округов, 6 краев, 117 областей. У каждой союзной республики своя конституция, скроенная по образцу  общесоюзной, свой Верховный Совет, свой Совет министров, с министром  иностранных дел в том числе. Сходно устройство автономных республик, но без министра иностранных дел. Конечно, и свои Госпланы, и прочий аппарат с коммунистами во главе.

Но вооруженные силы –  общесоюзные, внешняя политика тоже в руках центра. Экономика централизована, с разделением труда по республикам.

Как пример нелепого “государства”, по площади второго после РСФСР, представляет собой Казахстан. Такого государства история не знала. Его  образование никак не отвечает национальным признакам. В его обширную территорию Сталин включил чисто русские  земли – больше половины дореволюционной  Астраханской губернии, Уральскую губернию и другие части юго-востока. “Родился”  Казахстан в 1936 году. Казахи в нем  составляют меньшинство, большинство  же представлено, по современной советской терминологии, русскими, украинцами и белорусами. О какой же казахской государственности может быть речь при таком составе населения? Совершенно ясно, что Казахстан, начиная с названия, искусственное образование, возникшее по прихоти Сталина.

“Национальные по форме”, союзные  республики при Сталине обрели свои Академии наук, театры, балетные школы, кинопромышленность. В доказательство расцвета национальных культур в  Москве проводились декады искусства  союзных республик. Сталин настойчиво проводил в жизнь создание национальных кадров как в партии, так и в остальных областях народной жизни.

В конечном счете “социалистическая по содержанию” привела к росту местных национализмов и стремлению выйти из СССР на основании лживого “самоопределения вплоть до отделения”.

До тех пор, пока КПСС, в порядке ленинского “демократического  централизма”, безраздельно управляла  страной, было возможно поддерживать миф  о несокрушимой “дружбе народов”.

На деле вышло иначе. Коммунистический гнет вызывал недовольство у всех народов страны, и когда Михаил Горбачев объявил гласность, на арену  политической борьбы вышли центробежные силы. То, что теперь происходит с  “национальным вопросом”, есть не что иное, как естественный вывод  из всей ленинско-сталинской внутренней политики. Горбачев же по недосмотру и  недостатку предвидения очутился в  сетях, расставленных ленинско-сталинским “творчеством”.