Народные движения Древней Руси

Немедленно  по прибытии в Киев он собрал в княжеском загородном дворце в княжом селе Берестове   своих   наиболее  видных  дружинников;  пригласил   и представителя от Черниговского князя и знаменитого Олега Святославича;   они сообща  обсудили создавшееся положение и выработали «Устав». По этому уставу тот, кто взял деньги в долг на 50% годовых, может платить эти проценты только два года. Кто уже уплатил эти проценты за три года, делается свободным от всего своего долга.Некоторые из этих новых правил оказались неисполнимыми, потому что трудно было следить за всеми господами,  пользующимися трудом зависимого от них населения. Но тем не менее, новые правила создавали совершенно определенное впечатление что времена Святополка миновали. Народ утих. На некоторое время утихли и князья-феодалы и оомрпшк они поняли, что им грозит много опасностей и прежде нечто они народных движений, поняли также, что феодальные войны под готовляют почву для этих движений. В лице Владимира Мономаха они нашли князя, который на некоторое время,.не без их, конечно, содействия, сумел реставрировать старые политические отношения.

Новгородское восстание 1137 г.

После смерти отца в 1132 г. Всеволод бросил Новгород, оставив его без князя, и рванул в Переяславль, надеясь захватить там княжеский стол. Однако ему удалось продержаться там всего несколько часов. Его дядя Юрий не стерпел такого самовольства племянника и выгнал его взашей. Пришлось Всеволоду, несолоно хлебавши возвращаться назад, но былого радушия от новгородцев он ожидать уже не мог. Это бегство ему никогда не простили и часто попрекали им потом. Дела Всеволода Мстиславича в Новгороде после возвращения из Переяславля шли с переменным успехом, пока в 1134 г. не явился туда его брат, Изяслав Мстиславич, чтобы уговорить брата пойти вместе с новгородцами в поход на их дядю Юрия и отнять у него Ростовскую волость. Такая небольшая программа любви к родственникам! Мстиславичи чувствовали себя несправедливо обиженными. Они стали вести с горожанами переговоры о походе на суздальскую землю. Обсуждение этого предложения на вече было очень бурным. Одни хотели защищать Мстиславичей и идти в поход, другие не хотели. Большинство оказалось за сторонниками похода, и несогласное меньшинство, как водилось в Новгороде, побросали в Волхов. Народный обычай! Мстиславичи и посадник Петрила собрали войско и отправились на войну. Но едва войско достигло реки Дубны, как среди новгородцев опять разгорелись бурные разногласия. Противники похода против Юрия на этот раз взяли верх (а это были люди, которые кроме всего прочего не могли простить Всеволоду его желание княжить в Переяславле). Князь с войском был вынужден повернуть к Новгороду, а войско отняло посадничество у Петрилы и отдало его Ивану Павловичу. Летописец отмечает, что с этого времени в Новгороде начали смещать посадников в угоду той или иной партии. Но в Новгороде сторонников мира ждало полное поражение, несмотря на поддержку митрополита Михаила, которого пришлось изолировать. Снова купание несогласных, несмотря на зимний мороз. Сквозь снегопады и метели войско опять отправилось в поход. Ростовские полки хорошо подготовились ко встрече незваных гостей. На Ждановой горе произошла решающая битва, в которой новгородское войско потерпело жестокое поражение. Хоть новгородский летописец и хорохорился, описывая этот поход, но в этой битве погибли посадник Иван Павлович, Петрила и много других славных новгородских мужей. Да и князь Всеволод проявил себя не лучшим образом. В общем, полный разгром! Возвратившись домой, новгородцы выпустили митрополита, выбрали посадником пожилого Мирослава Гюрятинича и ненадолго успокоились. В 1135 г. Мирослав был отправлен с миссией в южные княжества, чтобы примирить Ольговичей и Мономаховичей, но потерпел неудачу и в том же году умер. Единственным результатом этой поездки стали попытки обеих сторон переманить новгородцев на свою сторону. Семена падали на благодатную почву. В 1136 г. новгородцы призвали к себе жителей Пскова и Ладоги, и стали с ними обсуждать вопрос: как бы им избавиться от Всеволода? После продолжительного и бурного обсуждения было решено арестовать Всеволода вместе со всей семьей (и с женою, и с детьми, и с тещею, как пишет летописец) и посадить под охраной в епископском дворе. Ежедневно его стерегли 30 человек.

Восстание в Галиче 1144 г.

В Ипатьевской летописи под 1144 г. встречается первое упоминание о крупном восстании горожан в Галиче. Князем галицким в то время был Володимирко Володаревич, восстановивший против себя галичан тем, что неумело вел войну и пригласил в помощь себе венгров. Войска его противника - киевского князя Всеволода Ольговича искусно охватывали галицкое войско с двух сторон и подходили к Галичу. Володимирко оказался не в состоянии справиться с всеволодовой ратью. Галичане открыто роптали: "...мы еде стоимы, а там ("онамо") жены наша возмуть" ("Летопись по Ипатьевскому списку", стр. 226). Глухое недовольство галичан князем вылилось зимой того же года в восстание. Воспользовавшись отсутствием Володимирка, уехавшего, очевидно, со всем своим двором и частью дружины "на ловы" (охоту) к Тисменнице, галичане пригласили к себе на княжий стол звенигородского князя Ивана Ростиславича. "...Послашася Галичане по Ивана по Ростиславича в Звенигород и въведоша к себе в Галичь", - сообщает летопись ("Летопись по Ипатьевскому списку", стр. 226). Узнав о происшедшем, Володимирко собрал дружину и поспешил к Галичу. Восставшим горожанам, конечно, нечего было ждать пощады от Володимирка. Горожане энергично оборонялись, отстаивая город и своего нового князя, приглашенного ими, по-видимому, по договору ("ряду"). Есть все основания предполагать, что послы из Галича заставили Ивана Ростиславича "целовать себе крест" и заключить "ряд", предусматривающий какие-то обязательства князя по отношению к горожанам. В отличие от Володаря, отца Володимирка, весьма скептически относившегося и к "крестному целованию" и, следовательно, к своим обязательствам, Иван Ростиславич вынужден был соблюдать условия "ряда", и уж хотя бы по этому одному галичане должны были отстаивать своего ставленника. Три недели горожане Галича энергично оборонялись. Однажды ночью, на четвертую неделю обороны Галича, отряд галичан во главе с Иваном Ростиславичем предпринял вылазку из города. Отчаянно бились галичане, но вылазка закончилась неудачей. Вернуться обратно отряд галичан не смог, а Иван Ростиславич, покинув поле сражения, ушел на Дунай, где оставался некоторое время, а затем степью отправился в Киев к Всеволоду Ольговичу. Бегство Ивана Ростиславича и гибель отряда, предпринявшего вылазку, не смутили галичан. Они еще целую неделю бились с дружиной Володимирка и только в результате энергичных атак Володимирко принудил их к сдаче. Войдя в город, дружинники убили без всякого суда многих галичан; других же "казнью злою" казнил князь. Восстание в Галиче в 1144 г. - это было восстание горожан, стремившихся отделаться от непопулярного и деспотичного князя и пригласить на "стол" другого, связанного определенным договором, "рядом", и обязанного, по-видимому, править, прислушиваясь к голосу горожан, купечества в первую очередь. Разбитые в бою и терроризированные расправой Володимирка, горожане на время отказались от борьбы. Как мы увидим, они лишь выжидали удобного случая, чтобы выступить снова. Интересно отметить, что и поднятое позднее второе восстание горожан связано было с звенигородскими Ростиславичами; на этот раз на престол пригласили сына Ивана - Ростислава. Это можно объяснить тем, что как отец, так и сын стремились достичь своей цели - галицкого "стола", опираясь на народные массы и умело играя на их ненависти к тем, кто для них, Ивана Ростиславича и Ростислава, был, конечно, не классовым врагом, как для горожан, а просто соперником и конкурентом.

Заключение

Классовая борьба на Руси началась вместе с утверждением феодальных отношений, вместе с делением общества на классы. Появление и утверждение феодальной земельной собственности, распространение ее на общинные Земли, земли смердов, захват общинных пашен и лугов, угодий и вод, рост дани и превращение ее в феодальную Земельную ренту, рост различных поборов, барщины и оброка - все это не могло не вызвать отпора со стороны трудового люда города и деревни древней Руси. Феодальную собственность "простая чадь" городов, "сельские люди" рассматривали как результат захвата их общинной собственности, а феодальные отношения господства и подчинения, феодальные формы зависимости и Эксплуатации считали беззаконием, насилием. Именно это лежало в основе классовых противоречий, приводивших к обострению классовой борьбы. В какую бы форму ни выливалась классовая борьба, являющаяся результатом раскола общества на враждующие классы, она проходит красной нитью через всю историю древней Руси. Первые достоверные сведения о классовой борьбе на Руси, которые мы извлекаем из летописей и "Русской Правды", говорят о том, что изначальным ее содержанием была борьба с феодальной собственностью и феодальным законодательством, расцениваемая классом феодалов как преступления, "разбой". Такой же характер носят первые известные нам из источников восстания смердов, протекавшие в оболочке выступлений волхвов. Вместе с развитием ремесла и торговли, с ростом городов растет и ростовщичество. Закабаляются низы городского люда. Растет закупничество. Центр классовой борьбы против феодалов переносится в города, где сосредоточивается более сплоченная и активная масса феодально зависимого населения. Выступления горожан против феодалов служат сигналом к восстанию угнетенного и эксплуатируемого сельского "людья". И когда летописец повествует о восстаниях горожан против правящих кругов в Киеве, Новгороде, Боголюбове, Галиче, в каждом крупном восстании можно установить участие смердов. Борьба "простой чади" городов и весей древней Руси, протекавшая в разных формах и сопровождавшая возникновение и развитие феодализма, принимала подчас угрожающие для феодальной верхушки размеры. Особенно опасными были большие восстания городских низов крупных городов, обычно сопровождавшиеся движением сельского люда. Специфические особенности развития феодальных отношений в каждом из образовавшихся русских княжеств (Галицко-Волынском, Ростово-Суздальском, Смоленском и др.) и в каждой из боярских республик (Новгороде, Пскове) в значительной мере являются результатом соотношения сил борющихся классов, а также следствием борьбы различных группировок внутри господствующего класса феодалов (с одной стороны, галицкое боярство, боярство "старых городов" Суздальской земли, с другой - князь с дружиной и княжими боярами). Своеобразные формы политической жизни отдельных "самостоятельных полугосударств" Руси периода феодальной раздробленности были обусловлены местными особенностями развития социальных противоречий. Эти социальные противоречия проявлялись в различных формах классовой борьбы, которая в свою очередь не могла не отражать особенности развития феодальных отношений в каждом княжестве, в каждой земле. Восстания горожан, смердов и берладников - этой своеобразной русской вольницы подунайских земель, - вспыхнувшие в Галицко-Волынской земле в 1144 г. и продолжавшиеся в 1159 и 1160 гг., были подавлены князьями Володимирком Володаревичем и Ярославом Осмомыслом совместно с боярами. Восстания крестьян в Киевской и Суздальской землях после смерти Юрия Долгорукого и Андрея Боголюбского свидетельствуют об интенсивной эксплуатации сельского люда, обирании и притеснении его, о тяготах княжеского управления. Подавление этих восстаний (следует подчеркнуть, что большинство восстаний смердов в XI-XII вв. происходило именно в Суздальской земле) приводит к тому, что в Суздальской земле степень зависимости крестьян от феодалов очень рано принимает черты крепостничества, крестьяне раньше теряют остатки своих былых прав, эксплуатация проявляется в наиболее жестоких формах. В то же самое время разгром боярства "старых городов" - Ростова и Суздаля - князьями, опиравшимися на многочисленную дружину и население "новых" городов, обусловил с течением времени складывание на северо-востоке Руси сильной княжеской власти и ликвидацию вечевых тенденций. Классовая борьба "меньших", "мизинных людей" в Новгороде и Пскове определяет собой характер этих боярских республик, сохраняющих вечевой строй, порою отражавший временные успехи "меньших" (1136 г., 1209 г., "Смердья грамота" Михаила Всеволодовича), но все время Эволюционирующих в сторону олигархической феодальной республики, где все важнейшие вопросы решало богатство. Таково значение классовой борьбы в период зарождения феодального общества на Руси и в период ее феодальной раздробленности. Конечно, эта борьба не могла в те времена привести Забитые и угнетенные народные массы к освобождению. Впереди были еще столетия тяжелого труда на феодалов, кабалы и нищеты, бесправия и гнета. Не раз еще поднимались трудящиеся феодальной России. Водил на Москву восставших холопов, крестьян, казаков Иван Болотников, "гулял" по Волге вождь мятежного крестьянства Степан Разин, гремела на Урале пугачевская артиллерия, горели барские усадьбы, прокатывались по стране голодные "бунты". Но каждый раз, разгромленные и обескровленные, крестьяне вновь возвращались в кабалу, несли тяжкое ярмо, меняя одни цепи на другие. И только в новую историческую эпоху, в эпоху капитализма, когда на историческую арену вышел рабочий класс, крестьяне и весь угнетенный трудящийся люд обрели в нем могучего союзника и руководителя в их борьбе. Объединив свою борьбу с борьбой рабочего класса, вместе с ним и под его руководством сражаясь в классовых битвах, трудящиеся массы России пришли к полному освобождению от всякого гнета и насилия.

Используемая литература

Арциховский А. В. и Киселев С. В. К истории восстания смердов в 1071 году. - "Проблемы истории материальной культуры", 1933, № 7-9.

Воронин Н. Н. Восстания смердов в XI веке. - "Исторический журнал", 1940, № 2.

Греков Б. Д. Киевская Русь, М., 1953.

Мавродин В. В. Очерки по истории феодальной Руси, Л., 1949.

Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Под ред. и с предисл. А. Н. Насонова, М. - Л., 1950.

Пашуто В. Т. Очерки истории СССР. XII-XIII вв. Пособие для учителей, М., 1960.

Повесть временных лет. Ч. 1-2. Текст, перевод и статьи Д. С.Лихачева и Б. А. Романова. Под ред. В. П. Адриановой-Перетц, М. - Л., 1950 (Академия наук СССР. Литературные памятники).

Смирнов И. И. Проблема "смердов" в Пространной Правде. - "Исторические записки", 1959, т. 64.

Тихомиров М. Н. Крестьянские и городские восстания на Руси XI-XIII вв., М., 1955.

Тихомиров М. Н. Пособие для изучения Русской Правды, М., 1953.

Черепнин Л. В. Из истории формирования класса феодально зависимого крестьянства на Руси. - "Исторические записки", 1956, т. 56.

Черепнин Л. В. Русская Правда (в краткой редакции) и летопись как источники по истории классовой борьбы. Сборник "Академику Б. Д. Грекову ко дню 70-летия", М., 1952.

Юшков С. В. Очерки по истории феодализма Киевской Руси, М. - Л., 1939.

18