Николай І: особенности внутриполитического курса

В "комитете 6 декабря 1826 года" Сперанский заговорил о  необходимости “лучшего хозяйственного управления для крестьян казенных" и высказал мнение, что такое управление “послужило бы образцом для частных владельцев". Мысль Сперанского встретила одобрение государя, который привлек к этому делу Павла Дмитриевича Киселева. Это был один из образованных русских людей, участвовавший в походах 1812 - 1814 годов и видевший европейские порядки. Приближенный императором Александром, Киселев еще в то время интересовался крестьянским делом и представил государю проект уничтожения крепостного права. Как знаток крестьянского вопроса он обратил на себя внимание императора Николая и приобрел его доверие. Киселеву было поручено все дело о казенных крестьянах. Под его управлением временно возникло (1836г.) пятое отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии для лучшего устройства управления государственными имуществами вообще и для улучшения быта казенных крестьян. С началом реформы (1837 - 1841 гг.) пятое отделение было преобразовано в министерство государственных имуществ, которому и вверено было попечительство над казенными крестьянами. Под ведением министерства государственных имуществ в губерниях стали действовать “палаты" государственных имуществ. Они наведывали казенными лесами и прочими имуществами; они же наблюдали и за государственными крестьянами. Эти крестьяне были устроены в сельские общества, включавшие одно или несколько селений (их оказалось почти 6000); из нескольких таких сельских обществ составлялась волость. Как сельские общества, так и волости, пользовались самоуправлением. Они имели свои "сходы", избирали для управления волостными и сельскими делами “голов" и "старшин", для выполнения полицейских функций - сотских (одного на 200 дворов) и десятских (одного на 20 дворов). В судах (волостных и сельских “расправах”) заседали особые судьи. Так было устроено самоуправление казенных крестьян, впоследствии послужившее образцом и для крестьян частновладельческих при освобождении их от зависимости. Но заботами о самоуправлении крестьян Киселев не ограничился. При его долгом управлении министерство государственных имуществ провело ряд мер для улучшения хозяйственного быта подчиненного ему крестьянства. Крестьян учили лучшим способам хозяйства, обеспечивали зерном в неурожайные годы, малоземельных наделяли землей (передано около 2, 5 млн. десятин), заводили школы, давали податные льготы, ежегодно нуждавшимся крестьянам на льготных условиях выдавалось до 1,5 млн. руб. из созданных Киселевым касс мелкого кредита и т.д. Деятельность Киселева составляет одну из светлых страниц царствования Николая I. Довольный Киселевым, император шутливо называл его своим “начальником штаба по крестьянской части", а в 1839 г. возвел в графское достоинство. Однако далеко не всегда крестьяне оказывались довольны. Их раздражала мелочная опека чиновников, ответом на которую бывали крупные восстания, особенно в 1841-43 гг. на Урале и в Поволжье (“Картофельные бунты”).

В отношении крепостных крестьян сделано было меньше, чем  в отношении казенных. Николай  не раз образовывал секретные  комитеты для обсуждения мер к  улучшению быта крепостных. В этих комитетах Сперанский и Киселев немало поработали над уяснением истории крепостного права и над проектами его уничтожения. Но дело не пошло далее отдельных мер, направленных на ограничение помещичьего произвола. (Была, например, запрещена продажа крестьян без земли и "с раздроблением семейств" стеснено право помещиков ссылать крестьян в Сибирь). Самой крупной мерой в отношении крепостного права был предложенный Киселевым закон 1842 г. об "обязанных крестьянах". По закону, помещик получал право освобождать крестьян от крепостной зависимости, давая им земельный надел. Получая личную свободу, крестьяне оставались на владельческой земле и за пользование ею обязаны были (отсюда и название) нести повинности в пользу владельца. Закон об обязанных крестьянах был торжественно обсужден в Государственном совете. Крестьянское освобождение государь считал делом будущего и думал, что оно должно совершиться постепенно и с непременным сохранением права помещиков на их землю. Этой идее соответствовал и закон 1842 года, сохранявший крестьянские наделы в вечной собственности помещиков. Однако и на таком условии помещики не стали освобождать своих крепостных, и закон об обязанных крестьянах не получил почти применения в жизни.

 

 

 

5. Политика в области образования и печати.

 

Предметом особых забот Николая I были печать и образование. Именно здесь, по его мнению, укоренилась «революционная зараза». В 1826 г. был издан новый цензурный устав, получивший у современников название «чугунного устава». Действительно своими жесткими нормами он наложил весьма тяжкое бремя на издателей и авторов. Правда, в 1828 г. новый устав несколько смягчил крайности своего «чугунного» предшественника. Тем не менее, мелочный и жесткий надзор за печатью сохранялся.

Наибольшее беспокойство правительства вызывали периодическая печать и массовая литература. Журналистика при Николае I переживала нелегкие времена. Каждый новый журнал мог быть основан только с личного разрешения императора, а издатель его должен был представить подробную программу содержания и направления журнала.

В 1837 г. была установлена  параллельная цензура, т. е. проверка произведений, уже прошедших цензуру. Теперь взысканиям стали подвергать и цензоров за "недосмотр". Их сажали за это на гауптвахту, отрешали от должности, в крайних случаях им грозила ссылка.

И все же, несмотря на цензурные строгости, в 30—40-е годы были опубликованы "Ревизор" и "Мертвые души" Н. В. Гоголя, повести А. И. Герцена "Доктор Крупов" и "Кто виноват?", его философские трактаты материалистического содержания, критические статьи В. Г. Белинского.

    1848—1855 гг. ознаменованы  дальнейшим усилением реакционного  политического курса самодержавия. Оно проявилось в первую очередь в ужесточении надзора за печатью и просвещением. С целью более эффективной борьбы с передовой печатью 27 февраля 1848 г. был создан "временный" секретный комитет под председательством А. С. Меншикова для проведения ревизии цензурного ведомства. На основании выработанных им рекомендаций 2 апреля 1848 г. был учрежден постоянный "Комитет для высшего надзора за духом и направлением печатаемых в России произведений" под председательством военного историка Д. П. Бутурлина, по имени которого Комитет получил название бутурлинского. Этот Комитет рассматривал уже прошедшие предварительную цензуру вышедшие в свет издания.

Были приняты меры для прекращения связей с Западной Европой. Иностранцам был запрещен въезд в Россию, а русским — выезд за границу. Находившиеся за границей русские подданные должны были возвратиться в Россию под страхом лишения российского подданства и конфискации имений. Начальству предоставлялось право без объяснения причин и принятия жалоб увольнять подчиненных им чиновников, признанных неблагонадежными.

Столь же педантичному контролю подвергались и учебные заведения. Николай I стремился сделать школу сословной, а преподавание, в целях пресечения малейшего свободомыслия, вести в строгом православно-монархическом духе. Рескриптом, изданным в 1827 г., царь запретил допускать крепостных крестьян в средние и высшие учебные заведения. В 1828 г. появился новый школьный устав, перестроивший средние и низшие звенья народного образования. Между существовавшими типами школ (одноклассное  приходское училище, трехклассное уездное училище, семиклассная гимназия) какая-либо преемственная связь уничтожалась, поскольку в каждом из них могли обучаться лишь выходцы из соответствующих сословий. Пристальное внимание правящие круги уделяли университетам, которые и высшая бюрократия, и сам царь не без оснований считали рассадником «своеволия и вольнодумства». Устав 1835 г. лишил университеты значительной части их прав и внутренней самостоятельности.

Целям идеологической борьбы со свободомыслием служила сформулированная в 1833 г. министром народного просвещения С.С.Уваровым теория официальной народности, базировавшейся на трех принципах: православие, самодержавие и народность. В духе этой теории, обосновывавшей соответствие существующих порядков русской национальной традиции, строилось преподавание в учебных заведениях. Следует отметить, что, взяв на вооружение теорию официальной народности, Николай I решительно боролся с любыми отклонениями от православия. Православная церковь при Николае I окончательно превратилась в составную часть бюрократической машины. Синод все больше становился «ведомством православного исповедания», управлявшимся светским должностным лицом - обер-прокурором. Все это не могло не подрывать авторитета церкви.

Особенно усиливается  реакция в последнее семилетие  царствования Николая I (оно получило название "мрачного"). Начались гонения  на печать и школу. Для усиления действующей цензуры были образованы специальные комитеты. На литераторов, чьи произведения вызывали недовольство властей, обрушивались кары. Цензоры были обязаны запрещать любое издание, любую публикацию, если усматривали хоть малейший намек на критику самодержавного образа правления или православной религии. Запрещались естественнонаучные и философские книги, противоречившие православному вероучению.

В высших учебных заведениях свертывалось преподавание философии, ограничивался прием в университеты, которые Николай I вообще был не прочь закрыть. Резко усилился надзор над профессорами и студентами. Борьба с «революционной заразой» активизировалась. Однако все эти реакционные меры не могли подавить распространения оппозиционных и демократических идей, которые особенно заявили о себе во время Крымской войны. Война явилась серьезным испытанием для николаевской политической системы, ее военной мощи, крепостной экономики.

 

 

 

 

 

 

 

6. Правительственные меры в области промышленности.

 

В сфере экономической политики самодержавие было более последовательным и шло значительно дальше, нежели в вопросах политики социальной. Сам процесс экономического развития страны заставлял покровительствовать промышленности, торговле и, в конечном счете, способствовать развитию буржуазных отношений. Царизм стремился использовать в своих интересах развивавшиеся в стране капиталистические отношения. Отсюда насаждение промышленности, учреждение банков, строительство железных дорог, основание специальных технических учебных заведений, поощрение деятельности сельскохозяйственных и промышленных обществ, организация выставок и т. д. Но меры поощрения экономического развития проводились с учетом интересов помещиков и нужд самодержавия.

В 1828 г. при Министерстве финансов был учрежден Мануфактурный совет с участием заводчиков и фабрикантов. Он должен был изучать состояние промышленности в России, снабжать предпринимателей необходимой информацией и оказывать им иные виды содействия.

С 1829 г. в России стали  регулярно проводиться промышленные выставки для пропаганды новых технических достижений. До 1861 г. было проведено 12 таких выставок. По их примеру проводились и сельскохозяйственные выставки. Военные расходы и затраты на растущий бюрократический аппарат требовали новых источников денежных поступлений, поэтому принимались поощрительные меры для предпринимателей, издавались покровительственные тарифы. Возглавлявший с 1824 по 1844 гг. Министерство финансов Е. Ф. Канкрин провел ряд мер по укреплению расстроенной в предыдущее царствование финансовой системы страны. Он добивался поддержания выгодного торгового баланса и увеличения доходных статей бюджета за счет повышения прямых и косвенных налогов, восстановления питейных откупов, девальвации упавших в цене ассигнаций.

Важной экономической мерой явилась проведенная Канкриным в 1839—1843 гг. денежная реформа. До этого в России шел двойной денежный счет — на ассигнационные рубли и рубли серебром, при этом курс ассигнаций подвергался постоянным колебаниям. С 1839 г. вводился твердый кредитный рубль, приравненный к 1 руб. серебром и обеспеченный золотой и серебряной монетой. Для этого в течение последующих четырех лет был создан необходимый запас в золоте и серебре путем скупки золотой и серебряной монеты, а также слитков драгоценных металлов. Манифестом 1 июня 1843 г. было объявлено начало обмена всех находившихся в обращении ассигнаций на государственные кредитные билеты из расчета 1 кредитный рубль за 3 руб. 50 коп. ассигнациями. К 1851 г. обмен был завершен.

Реформа 1839—1843 гг. Канкрина на время укрепила денежную систему. Однако выйти из финансового кризиса правительство так и не смогло. К концу царствования Николая I, особенно в связи с резко возросшими расходами в годы Крымской войны, кредитные билеты начали падать в цене, внутренний и внешний государственный долг значительно возрос; в 1855 г. он почти в два раза превысил доходную часть государственного бюджета.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

7. Заключение.

 

В своей экономической  политике Николай I в известной степени  учитывал интересы нарождавшейся буржуазии, потребности промышленного развития страны. Эта линия нашла свое отражение в покровительственных таможенных тарифах, организации промышленных выставок, железнодорожном строительстве. Финансовая реформа 1839-1843 гг. обеспечила устойчивость рубля и позитивно сказалась на развитии отечественной торговли и промышленности. Волнения рабочих на предприятиях вынудили самодержавие в 30 - 4О-е годы XIX в, издать законы, регулировавшие трудовые отношения в промышленности и несколько ограничивавшие произвол работодателей.

Бюрократизация государственного аппарата и государственная опека  всех сторон жизни общества достигли апогея. Правление Николая I стало  вершиной абсолютизма в России. Но, не доверяя обществу и опираясь на чиновничество, император, при отсутствии представительных органов, не мог обеспечить контроль за его деятельностью и, в итоге, с горечью признал, что "Россией правят столоначальники".  За годы правления Николая I, требующего повиновения, а не рассуждения, в несколько раз увеличилась численность чиновничества, но качественный состав русской бюрократии в результате ухода из службы мыслящих, совестливых людей значительно ухудшился.

Хотя новые социально-экономические  процессы и подрывали феодально-крепостническую  систему, она продолжала оставаться господствующей вплоть до падения крепостного права. Крепостничество в России в силу исторических условий держалось дольше, чем где бы то ни было в цивилизованном мире, и приняло самые жестокие и грубые формы – практически оно мало чем отличалось от рабства.