НЭП, политика военного коммунизма.

Однако все эти источники  не могли покрыть дефицита средств для финансирования промышленности в условиях, когда темпы ее развития стали увеличиваться. Судьба промышленности находилась в руках крестьянина, которого нужно было вновь заставить отдавать все, что он произвел, государству. От методов решения вопроса о взаимоотношениях между городом и деревней зависела судьба нэпа.

Между тем положение дел в  сельском хозяйстве и деревне  было непростым. С одной стороны, подъем промышленности, введение твердой  валюты стимулировали восстановление сельского хозяйства. Посевные площади  стали постепенно увеличиваться: в 1923 г. достигли 91,7 млн. га, что составило 99,3% к уровню 1913 г. В 1925 г. валовой  сбор зерновых почти на 20,7% превысил среднегодовой сбор за 1909-1913 гг. К 1927 г. довоенный уровень был почти достигнут в животноводстве. Однако рост крупного товарного крестьянского хозяйства сдерживала налоговая политика. В 1922-1923 гг. было освобождено от сельхозналога 3%, в 1923-1924 гг. - 14%, в 1925-1926 гг. - 25%, в 1927 г. - 35% беднейших крестьянских хозяйств. Зажиточные же крестьяне и кулаки, составившие в 1923-1924 гг. 9,6% крестьянских дворов, выплатили 29,2% суммы налога. В дальнейшем удельный вес этой группы в налогообложении еще больше возрос. В результате темпы дробления крестьянских хозяйств были в 20-е гг. в два раза выше, чем до революции, со всеми вытекавшими отсюда негативными последствиями для развития производства и особенно его товарности. Разделяя хозяйства, зажиточные слои деревни пытались ускользнуть из-под налогового пресса. Низкая товарность крестьянских хозяйств сдерживала, а затем приводила к заниженным объемам экспорта сельскохозяйственных продуктов, а следовательно импорта, столь необходимого для модернизации оборудования страны.

Уже на XV съезде ВКП (б) в декабре 1927 г. в выступлении И.В. Сталина подчеркивалась необходимость постепенного, но неуклонного объединения индивидуальных крестьянских хозяйств в крупные хозяйственные коллективы. Кризис в хлебозаготовках зимой 1928 г. сыграл важную роль в переходе к иному варианту развития страны. После своей поездки в Сибирь в январе 1928 г. И.В. Сталин стал сторонником применения чрезвычайных мер при проведении хлебозаготовок: применения соответствующих статей уголовного кодекса, насильственного изъятия зерна у крестьян.

Итоги новой экономической политики нельзя оценивать однозначно. С одной  стороны, ее воздействие на экономику  следует признать благоприятным. В 20-е гг. удалось восстановить народное хозяйство и даже превзойти довоенный  уровень исключительно за счет внутренних резервов. Успехи в возрождении сельского  хозяйства позволили накормить  население страны, а в 1927-28 гг. СССР обогнал дореволюционную Россию по уровню потребления пищевых продуктов: горожане и особенно крестьяне стали  лучше, чем до революции, питаться. Так, потребление хлеба на душу населения  крестьянами возросло в 1928 г. до 250 кг (до 1921 г. - 217), мяса - 25 кг (до 1917 г. - 12 кг). Национальный доход в это время  увеличивался на 18% в год и к 1928 г. на 10% в пересчете на душу населения  превысил уровень 1913 г. И это было не простое количественное увеличение. За 1924 - 1928 гг., когда промышленность не просто восстанавливалась, а перешла  к расширенному воспроизводству, при  росте численности рабочей силы на 10% в год прирост промышленной продукции составил 30% ежегодно, что  свидетельствовало о быстром  росте производительности труда. Крепкая  национальная валюта советской страны позволила использовать для возрождения  экономики экспортно-импортные операции, хотя их масштабы были незначительными  из-за неуступчивости обеих сторон. Росло материальное благополучие населения. В 1925-1926 гг. средняя продолжительность  рабочего дня для промышленных рабочих  составила 7,4 часа. Удельный вес работавших сверхурочно постепенно сокращался с 23,1% в 1923 г. до 18% в 1928 г. Все рабочие  и служащие имели право на ежегодный  очередной отпуск не менее двух недель. Годы нэпа характеризуются повышением реальной заработной платы рабочих, которая в 1925-1926 гг. в среднем по промышленности составляла 93,7% довоенного уровня.

С другой стороны, осуществление нэпа проходило трудно и сопровождалось целым рядом негативных моментов. Главный из них был связан с  непропорциональным развитием основных отраслей народного хозяйства страны. Успехи в восстановлении сельского  хозяйства и явное отставание темпов возрождения промышленности вели нэп через полосу экономических  кризисов, решить которые только хозяйственными методами было чрезвычайно трудно. В деревне шла социальная и  имущественная дифференциация крестьянства, что приводило к росту напряженности  между различными полюсами. В городе на протяжении всех 20-х гг. увеличивалась  безработица, которая к концу  нэпа составила более 2 млн. человек. Безработица порождала нездоровый климат в городе. Финансовая система  окрепла лишь на некоторое время. Уже во второй половине 20-х гг. в  связи с активным финансированием  тяжелой индустрии было нарушено рыночное равновесие, началась инфляция, что подорвало финансово-кредитную  систему. Однако главное противоречие, которое привело к краху новой  экономической политики, лежало не в сфере экономики, которая могла развиваться на принципах нэпа и дальше, а между экономикой и политической системой, рассчитанной на использование административно-командных методов управления. Это противоречие стало непримиримым в конце 20-х гг., и политическая система разрешила его путем свертывания нэпа.

Необходимо подчеркнуть, что в  конкретных условиях существования  СССР на рубеже 20-х - 30-х гг., в ситуации, когда страна была окружена кольцом  враждебных государств, когда для  решения качественно новой и  сверхтяжелой задачи модернизации страны с целью решительного, а самое  главное, быстрого преодоления отсталости СССР не мог рассчитывать на приток иностранного капитала (обязательное условие индустриализации - пример Франции, США, царской России и других стран), а возможности нэпа были весьма ограниченными.

В то же время следует отметить и то обстоятельство, что ленинский  нэп, как писал известный американский историк У. Дэвис, дал миру три элемента экономики будущего: государственное регулирование, смешанную экономику и частное предпринимательство. Пример сегодняшнего Китая, который успешно решает задачи своего экономического развития на принципах неонэпа, свидетельствует о большом историческом значении экономической политики большевиков 20-х гг.