Норманская теория зарождения восточных славян

 

Содержание

 

Введение                                                                                                                       3

1. Предпосылки возникновения государства у восточных славян                          4
2. Теории зарождения Древнерусского государства. Норманнская теория         8
3. Развитие Древнерусского государства и причины распада                                12

Заключение                                                                                                                  15

Задачи                                                                                                                           17

Список использованной литературы                                                                        21 
Введение

Актуальность

Славяне – крупнейшая в Европе группа народов, связанных  родственным происхождением, общностью  территории проживания, близостью языка, культуры, традиций. Восточные славяне – русские, украинцы и белорусы – преемники политического и культурного наследия Древнерусского государства – Киевской Руси. Их история и в дальнейшем тесно взаимосвязана: в противостоянии формирующегося Московского государства и Великого княжества Литовского, в образовании и развитии единого русского государства и огромной Российской империи.

Глобальные перемены, затронувшие в последнее десятилетие  все стороны жизни народов  России, Украины и Беларуси, потребовали  от специалистов-историков более  пристального внимания к проблемам  восточного славянства. В их изучении на смену традиционным взглядам все активнее пробиваются новые точки зрения, вводятся свежие комплексы источников, меняются тематические приоритеты.

Цель данной работы состоит в изучении различных точек зрения возникновения государства у восточных славян.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

1. Выявление предпосылок возникновения государства у восточных славян;

2. Изучение различных теорий образования Древнерусского государства;

Объект исследования – зарождение государства у восточных славян.

Предметом исследования являются общественные отношения, порождающиеся в ходе зарождения и развития государства.

 

 

 

 

 

1. Предпосылки возникновения государства у  
   восточных славян

Древнерусское государство  сложилось в результате сложного взаимодействия целого комплекса как внутренних, так и внешних факторов. Можно выделить следующие предпосылки возникновения государства у восточных славян:

Духовные:

Как и некоторые другие факторы, эволюция языческих представлений славян той эпохи способствовала становлению власти князя. Так, по мере роста военного могущества князя, приносящего добычу племени, обороняющего его от внешних врагов и взявшего на свои плечи проблему урегулирования внутренних споров, рос его престиж и одновременно происходило отчуждение от свободных общинников.

Таким образом, в результате отдаления князя от привычного для общинников круга дел и забот, зачастую выливавшегося в создание укрепленного межплеменного центра – резиденции князя и дружины военных успехов, а также в результате выполнения им сложных управленческих функций, он наделялся сверхъестественными силами и способностями. В князе начинали видеть залог благополучия всего племени, а его личность отождествляли с племенным тотемом. Все вышеперечисленное приводило к сакрализации, то есть обожествлению княжеской власти, а также создавало духовные предпосылки для перехода от общинных отношений к государственным¹.

Внешнеполитические:

К внешним предпосылкам следует отнести "давление", которое оказывали на славянский мир его соседи, а именно норманы и хазары.

С одной стороны, их стремление взять под контроль торговые пути, которые связывали Запад с Югом и Востоком, ускоряло складывание княжеско-дружинных группировок, которые втягивались во внешнюю торговлю. Получая со своих соплеменников продукты сельского хозяйства и промыслов, в первую очередь, пушнину, а также меняя их на продукты престижного потребления и серебро у иностранных купцов, продавая им захваченных в плен иноплеменников, местная знать все более подчиняла себе племенные структуры, обогащалась и изолировалась от рядовых общинников. Со временем она, объединившись с варяжскими воинами-торговцами, начнет осуществлять контроль за торговыми путями и самой торговлей, что приведет к консолидации ранее разрозненных племенных княжений, расположенных вдоль этих путей.

С другой стороны, взаимодействие с более развитыми цивилизациями приводило к заимствованию некоторых общественно-политических форм их жизни. Византийская империя долгое время считалась подлинным эталоном государственно-политического устройства.

Не случайно, что долгое время великие князья на Руси назывались по примеру мощного государственного образования Хазарского каганата - хаканами (каганами). Следует отметить и то, что существование в Низовьях Волги Хазарского каганата защищало восточных славян от набегов кочевников, которые в предшествующие эпохи (гунны в 4 -5 вв., авары в 7 в.) тормозили их развитие, мешали мирному труду и, в конце концов, появлению "зародыша" государственности².

Социально-экономические:

В первую очередь следует отметить изменения, происходившие в хозяйстве восточных славян в 7 - 9 вв. Например, развитие земледелия, особенного пашенного в степном и лесостепном районе Среднего Поднепровья, приводило к появлению избыточного продукта, а это создавало условия для выделения из общины княжеско-дружинной группировки (происходило отделение военно-управленческого труда от производительного).

На Севере Восточной  Европы, где из-за суровых климатических  условий земледелие не могло получить широкого распространения, большую роль продолжали играть промыслы, а возникновение избыточного продукта стало результатом развития обмена и внешней торговли.

В районе распространения  пашенного земледелия началась эволюция родовой общины, которая, благодаря тому, что теперь отдельная большая семья могла обеспечить свое существование, стала трансформироваться в земледельческую или соседскую (территориальную). Как и раньше, такая община состояла в основном из родственников, но в отличие от родовой общины, пашенная земля, которая была разделена на наделы, и продукты труда находились здесь в пользовании отдельных небольших семей, которые владели орудиями скотом и труда. Это создавало некоторые условия для имущественной дифференциации. Социального же расслоения в самой общине не происходило, поскольку производительность земледельческого труда оставалась слишком низкой. Археологические раскопки восточнославянских поселений того периода обнаружили почти одинаковые семейные жилища-полуземлянки с одним и тем же набором предметов и орудий труда.

Помимо этого, на обширной лесной территории восточнославянского мира сохранялась подсека, а из-за своей трудоемкости она требовала усилий всего родового коллектива. Так наметилась неравномерность в развитии отдельных племенных союзов.

Социально-политические:

Межплеменные столкновения, а также усложнение внутриплеменных отношений ускоряли становление княжеской власти, повышали роль князей и дружины, как обороняющих племя от внешних врагов, так и выступающих в качестве арбитра при различного рода спорах.

Кроме того, борьба между племенами приводила к складыванию межплеменных союзов во главе с наиболее сильным племенем и его князем. Эти союзы приобретали форму племенных княжений. В конце концов, власть князя, стремившегося превратить её в наследственную, всё менее зависела от воли вечевых собраний, укреплялась, а его интересы всё более отчуждались от интересов соплеменников.

В советской исторической науке долгое время приоритет  в формировании государства отдавался  внутренним социально-экономическим процессам. Некоторые современные историки считают, что решающую роль сыграли внешние факторы. Однако стоит отметить, что только взаимодействие как внутренних, так и внешних при недостаточной социально-экономической зрелости восточнославянского общества могло привести к тому историческому прорыву, который произошел в славянском мире в 9-10 вв.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Теории зарождения  Древнерусского государства.  
Норманнская теория

Современная отечественная  историческая наука считает, что  предки славян выделились из древнего индоевропейского единства, населявшего большую часть Евразии. Первоначальный ареал их расселения - от Прибалтики на севере до Карпат на юге. Некоторые ученые (например академик Б.Рыбаков) считают, что упоминаемые Геродотом "скифы-пахари"- это и есть праславяне . Другие присоединяют к ним и еще один народ, упоминаемый Геродотом - невров, проживавших в лесах к северу от скифов.

К I-II вв. н. э. относятся сообщения античных авторов Тацита и Птолемея о венедах - народе, обитавшем по Балтийскому побережью и в Центральной Европе. Немцы и поныне именуют славян "вендами". Позднее венедами византийские источники именуют только западных славян, а восточные известны как "анты". Они обитали от низовьев Дуная до Дона.

К эпохе средневековья  восходит так называемая миграционная теория. Первым ее автором был древнейший летописец Нестор. В "Повести временных лет" он указал на Нижний Дунай и Паннонию (Венгрию) как на изначальную территорию славянского расселения. Это мнение разделяли такие историки как С.М.Соловьев и В.О.Ключевский.

Другая средневековая  теория носит название "скифо-сарматской". Согласно ей, предки славян вышли из Передней Азии и осели вдоль Черноморского побережья под именами "скифы", "сарматы", "роксоланы". Отсюда они постепенно расселились на запад и юго-запад. В роксоланах предков славян видел М.В.Ломоносов.

Исторически первой теорией, объясняющей феномен возникновения  государства у восточных славян, была так называемая норманнская теория. Ее авторами были немецкие ученые Г.3. Байер (1694—1738) и Г.Ф. Миллер (1705—1783), утверждавшие, что Древнерусское государство основали выходцы из Скандинавии — норманны, которых на Руси называли варягами. При этом ученые ссылались на данные древнейшей русской летописи — «Повести временных лет» монаха Нестора, в которой под 862 г. действительно помещен миф о призвании варягов в земли чуди, словен, кривичей и веси. От варягов, согласно «Повести временных лет», произошло также название Руси.

«Пошли они [чудь, словене, кривичи и весь] за море к варягам, к руси, — сообщает Нестор-летописец. — Ибо так именовали тех  варягов — русь... Молвили руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша великая и щедрая, а порядка в ней нет. Идите-ка княжить и владеть нами». 
«И выбрались три брата с родами своими, и с собой всю взяли русь. И пришли они сперва к словенам, и поставили город Ладогу. И сел в Ладоге самый старший Рюрик, а второй, Синеус, — на Белом озере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов получила название Русская земля». Затем летописец разворачивает перед нашим взором генеалогическую легенду о преемниках Рюрика. После смерти «отца-основателя», говорит он, власть перешла к его родственнику Олегу, который в 882 г. обманом захватил Киев и объединил северную и южную Русь в одно государство со столицей в Киеве. Когда Олег «принял смерть от коня своего» (912 г.), князем стал Игорь, названный летописцем сыном Рюрика. А когда Игорь был убит древлянами (945 г.), править стала его вдова Ольга. Как видим, все первые правители Руси носят варяжские имена.

Основные аргументы  норманнистов следующие:

1. Русь получила свое  название от финского слова  «руотси», которым в середине IX в.  называли шведов.

2. Древнейшая летопись включает русов в число иных варяжских народов - шведов, урманов (норвежцев), англов и готов.

3. Большинство имен  «русских» послов, зафиксированных  в договорах с Византией (911, 944), имеют явно скандинавское  происхождение (Карл, Инегелд, Фарлоф, Веремуд).

4. Все первые правители  Руси носят скандинавские имена  (Рюрик, Олег, Игорь, Ольга).

5. В западноевропейских  «Бертинских анналах» отмечено, что около 839 г. византийский  император отправил посольство  к франкскому императору Людовику I Благочестивому, в составе которого находились представители «народа рос»; Людовик решил, что эти «росы» были шведами.

 6. Византийский император Константин Багрянородный в своей книге «Об управлении империей» (ок. 950 г.) приводит как славянские, так и «русские» названия днепровских порогов. Большинство «русских» названий — явно старонорманнского происхождения.

7. Исламские географы  и путешественники IX—X вв. всегда  четко отделяли «русов» от  «сакалиба» (славян).

Среди видных украинских историков «старой школы» на позициях норманнизма твердо стоял Д. Дорошенко. По его мнению, пришельцы-варяги сыграли «роль завязи, роль цемента», скрепившего в одно целое разрозненные русские племена, объединившего их «в одну политическую систему, в одну державу».

Современные отечественные ученые преимущественно отвергают норманнскую теорию. К ним присоединяются и крупнейшие зарубежные исследователи славянских стран³. Однако определенная часть зарубежных авторов до сих пор проповедует данную теорию, хотя не в столь примитивной форме, как это делалось ранее.

Главным опровержением норманнской  теории является достаточно высокий  уровень социального и политического  развития восточного славянства в 9 в. Древнерусское государство было подготовлено многовековым развитием  восточного славянства. По своему экономическому и политическому уровню славяне стояли выше варягов, поэтому позаимствовать государственный опыт у пришельцев они не могли.

В летописном рассказе содержатся, конечно, элементы истины. Возможно, что славяне  пригласили нескольких князей с их дружинами в качестве военных специалистов, как это делалось и в более поздние времена на Руси, да и в Западной Европе. Достоверно известно, что русские княжества приглашали дружины не только варягов, но и своих степных соседей - печенегов, каракалпаков, торков⁴. Однако не варяжские князья организовали Древнерусское государство, а уже существовавшее государство дало им соответствующие государственные посты. Впрочем, некоторые авторы, начиная с М.В. Ломоносова, сомневаются в варяжском происхождении Рюрика, Синеуса и Трувора, полагая, что они могли быть и представителями каких-либо славянских племен. Во всяком случае, следов варяжской культуры в истории нашей Родины практически нет. Ученые, например, подсчитали, что на 10 тыс. кв. км территории Руси можно обнаружить лишь пять скандинавских географических наименований, в то время как в Англии, которую норманны завоевали, это число доходит до 150.