Норманская теория зарождения восточных славян

Мы не знаем точно, когда и как конкретно возникли первые княжества восточных славян, предшествующие образованию Древнерусского государства, но во всяком случае они существовали до 862 г., до пресловутого "призвания варягов". В германской хронике уже с 839 г. русские князья именуются хаканами - царями.

Зато момент объединения восточнославянских земель в одно государство известен достоверно. В 882 г. новгородский князь Олег захватил Киев и объединил две важнейшие группы русских земель; затем ему удалось присоединить и остальные русские земли, создав громадное по тем временам государство.

 

 

 

 

 

3. Развитие Древнерусского государства и причины распада

Русь этого времени  представляла собой обширное государство, объединявшее уже половину восточных  славян. Превращавшийся в феодальное государство русский племенной  союз подчинял себе соседние славянские племена и снаряжал далекие походы. В литературе имеются сведения также о русах, живших в тот период на берегу Черного моря, об их походах на Константинополь и о крещении части русов в 60-х гг. IX в.

При всем многообразии суждений и точек зрения на происхождения и становления древнерусского государства все же очевидным является главное: Русское государство сложилось независимо от варягов, — в результате исторически закономерного развития славянских племен. Одновременно с Русским государством в тот же период возникли Болгарское царство, Великоморавская держава и другие государства. Следует отметить, что в IX—Х вв. норманы сыграли важную роль в истории не только многих народов Европы, но древней Руси. Короткий период княжения Олега в Киеве (882—912) оставил определенный след в истории древней Руси. Киевская Русь — первое устойчивое, крупное государственное объединение восточных славян периода становления феодализма. Оно занимало огромную территорию от Балтики до Черного моря и от Западного Буга до Волги. Под властью киевского князя находился ряд славянских племенных союзов Среднего Поднепровья, а затем ему были подчинены несколько литовско-латышских племен Прибалтики и многочисленные финно-угорские племена северо-востока Европы. Центром объединения послужило племя полян, которое во второй половине IX в. было наиболее сильным в экономическом отношении.

Факторы, вызвавшие распад государства, разнообразны. Сложившаяся к этому времени система натурального хозяйства способствовала изоляции отдельных хозяйственных единиц (семья, община, удел, земля, княжество). Каждая из них была самообеспечивающейся, потреблявшей весь продукт, который она производила. Товарный обмен практически отсутствовал. Наряду с экономическими предпосылками раздробленности существовали и социально-политические. Представители феодальной верхушки (боярство), превратившись из военной элиты (дружинников, княжьих мужей) в землевладельцев, стремились к политической самостоятельности. Шел процесс оседания дружины на землю. В финансовой области он сопровождался превращением дани в феодальную ренту. Условно эти формы можно разделить следующим образом: дань взималась князем на том основании, что он являлся верховным правителем и защитником всей территории, на которую распространялась его власть; рента взималась собственником земли с тех, кто проживал на этой земле и пользовался ею.

К XII в. местные князья и их бояре почувствовали себя настолько сильными, что могли  обходиться без помощи великого князя  киевского в борьбе с соседями, и особенно в подавлении сопротивления эксплуатируемых крестьян, которое уже в XI в. выливается порой в крупные восстания. Вместе с тем просторы страны настолько расширились, что великий князь и при желании не всегда мог помочь своим окраинным вассалам. В этот период изменяется система государственного управления — десятичная заменяется дворово-вотчинной. Формируются два центра правления — дворец и вотчина. Все придворные чины (кравчий, постельничий, конюший и др.) одновременно являлись государственными должностями в пределах отдельного княжества, земли, удела и проч. Наконец, в процессе распада относительно единого Киевского государства важную роль сыграли внешнеполитические факторы. Вторжение татаро-монголов и исчезновение древнего торгового пути «из варяг в греки», объединявшего вокруг себя славянские племена, довершили распад⁵.

В XIIIв. Киевское княжество, серьезно пострадавшее от монгольского нашествия, утратило свое значение славянского  государственного центра. Еще в XII в. от него отделился целый ряд княжеств. Образовался конгломерат феодальных государств: Ростово-Суздальское, Смоленское, Рязанское, Муромское, Галицко-Волынское, Переяславское, Черниговское, Полоцко-Минское, Турово-Пинское, Тмутараканское, Новгородская земля и др. Внутри этих княжеств складывались более мелкие феодальные образования, наблюдался процесс дробления. Процесс выделения удельных княжеств начался еще в период расцвета Древнерусского государства. При сыновьях Владимира Мономаха дробление развернулось с особой силой, в результате чего уже скоро относительно единая Древняя Русь распалась на полтора десятка самостоятельных княжеств, границы которых в основном совпадали с границами древних племенных союзов. В дальнейшем это дробление шло все дальше и дальше⁶.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Образование государственности у восточных славян совпало с разложением родоплеменных, кровнородственных отношений и было обусловлено им. Родоплеменные отношения заменялись территориальными, политическими и военными связями. К VIII в. на территории, населенной славянскими племенами, было образовано 14 племенных союзов, возникших как военные объединения. Организация и сохранение этих образований требовали усиления власти вождя и правящей верхушки.

Итак, мы рассмотрели  предпосылки возникновения государства у восточных славян, основные теории происхождения Древнерусского государства, а также особенности образования и причины распада государства восточных славян.

Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

Образование государства  создавало благоприятные условия для развития ремесел, земледелия, а также внешней торговли.

Влияло государство и на формирование социальной структуры. Так, выполнение властных функций в более поздний период способствовало превращению князей и бояр в землевладельцев.

Мощный импульс получила и древнерусская культура.

В рамках древнерусского государства происходило складывание единой древнерусской народности – основы трёх восточнославянских народов: великорусского, белорусского и украинского. Кроме того, другие народы, вошедшие в состав Киевской Руси, продолжали потом свое развитие в составе других славянских государств, ставших преемниками Древней Руси. Одни из них ассимилировались, добровольно утратили свою этническую самостоятельность, другие же сохранились до наших дней.

Древнерусское государство в течение веков после своего возникновения отбивало "волны" кочевников, а также принимало удар на себя, тем самым обеспечивая благоприятные условия для развития европейской цивилизации.

Русь стала своеобразным мостом, через который совершался культурный и торговый обмен между Западом и Востоком. Однако межцивилизационное положение Руси во многом влияло на её собственный путь развития, вызывая внутренние противоречия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача №1.

Найдите в  пространной редакции «Русской правды»  статьи, регулирующие правовое положение князя, бояр, огнищан, гридин, вирников, смердов, закупов, рядовичей, холопов и проанализируйте их.

Социальная структура  Древнерусского государства была сложной, но уже вполне отчетливо вырисовывались основные черты феодальных отношений. Формировалась феодальная собственность на землю — экономическая основа феодализма. Соответственно складывались основные классы феодального общества — феодалы и феодально-зависимые крестьяне.

Наиболее крупными феодалами  были князья. Источники указывают на наличие княжеских сел, где жили зависимые крестьяне, работавшие на феодала под надзором его приказчиков, старост, в том числе и специально наблюдавших за полевыми работами. Крупными феодалами были и бояре — феодальная аристократия, богатевшая за счет эксплуатации крестьян и грабительских войн.

Основная масса населения  разделялась на свободных и зависимых  людей, существовали также промежуточные  и переходные категории. Юридически и экономически независимыми группами были посадские люди и смерды-общинники (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства). Городское (посадское) население делилось на ряд социальных групп — боярство, духовенство, купечество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и пр.). Кроме свободных смердов, существовали и другие их категории, о которых Русская Правда упоминает как о зависимых людях. Свободный смерд-общинник обладал определенным имуществом, которое он мог завещать детям (землю — только сыновьям). При отсутствии наследников его имущество переходило общине. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность. В судебном процессе смерд выступал полноправным участником.

Краткая редакция Русской  Правды не упоминает закупа, зато в  Пространной редакции помещен специальный  Устав о закупах. Закуп — человек, работающий в хозяйстве феодала за «купу», т. е. заем, в который могли включаться разные ценности, — земля, скот, зерно, деньги и пр. Этот долг следовало отработать, причем установленных нормативов и эквивалентов не существовало. Объем работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем, кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время.

Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать его и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», т. е. превращен в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина, не расплатившись, закуп также обращался в холопа. В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях: по малозначительным делам («в малых исках») или в случае отсутствия других свидетелей («по нужде»). Закуп был той юридической фигурой, которая наиболее ярко иллюстрировала процесс «феодализации», закабаления, закрепощения бывших свободных общинников.

Холоп — наиболее бесправный субъект права. Его имущественное положение особое — все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп (с согласия хозяина), также ложились на господина. Личность холопа как субъекта права фактически не защищалась законом. За его убийство взимался штраф, как за уничтожение имущества, либо господину передавался в качестве компенсации другой холоп. Самого холопа, совершившего преступление, следовало выдать потерпевшему (в более ранний период его можно было просто убить на месте преступления). Штрафную ответственность за холопа всегда нес господин. В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стороны (истца, ответчика, свидетеля).

Как видим, в Древнерусском  государстве уже складываются сословия, то есть большие группы людей, объединенных единством правового статуса. Поэтому вряд ли можно согласиться с некоторыми отечественными и зарубежными авторами, полагающими, что сословный строй был свойствен только западному феодализму.

Задача №16

Мог ли помещик  в соответствии с правовыми нормами  Соборного уложения: а) обменять поместье на поместье, монастырскую землю, вотчину; б) продать или заложить поместье; в) передать поместье по наследству?

Соборное Уложение 1649 г. — значительный шаг вперед по сравнению с предыдущим законодательством. В нем регулировались не отдельные группы общественных отношений, а все стороны общественно-политической жизни того времени.

В Соборном Уложении 1649 г. получают юридическое закрепление сложившиеся ранее три основных вида феодального землевладения. Первый вид — собственность государства или непосредственно царя (дворцовые земли, земли черных волостей). Второй вид — вотчинное землевладение. Будучи условной собственностью на землю, вотчины имели все же иное правовое положение, чем поместья. Они передавались по наследству. Существовало три их вида: родовые, выслуженные (жалованные) и купленные. Законодатель заботился о том, чтобы количество родовых вотчин не уменьшалось. В связи с этим предусматривалось право выкупа проданных родовых вотчин. Третий вид феодального землевладения — поместья, которые давались за службу, главным образом военную. Размер поместья определялся служебным положением лица. Поместье не могло передаваться по наследству. Феодал пользовался им до тех пор, пока служил.

Различие в правовом положении между вотчинами и  поместьями постепенно стиралось. Хотя поместье не передавалось по наследству, его мог получить сын, если он нес  службу. Соборное Уложение установило, что, если помещик покинул службу по старости или болезни, его жена и малолетние дети могли получить часть поместья на «прожиток». Соборное Уложение 1649 г. разрешило производить обмен поместий на вотчины. Подобные сделки считались действительными при следующих условиях: стороны, заключая между собой меновую запись, обязывались эту запись представить в Поместный приказ с челобитной на имя царя.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

1.  Данилевский, И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (9-12 вв.). - М.: Просвет, 2001. – 341 с.

2. Джиоев, А. Л. История отечества. С древнейших времен до конца 19 века: Справочное пособие. - М.: Менеджер, 1998. – 214 с.

3. Думин, С.В., Турилов, А.А. Откуда есть, пошла Русская земля? История Отечества: люди, идеи, решения: Очерки истории России IХ - нач. ХХ в. - М.: Луч, 1991. – 188 с.

4. Гордиенко, Н.С. "Крещение Руси": факты против легенд и мифов. – СПб: Проспект, 1986. – 214 с.

5. Кацва, Л.А., Юрганов, А.Л. История России 7-15 вв. - М.: Дрофа, 2001. 240 с.

6. Ключевский, В.О. Избранные лекции «Курса русской истории». - М.: Инфра, 2002. - 672 с.

7. Ключевский, В.О. Русская история. Полный курс лекций. - М.: Проспект, 1997. - 514 с.

8. Кутьина, Г.А., Мулукаев, Р.М., Новицкая Т.Н. История отечественного государства и права. Часть 2. - М.: Ранг, 2003. – 544 с.

10. Мавродина, Р.М. Киевская Русь и кочевники (печенеги, торки, половцы). - Л.: Прима, 1983. - 317 с.