Новая экономическая политика

Новая экономическая политика 1921-1928 гг.

Сегодня, когда кризис экономики  продолжается, а ее реформирование в рыночном направлении затягивается, еще более актуальным становится выяснение глубинных причин такой  ситуации и, следовательно, путей выхода из нее. В первые годы перестройки  в СССР много внимания экономисты уделяли опыту новой экономической  политики, которая проводилась в  советском государстве в первой половине 20-х годов. Похоже, однако, что есть смысл еще раз вернуться  к этой теме.

В начале 20-х годов, когда  завершилась гражданская война, экономика всей советской страны, находилась в состоянии тяжелейшего  кризиса. Он был обусловлен не только объективными факторами, вызванными первой мировой и гражданской войнами, но еще боле самой системой, суть которой – административно-командное  управление экономикой.

С весны 1918г. большевики проводили  экономическую политику, получившую позднее название «военныйкоммунизм». В годы войны решать многие экономические проблемы рыночными методами невозможно и военный коммунизм впитал в себя характерные черты административно-командной системы. Он включал в себя такие основные мероприятия: введение продразверстки – системы заготовок сельхозпродукции, заключавшейся в обязательной безвозмездной сдаче крестьянам государству всех излишков хлеба и других продуктов сверх установленных минимальных норм на личные хозяйственные нужды; установление государственной монополии торговли хлебом; национализация крупных, средних и даже мелких промышленных предприятий; строгая централизация управления промышленностью; всеобщая трудовая повинность. Была запрещена частная торговля, делались попытки установления прямого товарообмена между городом и деревней, организовывалось государственное распределение основных продуктов среди населения по карточной схеме и классовой принадлежности. Оплата труда осуществлялась по уравнительному принципу, значение заработной платы резко упало. Проводилась инфляционная накачка экономики обесценившимися бумажными деньгами. В результате товарно-денежные отношения сводились к минимуму, происходила натурализация хозяйственных отношений в сфере производства и в сфере потребления.

С окончанием гражданской  войны и разгромом иностранной  военной интервенции перед советским  народом встали огромной важности задачи. Нужно было превратить мирную передышку  в длительный мир, вывести страну из состояния внешнеполитической изоляции и экономической блокады, сохранить независимость Республики Советов и в то же время установить широкие экономические и политические отношения с капиталистическими государствами.

По принципу мирного сосуществования  указывались следующие формы возможного сотрудничества между Советской Республикой и капиталистическими странами: установление торговых отношений, предоставление капиталистам концессий на советской территории, получение кредитов и займов на взаимовыгодной основе, обмен научными открытиями и т.д.

Курс на мирное сосуществование  с капиталистическими странами не был  уступкой мировой буржуазии. Он являлся  выражением фактического соотношения  сил между Советской республикой  и капиталистическим окружением, условием мирного соревнования между  социализмом и капитализмом на международной  арене.

В 1920 году в капиталистических  странах разразился экономический  кризис. Он развивался в условиях общего кризиса капитализма и поэтому  носил разрушительный и длительный характер, сопровождался резким сокращением  производства, закрытием фабрик и  заводов, крахом фирм и банков, резким ухудшением материального положения  трудящихся.

Экономический кризис усилил противоречия между ведущими империалистическими  державами, обострив их борьбу за рынки  сбыта, источники сырья и сферы  влияния. Усилились разногласия  между странами-победительницами и  странами, побежденными в первой мировой  войне.

Военно-коммунистические методы хозяйствования противоречили экономическим  законам, исключали какие-либо стимулы  к производительному труду и  не способствовали развитию производства. На фоне все более углубляющегося уже в условиях мирного времени  экономического кризиса стало ясно, что политика военного коммунизма не только не отвечает экономическим потребностям страны, но и подрывает социальные основы власти большевиков: крестьянство, составлявшее подавляющую часть  населения и с интересами которого власти не могли не считаться, с окончанием гражданской войны все настойчивее  выражало недовольство экономической  политикой, особенно запретом свободной  торговли и продразверсткой. Оно  все чаще облекало это недовольство в форму политического недоверия  к большевикам. И в феврале 1921 г. разразился политический кризис, когда  дело дошло до мятежей в деревнях, в ряде случаев под лозунгом «Советы  без коммунистов». Позже Ленин  признавал, что «на экономическом  фронте с попыткой перехода к коммунизму мы к весне 1921г. потерпели поражение  более серьезное, чем какое бы то ни было поражение, нанесенное нам  Колчаком, Деникиным или Пилсудским». Разверстка в деревне и коммунистический подход к задачам строительства  в городе – это политика «мешала  подъему производительных сил и  оказалась основной причиной глубокого  экономического и политического  кризиса, на который натолкнулись весной 1921г.»

Первая половина 20-х годов  – весьма сложный период в истории  нашей страны, в истории культуры в особенности. Острая идеологическая борьба, а также борьба межгрупповая, бурные споры и дискуссии окрашивают эти годы в своеобразный и неповторимый колорит. В нашей научной литературе оценки и характеристики прошлого, сделанные в пылу полемики 20-х годов иногда оказывают непосредственное давление на выводы современных авторов.

Углубляющийся кризис заставил большевиков начать пересмотр методов  управления экономикой. Был взят курс на переход от рожденных революционным  сознанием административно-приказных  методов хозяйствования экономическим, рыночным, основанных на товарно-денежных отношениях, заинтересованности участников хозяйственной жизни в результатах  производства. Этот переход и нашел  свое выражение в новой экономической  политике.

Начало нэпу положил X съезд  РКП (б) (март 1921г.), на котором было принято  решение заменить продразверстку продналогом, который объявлялся заранее (накануне посевной) и был меньшим по размерам. Сначала налог был установлен на уровне примерно 20% от чистого продукта крестьянского труда, что означало сдачу хлеба почти вдвое меньше, чем при продразверстке. Затем  он был снижен до10% урожая, а с 1 января 1924 г. собирался только деньгами в  размере до 5 % дохода с одного двора. Все излишки после выполнения налога оставались у крестьянина, получавшего  материальный стимул для развития производства. Т.е. экономическая политика стала  гарантировать крестьянину свободное  развитие хозяйства, право собственности  на продукт его труда.

Наряду с заменой продразверстки продналогом позитивное значение имели  и другие мероприятия в рамках нэпа. Крестьянину была предоставлена  возможность свободного выбора формы использования своей земли – товарищеской, общинной, отрубной или хуторской. Разрешалась сдача земли в аренду и использование наемного труда.

Но полноценно реализовывать  оставшуюся после выполнения продналога продукцию с помощью прямого  товарообмена крестьянин не мог –  ее невозможно было эквивалентно обменять на любой нужный товар. И вслед  за заменой разверстки налогом была разрешена торговля, т.е. обмен товаров  на деньги. Именно в соединении принципа продналога с крестьянским требованием  свободы торговли, с товарно-денежными  отношениями состояла суть нэповского хозяйственного механизма.

Начало перехода к торговле между городом и деревней было положено декретом СНК РСФСР от 24.05.21 г., разрешавшим гражданам и кооперативам «обменивать, покупать и продавать» сельхозпродукты, оставшиеся после  расчетов с государством по натуральному налогу. Переход этот завершился осенью 1922г., когда параллельное с торговлей  существование прямых товарообменных операций ушло в прошлое.

Переход к денежной форме  стоимости, в наибольшей мере удовлетворяющей  условиям товарного производства, ликвидировал происходившую в годы военного коммунизма натурализацию экономических связей. Легализация торговли вела к воссозданию  охватывающего всю страну внутреннего  рынка. С 1921г. свободная торговля вновь  стала выполнять функцию наглядного и беспристрастного «взвешивания»  всех поступавших на рынок товаров  по их ценности для потребителя.

Воссоздание рынка в качестве регулятор экономических процессов  является, пожалуй, основным моментом нэпа. И одновременно – наиболее последовательным. Влияние частника в торговле было более значительным, чем в производственных сферах экономики. Особенно в розничном товарообороте, где он в отдельные периоде  доминировал.

Постоянный, из года в год, рост товарооборота также свидетельствовал о последовательном воссоздании  и развитии внутреннего рынка. Всю  деятельность как частной, так, в  конечном счете, и государственной, и кооперативной торговли определяли рыночно-торговые начала и стремление к прибыли. Чтобы успешно конкурировать  с частником, госторговля вынуждена  была принимать рыночные правила. Цены на товары формировались в основном в соответствии с рыночным спросом  и предложением. Государство, вмешиваясь в ценообразование, устанавливая ограничения  цен, нормируя их, в целом стремилось устанавливать не произвольные, а  экономически оправданные цены.

Система реформ периода нэпа включала изменения методов хозяйствования и в промышленности, что органически  вытекало из общего курса на возрождение  и развитие товарно-денежных, рыночных отношений. Сделать это было не просто, поскольку соединение национализированной  и сверхценрализованной промышленности с рынком, а одновременно ликвидация сложившегося в годы военного коммунизма затратного, неэффективного ведения  государственного хозяйства, предполагало обособление национализированных  предприятий от госаппарата управления, превращение их в самостоятельных  товаропроизводителей.

С переходом к нэпу государство  сосредоточило в своем непосредственном ведении (в лице ВСНХ) лишь крупные  и важные с народнохозяйственной точки зрения промышленные предприятия. Остальные были переданы местным  органам, временно закрыты и законсервированы или возвращены под частное управление и контроль путем сдачи в аренду, поскольку из-за отсутствия и недостатка материальных, сырьевых и денежных ресурсов государство не могло поддерживать их в рентабельном состоянии. Преимущество при сдаче в аренду отдавалась кооперативам, хотя не исключалась  сдача частным лицам и иностранным  фирмам в форме концессий. Наряду с арендой и концессиями разрешалось  открытие частных промышленных предприятий  с числом рабочих не более 20 человек. В целом в период нэпа на долю частного сектора приходилось от 1/5 до ¼ промышленной продукции.

Допустив частный капитал  на госпредприятия государство не вмешивалось, в хозяйственную деятельность арендаторов. Они вкладывали собственные средства в налаживание производства, закупали на рынке сырье, топливо, материалы  или ставились на госснабжение, нанимали работников. При хищнической аренде предприятий, когда арендаторы не вкладывали собственных средств, а лишь эксплуатировали  взятые у государства фонды, она  аннулировалась в судебном порядке. Аренда носила преимущественно предпринимательский  характер. Арендатор получал прибыль  от вкладываемого капитала; как частные  лица, так и кооперативы использовали наемную рабочую силу.

Таким образом, аренда, сориентированная на преодоление затратного ведения  производства и получение прибыли, играла позитивную роль в утверждении  рыночного механизма хозяйствования на предприятиях госсектора. Более  общим проявлением экономической  эффективности арендной деятельности в промышленности было то, что она  способствовала восстановлению многих мелких предприятий, содействовавших  развитию рынка потребительских  товаров, укреплению экономических  связей между городом и деревней. Арендованные предприятия поглотили  часть безработных. За счет арендной платы увеличивались материальные и финансовые ресурсы государства, направленные на восстановление хозяйства.

Государство, допустив частнокапиталистическую  аренду и концессии как новые формы хозяйствования на госпредприятиях, сократив число непосредственно подведомственных ему предприятий, стало добиваться эффективности их работы. С этой целью осуществлялась экономическая реформа, основанная на принципах децентрализации и автономии госпредприятий, хозяйственного расчета.

Была изменена система  руководства государственной промышленностью. Главки при ВСНХ, через которые  в годы военного коммунизма осуществлялось жестко централизованное управление всеми  сферами деятельности предприятий, были ликвидированы, вместо них в  соответствии с постановлением СТО  от 12.08.21г. созданы тресты – объединения  наиболее крупных, технически оборудованных, географически удобно расположенных  и обеспеченных сырьем, материалами, рабочей силой предприятий.

Создание их, с одной  стороны, повышало роль высшего звена (ВСНХ) в разработке планов развития отрасли в целом и контроле за их осуществлением, в проведение технической политики; с другой –  децентрализовало оперативные функции  по руководству отдельными предприятиями.

Тресты признавались государством основным и хозяйственно самостоятельным  производственным звеном в промышленности. Предприятия, входившие в них, снимались  с госснабжения и переводились на хозрасчет.