Новая экономическая политика

Вся деятельность предприятий, как хозрасчетных единиц, была направлена на осуществление основных принципов  хозрасчета – самоокупаемости и  получении прибыли. Расходы каждого  предприятия должны были возмещаться  за счет стоимости продукции данного  предприятия, а не совокупного общественного  продукта. Государство за долги трестов  не отвечало и дотаций на покрытие убытков не выделяло. Такая система  взаимоотношений между государством и предприятиями стимулировала  более высокие накопления путем  повышения производительности труда, снижения себестоимости и экономии сырья и материалов, создавала  объективные возможности для  выявления убыточности или прибыльности хозрасчетных предприятий. Таким образом, хозрасчет периода нэпа являлся  рыночным, по сути, методом хозяйствования, способствовавшим преодолению затратного ведения государственного хозяйства.

Перевод промышленности на хозрасчет  потребовал отказа от сложившейся во времена военного коммунизма системы  оплаты труда, которая уничтожала личную заинтересованность в результатах  производства. В этот период натуральная  оплата труда рабочих, инженеров, директоров и т. д. в виде пайка преобладала  над денежной, причем размер его  определялся не интенсивностью и  квалифицированностью труда рабочего, а размером его семьи. Усредненный  рабочий получал столько же, сколько  и лодырь, квалифицированный рабочий  – тот же паек, что и чернорабочий. К началу 1921 г. натурализация зарплаты достигла своей высшей точки: натуральная часть составляла 94%. Разница в оплате труда рабочих 12-го и 1-го разрядов в это время реально измерялась всего 2 %. Дело доходило до того, что в ряде случаев заработок инженера 35-го разряда был ниже заработка наименее квалифицированного чернорабочего или сторожа.

Задача изменения системы оплаты труда была поставлена уже в первый год нэпа. В декрете СНК РСФСР  от 10.09.1921г. «Основные положения по тарифному вопросу» указывалось: «Увеличение  оплаты должно быть связано прямо  и непосредственно с увеличением  производительности, со степенью участия  рабочих в повышение производства…При установлении тарифных ставок рабочим  разных квалификаций, служащим, среднему техническому и высшему административному  персоналу всякая мысль об уравнительности  должна быть отброшена». В декабре  того же года была введена новая 17-разрядная  тарифная сетка. Ставка высококвалифицированного рабочего по ней превышала ставку чернорабочего в 3,5 раза. Осуществлялся постепенный переход от натуральной к денежной форме заработной платы. За 1922 г. удельный вес денежной оплаты труда повысился с 22,2% до 79%, а в первой половине 1923г. натуральная часть составляла всего 9 %.

На смену повременной  форме оплаты труда все больше стала приходить сдельная, которая  обеспечивала заинтересованность рабочего в повышении производительности труда. В 1921 г. было отменено ранее действовавшее  ограничение приработка при сдельной системе оплаты труда. Рабочим предоставлялась  возможность с повышением производительности труда увеличивать свой заработок  независимо от процентного отношения  суммы заработка к основной тарифной ставке.

Восстановление народного  хозяйства требовало устойчивой денежной системы. Проводившаяся безудержная  эмиссия денежных знаков на нужды  гражданской войны привела к  ускорению темпов обесценивания  денег, что больше расшатывало и  без того неустойчивую денежную систему.

Непрерывное обесценивание  денег вело к расширению прямого  товарообмена, ведению карточной  системы, что свидетельствовало  о нарушении принципа эквивалентности  обмена, когда деньги уже не могли  нормально выполнять функцию  меры стоимости. Этот процесс натуризации  хозяйственных отношений вел  к окончательному расстройству денежной системы.

С переходом к нэпу товарообмен  без использования денег был  ликвидирован с разрешением свободы  торговли. А переход к товарно-денежным отношениям создавал условия для  формирования устойчивой денежной системы.

К концу 1922 г. наметились определенные успехи в восстановлении хозяйства, позволившие начать проведение денежной реформы. Хотя эмиссия обесценившихся совзнаков продолжалась, Госбанк, накопивший уже значительные золотовалютные резервы (прежде всего благодаря возродившейся  в торговле, особенно внешней), смог выпустить в оборот банковский билет (червонец), имевший твердое обеспечение. К концу 1923г. удельный вес червонцев  в стоимости всей денежной достиг уже ¾. Весной 1924 г. денежная реформа  была завершена: эмиссия совзнаков  прекращена, одновременно в обращение  выпущены новые казначейские билеты и разменные монеты.

Таким образом, была создана  единая, устойчивая денежная система, которая включила имеющие одинаковую платежную силу банковские, казначейские билеты и разменные монеты. Введение в стране твердой конвертируемой денежной еденицы (червонца) позволило  остановить инфляцию,эмиссию, обесценившихся денег, что обеспечивало восстановление народного хозяйства.

Замена продразверстки продналогом, допущение свободы торговли и  рыночной связи между хозяйствами, денационализация мелкой и части  средней промышленности, разрешение частнопредпринимательской деятельности, децентрализация управления промышленным производством, перевод предприятий  госсектора на хозрасчет, изменение  системы оплаты труда в направление  ликвидации уравниловки и укрепления личной заинтересованности в результатах  труда, прекращение инфляционной денежной эмиссии – это были основные мероприятия  в рамках нэпа, свидетельствовавшие  о происходившем переходе от административно-командных  к рыночным методам хозяйствования. Однако последние не стали в этот период преобладающими.

Этого и не могло произойти, поскольку задача перехода к полному  рынку, рыночным отношениям в их завершенном  виде не ставилась. Ленин отмечая  на X Всероссийской конференции РКП(б)(май 1921г.), что нэп устанавливается  «всерьез и надолго», никогда не говорил, что нэп устанавливается  навсегда. Рыночные принципы противоречили  основным постулатам идеологии большевистского  социализма, прежде всего утопической  идее всеобщего экономического равенства  людей. Рыночные преобразования были необходимы большевикам только в той мере, которая позволила бы им решить текущие  задачи: преодолеть глубокий экономический  кризис, восстановить разрушенное хозяйство, сохранить административно –  командную экономику, освободив  ее от наиболее одиозных, в наибольшей мере тормозящих экономическое развитие элементов, а тем самым – сохранить  и укрепить свою политическую власть. Решив к середине 20-х годов  эти задачи, большевики свернули нэп, его рыночные методы, полностью восстановив  в правах административно- командную  экономику.

Конкретно логика сворачивания нэпа выглядела следующим образом. Усиление контроля и подчинения рыночных отношений начинается примерно с 1925г., когда, как известно, резко упали темпы роста общественного производства в связи с завершением в основном восстановления народного хозяйства и разработкой курса на индустриализацию. Поиск средств на проведение последней привел к нарушению эквивалентности товарообмена на стоимостной основе и постепенную его замену государственным распределением, что усиливало тенденцию к централизации управления экономикой и страной в целом. В 1927г. новая линия определилась в решениях XV съезда ВКП (б), в которых была выдвинута программа на «реконструирование» нэпа для решения задач социалистического строительства, расширения плановых начал в экономике, активного наступления на капиталистические элементы города и деревни. Дальнейшие шаги по реализации этой программы и привели к завершению воссоздания административно-командной системы, которая, естественно, отличалась по форме от военно-коммунистической.

Сохранение в значительной мере в экономике периода нэпа административно-командных методов, борьба двух тенденций – рыночного  и административно-командного хозяйствования, особенно в госсекторе. Возьмем, например, изменение системы руководства  промышленными предприятиями. Основным производственным звеном в промышленности в это время признавался трест, декларировалась его хозяйственная  независимость от государства. Но одновременно трест оставался низшей ступенью управленческого аппарата, подчинял свою деятельность вышестоящим инстанциям. То есть обособления от государственного аппарата и превращения госпредприятий в самостоятельных товаропроизводителей не произошло.

Основные фонды трестов  были изъяты из рыночного оборота  и управление ими передано ВСНХ и  наркоматам. Тресты не имели право  продать, заложить, сдать в долгосрочную аренду эти фонды, возвести здания или  сооружения. Право самостоятельного распоряжения распространялась лишь на оборотные фонды, но ежегодное утверждение  величины уставного капитала в ВСНХ ограничивало и эту самостоятельность.

Пополнение имущества  треста осуществлялось только в бюджетном  порядке по распоряжению ВСНХ и независимо от эффективности хозяйствования, поскольку  полученная прибыль поступала в  доход государства. На нужды предприятий, входящих в трест, отчислялось до 20% прибыли. Размер отчислений средств  из прибыли треста, и план их использования  устанавливались ежегодно ВСНХ или  ВСНХ по согласованию с Наркомфином.

Административное вмешательство  происходило во всем направлениям деятельности трестов. Вышестоящие органы устанавливали  производственные здания, утверждали сметы доходов и расходов, отчеты и балансы, назначали и смещали  правление, регламентировали ценообразование  и сбыт продукции (принудительные цены, убыточные госзаказы)

Администрирование в хозяйственности  трестов еще больше усилилось  с середине 20-х годов. В положении  о трестах 1927 г. уже исчезла ориентация на прибылью, как на основную цель, ее место занял план. Вошли обязательные госзаказы, широкое нормирование цен, генеральные договоры, централизация  и строгое регулирование капитального строительства. Трестовская система  была ликвидирована в ходе хозяйственных  реформ конца 20-х – начала 30-х  годов, утвердивших административно-командные  методы хозяйствования в промышленности. В государственном хозяйстве  вновь восторжествовал затратный  механизм, а все расходы предприятий  покрывались из государственной  казны.

Административно-приказные  методы сохранялись при нэпе не только в промышленности, но и в сельском хозяйстве, торговле, финансах. Например, натуральная форма продналога, просуществовавшая до 1924 г.

Однако не смотря на преобладание административно-приказных методов  хозяйствования, мешавших становлению  рыночной экономики, нэп даже за очень  короткое время существование доказал  свою эффективность. Опыт нэпа достаточно убедительно показывает, что переход  от административно-командных к  рыночным методам хозяйствования позволяет  добиться экономического роста. При  этом курс на развитие рынка должен быть максимально стабильным и последовательным. Попытки отдельных преобразований административно-командного механизма  хозяйствования без реформирования экономической системы в целом  обречены на неудачу.

Переход России к рынку  идет сегодня очень тяжело во многом именно из-за недостаточной последовательности реформирования административно-командной  экономики. Для страны с переходной экономикой, было бы полезным использование  некоторых нэповских методов  хозяйствования. Применение их позволило  бы ускорить переход к рынку. К  таким методам можно отнести  развитие товарно-денежных отношений, многообразие форм собственности и  организации производства, прекращение  инфляционной денежной эмиссии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

Ким М.П. Новая экономическая  политика.

Флеровский И. Октябрьская  революция и новая экономическая  политика.

Софинов П.Г. Исторический поворот.

Трифонов И.Я. Классы и  классовая борьба.