Объединение Руси

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

 

Введение

Проблема образования единого  Российского государства принадлежит  к ключевым в исторической науке. Различные исторические направления  и школы предлагали свои подходы и конкретные пути решения этой важной темы.

В.Н. Татищев рассматривал эту проблему в контексте восстановления в  Северо-Восточной Руси самодержавия. В том же ключе рассматривал процесс  становления Русского государства  и Н.М. Карамзин.

По Карамзину, восстановлением  государственности Русь обязана монархическому устройству, единственно способному одолеть центробежные тенденции эпохи уделов. В этой связи он подчеркивал влияние ордынского ига, облегчившего воссоздание монархии уничтожением «древних гражданских прав» и политикой ханов. При таком подходе вне внимания исследователей оставалась социально-экономическая тематика, роль народных масс в создании Русского государства.

В середине XIX в. этими проблемами занялись историки буржуазного направления. Русское государство рассматривается ими как определенный итог этнического развития народа. Стержнем их построений стала теория выделения государственного начала, которое пришло на место началу вотчинному. В итоге исходной точкой отсчета создания государства для них становилась не Древняя Русь, как это было в дворянской историографии, а Русь Московская. Само же содержание процесса сводилось к борьбе различных общественно-политических форм. Эта схема получила свое воплощение в трудах С.М. Соловьева. Именно он придал ей научную целостность и историческую аргументированность, обратился к истокам внутреннего, «органического развития» российской государственности.

В.О. Ключевский и его последователи  дополнили эту схему изучением  социально-экономических процессов, обратились к выяснению места  «общественных классов». Русское национальное государство выросло, по мнению В.О. Ключевского, из «удельного порядка», из «вотчины» князей – потомков Даниила Московского. При этом знаменитый историк подчеркивал неразборчивость московских князей, действовавших как «беззастенчивые хищники». Своекорыстный интерес московских правителей совпал с «народными нуждами» формирующейся великорусской народности – ее стремлением к освобождению и обретению своего независимого государства.

В современной литературе нередко  встречаются работы, скептически относящиеся к тому, что было достигнуто советской исторической наукой. Действительно, жесткие методологические установки сильно ограничивали творческие усилия исследователей, определяли тематику и подходы.

В их трудах получили подробное освещение вопросы социально-экономического развития, феодального землевладения, что позволяет судить о предпосылках образования государства и централизации, участия различных социальных групп и слоев в образовании Русского государства, политической истории.

Цель работы: рассмотреть и проанализировать образование и развитие единого  Российского государства в XV–XVI веках, уделив особое внимание образованию  единого государства, социально-экономическому развитию России в данный период, борьбе за укрепление централизованной власти, опричнине, а также внешней политике Российского государства во время правления Ивана Грозного.

Актуальность данной темы: Процесс  становления и развития Российского  централизованного государства  происходил в сложных условиях. Россия обретала свое место в мире, свое геополитическое пространство в результате кровопролитных побед и умелой политики. Данный процесс сыграл важную роль для истории государства, предопределив его дальнейшее положение, развитие и явился закономерным.

 

 

1 Предпосылки объединения.

Начало процесса формирования единого  централизованного государства обычно относят к концу XIII – началу XIV вв. Среди факторов, способствовавших объединению северо-восточных земель Киевской Руси, можно выделить географические, экономические, политические и психологические. В советской историографии на первый план выдвигались причины объективного порядка.

К началу XIV в. домонгольский уровень  хозяйственного развития в основном удалось восстановить. В отдельных княжествах этот процесс шел несколько быстрей. Темпы хозяйственного развития региона зависели и от его географического положения. Пограничные княжества Руси чаще подвергались иноземным нашествиям. Особенно часто набеги совершались на граничившие с Ордой земли (в частности, Рязанское княжество). Набеги наносили прямой хозяйственный ущерб. Уничтожались урожай, хозяйственные постройки, скот. Уводились в плен или просто убивались люди. Косвенным итогом набегов был отток населения в более безопасные княжества. Переход облегчался тем, что условия хозяйствования в различных местностях были почти одинаковы. Таким образом, быстрее развивались находившиеся в центре волжско-окского междуречья княжества, реже подвергавшиеся ордынским набегам и принимавшие беженцев из других земель.

Данная характеристика вполне относится к Московскому и Тверскому княжествам. Выгоды географического положения и быстрый экономический подъем позволили обоим княжествам в начале XIV в. начать борьбу за объединение русских земель. Тверь стала столицей самостоятельного княжества в 1255 г., когда великий князь Ярослав Всеволодович отдал город сыну Ярославу. Московское княжество выделилось несколько поздней. В 1276 г. Москва была передана младшему сыну Александра Невского Даниилу. Оба княжества были защищены от Орды территориями других земель. Оба имели выход к Волге – важнейшей транспортной артерии Северо-Восточной Руси.

Если исходить из данных показателей, то положение Твери было даже более  благоприятным. Тверские князья обладали и еще одним немаловажным преимуществом. Основатель тверской династии Ярослав получал Владимирское великое княжение, а основатель московской – нет. А, следовательно, по существовавшему в Киевской Руси обычаю потомки Даниила не могли претендовать на великокняжеский титул. Однако в условиях монгольского ига переход великокняжеского престола регулировался зачастую не правовыми нормами, а волей хана. Этим и воспользовались московские князья, начав борьбу за ведущую роль в процессе объединения русских земель.

2 Этапы и особенности объединения.

Образование единого Российского централизованного государства включает два взаимосвязанных процесса: формирование государственной территории и организацию системы управления страной. Формирование территории единого государства шло путем присоединения к Москве ранее самостоятельных княжеств. Присоединение осуществлялось различными методами. Помимо завоевания московские князья нередко округляли свои владения, присоединяя земли своих союзников, подкупая приближенных противника и т.п. Процесс этот растянулся более чем на двести лет и завершился присоединением великого княжества Рязанского в 1521 г.

В научной литературе можно найти  различную периодизацию процесса объединения. Можно выделить следующие этапы  образования единого государства: конец XIII – середина XIV вв. – утверждение за Москвой политического главенства в Северо-Восточной Руси; вторая половина XIV – середина XV вв. – разгром политических противников, начало государственного объединения вокруг Москвы; вторая половина XV – начало XVI вв. – формирование единого государства. Данная периодизация, как любая схема, страдает односторонностью. Поскольку именно Московское княжество стало центром единого государства, в периодизации учитываются этапы роста политического веса Москвы.

Конечно, определенные шаги в направлении объединения делались и прежде. Первым о необходимости единства русских князей в середине 40-х гг. XIII в. заявил великий князь Андрей Ярославич. Он считал, что князья должны объединиться для борьбы с монголами. Довольно скоро замыслы эти стали известны в Сарае. Андрей Ярославич был лишен великокняжеского ярлыка. Его преемник на великокняжеском столе брат Александр (Невский) избрал иную тактику отношений с Ордой. Он понимал, что прежде чем вступать в борьбу с монголами, Русь должна стать сильней. Одно из важнейших условий роста могущества страны уже тогда видели в отвращении набегов на русские земли. Поэтому великий князь Александр Ярославич предпочитал добровольно исполнять требования Сарая, стараясь не допускать разорения земли. В то же время Александр Ярославич активно боролся с экспансией с запада. В 1240 г. войска под его командованием одержали победу над шведским отрядом в битве на Неве. За личное мужество восемнадцатилетний князь получил почетное прозвище Невский. В апреле 1242 г. он руководил боем с немецкими рыцарями на льду Чудского озера. И в дальнейшем он успешно отражал все попытки завоевания северо-западных земель Руси. Этой же линии поведения придерживались впоследствии и московские князья.

Следовательно, монголо-татарское  иго оказало определенное влияние и на процесс формирования единого государства. В историографии это влияние оценивалось по-разному. Но, несомненно, одно – Орда всеми силами пыталась не допустить усиления Руси. С этой целью князей искусно ссорили, не доверяя никому. Понятно, что в этих условиях объединение русских земель происходило вопреки воле ханов. Стимулировавшим этот процесс фактором являлось сохранившееся у русских людей сознание общности, принадлежности одному государству.

Иго обусловило и еще одну особенность  процесса объединения: северо-восточные земли Киевской Руси были отделены от южных и юго-западных. И хотя в народе жило представление о принадлежности к единому государству, различия бытовых, хозяйственных, политических условий на севере и юге привели к изменениям и в языке, и в культуре населения. В XIV-XV вв. идет процесс складывания великорусской, малорусской и белорусской народностей. Формирование великорусской народности явилось фактором, способствовавшим объединению Северо-Восточной Руси.

Иным был и характер процесса образования единого централизованного государства на Руси. В странах Западной Европы раздробленность привела к экономической специализации отдельных земель. Потребности хозяйственного развития ускоряли и политическое объединение государств. В русских землях условия хозяйствования были примерно одинаковы. Повсеместно основным занятием являлось сельское хозяйство. Иго не прервало развития феодальных отношений. Господствовавшее при феодализме натуральное хозяйство практически не нуждалось в обмене. Следовательно, экономический фактор не мог иметь решающего влияния на процесс объединения. Одной из особенностей процесса образования единого государства на Руси являлось то, что политическая централизация надолго опередила экономическую.

3 Начало формирования единого государства на Руси.

 Вступая в борьбу за роль  центра объединения, Московское  княжество было весьма невелико. Уже Даниилу Александровичу удалось  вдвое увеличить его территорию, присоединив Коломну и Переяславль-Залесское  княжество. Расширение Московского княжества продолжалось и при преемниках князя Даниила. Кроме того, его сын Юрий начал борьбу за великое княжение. Влияние в Орде он приобрел тем, что обещал увеличить сбор дани. Определенную роль сыграла также женитьба князя на сестре хана Узбека. Юрию Даниловичу был дан ярлык на великое княжение. Занимавший владимирский стол тверской князь Михаил Ярославич отказался подчиниться приказу. В войне между Москвой и Тверью победу одержал Михаил. Но в плен попала и скоро умерла московская княгиня. Михаил был обвинен в убийстве ханской сестры и казнен. Великокняжеский ярлык, однако, был передан сыну казненного Дмитрию. Дмитрий Михайлович (Грозные очи) также был казнен. Причиной была расправа в Орде с московским князем. Но ярлык по-прежнему остался за тверскими князьями. Его получил брат Дмитрия Александр.

После смерти Юрия московским князем стал его брат Иван Данилович Калита. Прозвище князя (в переводе на современный  русский язык "кошель") говорит  о его страсти к приобретательству. Характеристика эта отражает и политические устремления князя. Стремясь расширить и укрепить свое княжество, Иван I использовал все доступные ему средства. Начало его правления было связано с переездом митрополита из Владимира в Москву. И хотя официальной резиденцией митрополитов киевских оставался Владимир, постоянное пребывание митрополита в Москве повышало моральный авторитет княжества в глазах русских людей.

Очень скоро Иван I получил и  великокняжеский ярлык. В 1327 г. в  Твери вспыхнуло народное восстание. Поводом к нему послужили притеснения со стороны баскака. Баскак Чолхан (племянник Узбека) и его отряд были перебиты. Иван мгновенно оценил ситуацию. Отправившись в Сарай, он вернулся с ордынской ратью. К монгольским войскам были присоединены московские. Города и села Тверского княжества были разграблены и сожжены. Тверь надолго утратила значение политического противника Москвы. А соперников, равных Твери, у Москвы не было.

Таким образом, Тверское восстание  привело к значительному росту  власти московского князя. Но результаты восстания не свелись лишь к передаче великокняжеского ярлыка Ивану Даниловичу. Баскачество было упразднено. Ответственность за сбор дани была возложена на великого князя. А поскольку великокняжеский ярлык оставался в руках московских князей, они получили дополнительный источник дохода. Обогащение московского княжества вело к укреплению положения Москвы как политического центра страны. В деятельности Ивана Калиты исследователи иногда видели лишь корыстный аспект. Однако, исправно исполняя требования Орды, московский князь не допускал разорительных набегов на территорию Руси. Сыновья Ивана Калиты Семеон Гордый и Иван Красный придерживались тактики отца в отношениях с Ордой. В результате Русь сорок лет не знала ордынских набегов. За это время выросло поколение, не видевшее татарских погромов. Именно это поколение и одержало победу на Куликовом поле.

4 Феодальная война.

По завещанию Дмитрия Донского его наследником стал старший  сын Василий. В годы его правления территория московского княжества значительно расширилась. Были присоединены Нижегородское княжество, земли коми-пермяков и ряд новгородских территорий. Несколько изменились и отношения с Ордой. Некоторое время Василий Дмитриевич не выплачивал дань в Орду.

На рубеже XIV-XV вв. неудачно для Руси складываются отношения с Великим княжеством Литовским. Помимо того, что великий князь Литовский Витовт поддерживал хана Тохтамыша, он и сам предпринимал походы на русские земли. Среди захваченных городов был и Смоленск (1404 г.). К изменению русско-литовских отношений не привела и женитьба Василия Дмитриевича на дочери Витовта Софье (1391 г.).