Объединение Руси

Матримониальные связи московского  князя оказали заметное влияние  на историю Руси после его смерти. На роль наследников Василия Дмитриевича претендовали одновременно его десятилетний сын Василий и брат Юрий. Князь Юрий Дмитриевич Галичский был известен как опытный и храбрый воин, строитель крепостей и храмов. Свои притязания на престол он обосновывал завещанием отца Дмитрия Донского. Но завещание было написано до женитьбы старшего сына и, вероятно, поэтому в нем не предусматривались права его детей.

Сторонники Василия Васильевича  ссылались на другое завещание. Согласно завещанию Василия Дмитриевича престол передавался сыну. Опекуном малолетнего князя назначался его дед великий князь Литовский. Вступить в борьбу с Витовтом Юрий Галичский не решался. Но Витовт умер в 1430 г. В 1433 г. Юрий напал на Москву, разгромил войска Василия, а племянника отправил княжить в Коломну. Вслед за князем в Коломну потянулись и его бояре. Лишенный поддержки Юрий был вынужден оставить Москву. Но в следующем году война возобновилась. Юрий вновь захватил столицу. Но и на сей раз его правление было недолгим. Через два месяца он умер.

Казалось бы, со смертью галичского князя снимались все вопросы о наследовании московского престола. Однако борьбу с Василием Васильевичем продолжили сыновья Юрия Дмитриевича Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Борьба за московскую корону между потомками Дмитрия Донского продолжалась до начала 50-х гг. XV в. В ходе ее противники не слишком стесняли себя моральными ограничениями. Прозвище Косой Василий Юрьевич получил после ослепления. Арестован в монастыре и ослеплен был и сам Василий Васильевич, получивший прозвище Темный.

Вражда князей обернулась настоящим бедствием для народа. Противники не щадили городов и сел той страны, где они собирались княжить. Кроме того, ослаблением Руси воспользовалась Орда. В 1445 г. раненый в сражении Василий Васильевич попал в плен. Освободили его лишь под обещание выплаты огромного выкупа. Необходимую сумму собирали опять-таки с населения.

Победу, в конечном итоге, одержал  Василий Темный. Ему удалось добиться признания и поддержки своих прав великим князем тверским Борисом Александровичем. Сторонником Василия Васильевича являлся и митрополит Иона. Помощь обоих союзников была очень важна для Василия Темного. Но он не добился бы успеха без поддержки московского боярства.

В исторической литературе события  эти получили название феодальной войны. Помимо изложенного выше традиционного взгляда на сущность этого явления, имеется и иное его истолкование. А.А. Зимин обратил внимание на то, что борьба за великокняжеский престол была лишь внешним выражением противоборства двух тенденций дальнейшего развития России. Опорой Василия Васильевича, как уже отмечалось, являлось связанное с землей московское боярство. Для обработки земли требовались рабочие руки. Поэтому землевладелец стремился привлечь и удержать в своем имении крестьян. Следовательно, победа московского боярства должна была способствовать развитию и укреплению феодальных отношений.

Напротив, Галич являлся центром  соледобычи. Это был район более  быстрого развития промыслов. Неотъемлемым спутником промыслов была и торговля. Развитие товарно-денежных отношений  способствовало зарождению нового капиталистического уклада в экономике России. Интересы нарождающегося предпринимательского класса и представляли галичские князья. На этом основании А.А.Зимин делал вывод о том, что в феодальной войне решались не только вопрос престолонаследия, но и проблема выбора пути развития страны. В связи с этим победа Василия Васильевича рассматривалась как утверждение феодального пути развития Руси.

Следствием феодальной войны было разорение страны. Ее негативное влияние  проявилось не только в экономической сфере. В результате феодальной войны замедлился процесс объединения русских земель. Аннулирован был ряд достижений прежнего времени. Так, вновь стало независимым Нижегородское княжество. Но война еще раз продемонстрировала необходимость единения русских земель.

5 Завершение политического объединения Руси.

 Прерванный феодальной войной  процесс создания единого государства  во второй половине XV в. вступил  в завершающую стадию. Во главе  государства в это время стоял старший сын Василия Темного Иван. Уже в восемь лет он стал соправителем слепого отца. К моменту получения всей полноты власти (1462 г.) он уже был самостоятельным и опытным политиком. Волевой, умный, вероломный, жестокий Иван III готов был использовать любые средства для достижения намеченной цели. В годы его правления лишены самостоятельности и присоединены к Москве наиболее сильные ее противники: Новгородская республика и Тверское княжество.

В 1456 г., проиграв сражение войску великого князя, новгородцы вынуждены были согласиться с рядом ограничений прежних вольностей. По заключенному в Яжелбицах соглашению Великий Новгород терял право самостоятельной внешнеполитической деятельности. Однако договор этот довольно скоро был нарушен. В 1471 г. Новгород заключил договор с великим князем Литовским Казимиром IV. В обмен на признание Казимира своим князем Новгород требовал помощи в случае нападения войск Ивана III. Заключение договора привело к ответным действиям со стороны Ивана III. Великий князь Литовский не помог Новгороду. В июле того же года новгородское ополчение потерпело сокрушительное поражение у р. Шелони.

Поражение способствовало усилению промосковских  настроений в городе. Иван III не замедлил воспользоваться ситуацией. Осенью 1475 г. великий князь посетил Новгород. Чтобы укрепить позиции своих сторонников, он прибегнул к праву суда. Некоторые из обвиненных новгородцами бояр были отправлены в Москву для окончательного решения по делу. Все вывезенные бояре принадлежали враждебной Ивану Васильевичу партии. Одним ударом великий князь ослаблял своих противников и утверждал за собой имидж справедливого государя.

 

В 1477 г. в Москву было послано посольство из Новгорода. Случайно или намеренно, но обращаясь к Ивану III, послы  вместо обычного в этих случаях титула "господин" употребили титул "господарь". Новая титулатура означала обращение подданных к государю. И хотя вернувшиеся послы в Новгороде были казнены, великий князь московский не упустил "законную" возможность присоединения. Поход Ивана III даже не встретил сопротивления. И в январе 1478 г. политическая самостоятельность Новгородской республики была ликвидирована. Символ его независимости – вечевой колокол – был увезен в Москву. Сначала у противников великого князя, затем и у подавляющего большинства землевладельцев Новгорода были конфискованы владения.

После присоединения Новгорода  поглощение Тверского княжества  оставалось лишь делом времени. Теперь Тверь была почти окружена московскими владениями. Заключенный тверским князем союз с Казимиром IV дал Ивану Васильевичу основание начать войну. В итоге, оставшись без поддержки населения и большинства бояр, тверской князь вынужден был бежать в Литву. Тверской престол был передан сыну великого князя Ивану. Его мать (первая жена Ивана III) была сестрой бежавшего князя. В начале XVI в. Тверское княжество уже входило в состав единого русского государства.

В начале самостоятельного княжения Ивана Васильевича к московским землям присоединено было Ярославское  княжество. Княжество это уже  давно входило в орбиту влияния  Москвы. Ликвидация его самостоятельности была закономерным результатом политики московских князей. То же можно сказать и о присоединении Ростовского княжества (1474 г.).

Таким образом, к середине 80-х гг. XV в. территория Московского княжества значительно выросла. Князья, остававшиеся самостоятельными владельцами, признавали верховную власть московского князя. Отражением сложившейся ситуации явилось изменение титула Ивана Васильевича. Новый титул "государь всея Руси" отражал не только рост территории, но и степень политической централизации страны. Новый титул был и программной установкой. Ведь далеко еще не все русские земли входили в состав объединенного государства.

Кроме борьбы за включение в состав Московского государства самостоятельных княжеств, Иван III вел войны за возвращение отторгнутых русских земель. В результате этих войн у Великого княжества Литовского были отвоеваны Чернигов, Новгород-Северский, Стародуб, Торопец и др. Ливонский орден был принужден к уплате дани за г. Юрьев. Крупным успехом внешней политики сына Ивана III Василия было возвращение Смоленска (1514 г.). При Василии III завершается процесс объединения русских земель. В 1510 г. был присоединен Псков, за полвека до того принявший московского наместника как защитника от агрессии с Запада. Последним в состав единого государства вошло Рязанское княжество. Это не означало, что русские государи отказывались от расширения своих владений. Завершилось объединение земель, населенных великороссами. При этом возникшее в начале XVI в. государство было многонациональным. С завершением процесса объединения изменилось название страны: Русь стала Россией.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Создание единого государства  создавало благоприятные условия  для экономического, социального и культурного развития русского народа.

Благодаря ликвидации раздробленности Россия расширила свою территорию, добилась независимости и стала проводить самостоятельную внешнюю политику, превратившись в субъект международных отношений.

Освобождение от ига и создание независимого государства оказало  огромное влияние на развитие национального самосознания.

Однако исторические особенности  развития российской цивилизации привели  к складыванию деспотической  формы государства, которая решающим образом будет влиять на весь дальнейший ход русской истории.

Русская деревня переживала период подъема, достигнутого за счет больших расчисток земель по пашню, роста численности населения, занятия домашними ремеслами, относительной внутриполитической стабильности и внешней безопасности. При этом государство и феодалы еще не настолько окрепли, чтобы своими чрезмерными налогами и податями лишить крестьянина заинтересованности в результатах труда.

Получила дальнейшее развитие феодальное землевладение, различия между вотчинами  и поместьями начали стираться. Боярство и верхи служилого сословия объединялись в рамках Государева двора, а их материальное и служебное положение все больше определялось близостью к княжеской власти.

Русский город в целом отставал в своем развитии и не мог обеспечить в полной мере потребности общества и государства в промышленной продукции. Вокруг городов складывались местные рынки, но общенациональный появится значительно позже.

Города находились в полной зависимости  от великокняжеской власти. Отсутствие сословных организаций ремесленников  и купцов, отстаивавших в Европе свои права и свободы, препятствовало формированию городового строя, без чего был невозможен их подлинный расцвет.

Таким образом, развитие России характеризовалось  разнообразием социально-экономических укладов и, в целом, поступательным движением вперед, политическую основу которого создавало объединение страны. Однако при той огромной роли, которую приобретало государство, решающим образом воздействовавшее на все сферы жизни, будущее страны попадало в сильную зависимость от политики великокняжеской власти.

Царствование Ивана IV завершилось  провалом внутренней и внешней политики. Зачатки системы централизованной власти (приказы и т. д.) появились не в результате опричнины, а в итоге реформ, свернутых ею. Свою слабость власть пыталась компенсировать жестокостью, принимавшей крайние формы.

Опричнина породила и глубокий духовный кризис русского общества. Пошатнулась  вера в царя как земного бога, что подрывало основы православия.

Отречение от христианской морали и  вседозволенность опричников, порождали страх и апатию в низах общества, дискредитировали церковь, неспособную заступиться за свою паству. В итоге, складывались духовные предпосылки для Смуты.

В итоге, многое из того, что было достигнуто в годы реформ, было разрушено. Страна оказалась в состоянии структурного кризиса, охватившего все сферы жизни общества и поставившего ее на грань гибели.

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

1 В.В. Керова История России с древнейших времен до конца ХХ века: учеб. пособие для поступающих в вузы / В.В. Керова. – М., 2000, 520 с.

2 А.Н. Боханов История России с древнейших времен до конца XVII века. Книга I / А.Н. Боханов, М.М. Горинов.- М., 2001, 347 с.

3 А.Ю. Дворниченко  Отечественная история /А.Ю. Дворниченко,      С.Г. Кащенко, М.Ф. Флоринский. – М.: 2002, 445 с.

4 С.А. Чибиряев История отечественного государства и права. Учебник для вузов / под ред. С.А. Чибиряева. - М.: 1998, с.528.

5 О.И. Чистякова История отечественного государства и права. Учебник. / под ред. О.И. Чистякова. - М.: 1999, 360 с.