Образование государства у восточных славян

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Ноября 2013 в 12:40, реферат

Описание работы

Вопрос о возникновении государственности у восточных славян относится к категории сложных и недостаточно выясненных вопросов. Дискуссии о возникновении государства на Руси не закончены до сих пор, однако достоверно то, что в IX веке государственность у восточных славян уже существовала. Так, ранегосударственные объединения в Среднем Поднепровье и Приильменье стали основой Киевской Руси, в которой сформировалась древнерусская народность. Летопись связывает возникновение государства у восточных славян с призванием варягов. На основе «варяжской легенды» возникла в XVIII веке норманнская теория, которая утверждала, что государство у восточных славян создали пришельцы-скандинавы, те есть германцы.

Содержание работы

Введение …………………………………………………….. 2

Восточные славяне……………………………………………3


Предпосылки государственности у восточных славян…….6

Образование государства у восточных славян……………...7


Теории происхождения древнерусского государства:
Норманнская теория………………………………………..10

Славянская (антинорманская) теория……………………..12

Центристская теория……………………………………….14

Заключение…………………………………………………...14

Использованная литература………………………………....17

Файлы: 1 файл

образование государства у восточных славян.doc

— 131.00 Кб (Скачать файл)

Что же послужило камнем преткновения ? Несомненно, статья в Повести временных лет, датированная 6370-м годом, что в переводе на общепринятый календарь -год 862- й: В лето 6370. Изъгнаша Варяги за море, и не даша имъ дани, и почаша сами в собе володети, и не бе в них правды, и въста родъ на родъ,  и почаша воевати сами на ся.  И реша сами  в  себе: "поищем собе князя,  иже бы володел нами и судил по праву". И идоша за морк к варягам,  к Руси;  сице бо тии звахуся Варязи  Руь,  яко  се дркзии  зовутся  Свие, друзии же Урмане, Анъгляне, друзии Гъте, тако и си. Реша Руси Чудь, и Словени, и Кривичи вси:" земля наша велика и  обильна, а наряда в ней нет, да поидите княжить и володети нами. И изъбрашася 3 братья со роды своими, и пояша по собе всю Русь, и приидоша к Словеном первое,  и срубиша городъ Ладогу,  и седе в Ладозе старей Рюрик,  а другий,  Синеус, на Беле - озере, а третий Избрьсте, Труворъ. И от техъ варягъ прозвася Руская земля..."

Этот отрывок из статьи в «Повести временных лет», принятый на веру рядом историков,  и положил начало построению норманнской концепции происхождения Русского государства. Норманнская теория содержит в себе два общеизвестных пункта: во-первых, норманисты утверждают, что пришедшие варяги практически создали государство, что  местному  населению  было  не  под  силу;  и, во-вторых, варяги оказали огромное культурное влияние на восточных славян. Общий смысл норманнской теории совершенно ясен: скандинавы  создали

русский  народ, подарили  ему  государственность, культуру, вместе  с тем подчинив его себе.

Хотя данное  построение было впервые упомянуто составителем летописи и с тех пор на протяжении шести веков обычно  включалось  во  все сочинения по истории России, общеизвестно, что официальное распространение норманнская теория получила в 30-40-е годы XVIII века  во  времена "бироновщины", когда многие высшие должности при дворе были заняты немецкими дворянами. Естественно, что и весь первый состав  Академии  Наук был укомплектован немецкими учеными. Считается,  что создали эту теорию немецкие ученые Байер и Миллер  под  влиянием  политической обстановки. Чуть  позже эту теорию развил Шлетцер. На опубликование теории мгновенно среагировали некоторые русские ученые, в особенности М. В. Ломоносов.  Надо  полагать, что эта реакция была вызвана естественным чувством ущемленного достоинства. Действительно, любой русский человек  должен был воспринять эту теорию как личное оскорбление и как оскорбление русской нации,  в особенности такие люди,  как Ломоносов. Именно  тогда начался  спор  по  норманнской проблеме.  Норманнская теория имела особое политическое значение для того времени: она оправдывала существовавшее тогда засилье немцев в государственном аппарате России. Загвоздка в том, что противники норманнской концепции не могли опровергнуть  постулаты  данной  теории из-за того, что изначально стояли на неверных позициях,  признавая достоверность летописного рассказа-первоисточника,  и спорили лишь об этнической принадлежности славян.

Попытаемся, как говорили древние историки, без «гнева и пристрастия» разобраться в этом вопросе. Какова историческая достоверность летописного  сказания?

 

 

Антинорманская  теория   

 

Против этой теории решительно выступил М. В. Ломоносов, которому императрица  Елизавета I поручила написать историю  России. Своими исследованиями Ломоносов  положил начало антинорманнской теории. Так появилось две школы: норманнская и антинорманнская (славянская). Обе стороны ссылаются на две летописи: Лаврентьевскую и Ипатьевскую. Против норманнской теории уже выступили В. Н. Татищев (1686—1750 гг.) и М. В. Ломоносов (1711—1765 гг.). Они указали на то, что в «Повести временных лет» есть места, которые противоречат легенде о призвании трех братьев княжить. За 852 г. есть указание о том, что при царствовании в Византии Михаила уже была Русская земля. В Лаврентьевской и Ипатьевской летописях идет речь о том, что варягов княжить приглашали все северные племена, в том числе и русь. Советские исследователи М. Н. Тихомиров, Д. С. Лихачев считали, что запись о призвании варяжских князей появилась в летописи позже, чтобы противопоставить два государства — Киевскую Русь и Византию. Ёё суть заключается в том, что славяне сами сформировали гос-во, а варяги не имели никакого отношения к формированию восточно-славянского государства. Главным опровержением норманнской теории, является достаточно высокий уровень социального и политического развития восточного славянства в IX в. По уровню своего развития славяне стояли выше варягов, поэтому позаимствовать опыт государственного строительства у них они не могли. Государство не может организовать один человек (в данном случае Рюрик) или несколько даже самых выдающихся мужей. Государство есть продукт сложного и долгого развития социальной структуры общества.

А также он утверждал, что норманны и варяги это разные народы, а скандинавы как считал он были балто-словяне. В истории достаточно примеров, когда основателями правящих династий становились иноземцы. Так что варягом или славянином был первый князь - вопрос важный, но не первостепенный.  Славяне и скандинавы находились в VIII - IX вв. примерно на одном уровне социального развития. В этих условиях викинги, разумеется, не могли принести славянам ни более высокой культуры, ни государственности.   Историки обладают убедительными доказательствами, что есть все основания утверждать: у восточных славян устойчивые традиции государственности сложились задолго до призвания варягов. Государственные институты возникают в результате развития общества. Государство возникает как сила, способная сохранить порядок и погасить внутренние, социальные конфликты. Действия отдельных крупных личностей, завоевания или другие внешние обстоятельства определяют конкретные проявления этого процесса. Следовательно, факт призвания варягов, если он действительно имел место, говорит не столько о возникновении русской государственности, сколько о происхождении княжеской династии. Да и сам летописец отметил, что варягов призвали на княжение, - значит, эта форма власти уже была известна. Варяги, по летописи, осели в уже существующих городах. Само их существование - показатель высокого развития восточнославянского общества.  Именно города выступают основой формирования нового, государственного деления славян взамен древнего, племенного. Толчком для славянского объединения и на севере, и на юге стала внешняя опасность, экономической основой - торговый путь “из варяг в греки”, зачинателями объединения оказались Новгород и Киев - два важнейших восточно - славянских центра, а выполнил историческую миссию объединения князь Олег (882 - 912 гг.), прозванный Вещим.

Положительные стороны  этой теории:

Ломоносов при создании этой теории опирался на внутренние факты. О Отрицательные стороны этой теории: Большое количество домыслов. Михаил Ломоносов был основателем направления антинорманизма среди людей занимающихся изучением вопроса о возникновении древнерусского государства. Его версия событий была совершено, не похожа на норманнскую теорию, а наоборот была полной ее противопожностью. Ломоносов в своей теории выступил как истинный патриот, он полагал, что для Руси не возможно было употреблять такие слова как “призвание” варягов в лице Рюрика с братьями Синеуса и Трувора.  Этот вывод великого русского учёного позволил начать разногласия между норманистами и антинорманистами, в которой первые пытались доказать неполноценность славян, а вторые утверждали, что государство не может быть привнесено извне, а является результатом воздействия внутренних факторов, как экономических, так и социально-политических.

Новый этап антинорманизма начался со становления советской  науки и марксистской методологии, пересмотром на её основе проблемы образования Древнерусского государства. В рамках этой теории норманистское объяснение создания Русского государства скандинавами утратило смысл и историческое содержание. Конкретное же обоснование и детализация процессов становления восточнославянских государств были достигнуты в результате интенсивных археологических раскопок, в первую очередь в трудах Б.А.Рыбакова.

Теория была также  написана русским ученым, профессором Рыбаковым. Он написал свою историю возникновения государственности на Руси. Профессор Рыбаков предполагал, что русы никакого отношения к норманнам не имели, а варяги это одно и то же, что и норманны. Исходя из этой теории мы видим что русы это отдельное самостоятельное племя, живущее в районе города Киева (возглавлявшее союз полян). Аргументы этой теории:

1)он доказал, что  братьев Рюрика не существовало, а их имена является написанием славянских слов [sine hus] и [tru war], что примерно переводитсякак родственники и верная дружина. А раз не было братьев то возможно и не было Рюрика, вымысел летописца как считал ученный. Причина: летопись писалась во время борьбы между Новгородом и Киевом, летописец придумал это, чтобы доказать что Новгород в этой борьбе гораздо выше и сильнее чем Киев.

2)доля вещей скандинавов  при раскопках 5-7%.

3)название реки рось приток Днепра в районе Киева

(там и жили русы).

Положительные стороны  этой теории:

1)соответствует данным  современной науки.

2)признание не существовавших  Синеуса и Трувора.

Отрицательные стороны  этой теории:

1)Много не доказанных  фактов

2)Не соответствие имен  Ольга, Олег ,Игорь.

 

 

Центристская  теория

 

Теперь поговорим о  центристской теории. Согласно ей Древнерусское государство возникло как результат внутреннего общественного развития славян, но и при участии варягов (большинство современных историков). Варяги, скорее всего, сыграли роль ускорителя процесса образования Древнерусского государства. Они были приглашены в Новгород местными жителями в качестве наемной дружины, а затем захватили власть и использовали ее для распространения своего влияния. Причины же образования Древнерусского государства связаны не с личностью того или иного человека, а с объективными процессами, проходившими в экономической и политической эволюции восточных славян.

-достаточно высокое  развитие производительных сил

-успешные военные  походы

-складывались феодальные  отношения. 

Сторонниками этой теории были А.А. Юрганов, Л.А. Кацва, А.Мазуров

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Летопись связывает  возникновение государства у  восточных славян с призванием варягов. "Варяжская легенда", изложенная в летописи, рассказывает, что словене, кривичи и чудь, стремясь преодолеть междоусобицы, призвали на княжение варягов (норманнов) из-за моря. Три варяжских вождя: братья Рюрик, Трувор и Синеус стали княжить соответственно в Новгороде, Изборске, Белоозере. После смерти братьев Рюрик правил один. Дружинники Рюрика Аскольд и Дир отпросились у него идти "на греки" и ушли на юг, однако осели в Киеве и стали править там. После смерти Рюрика его дружинник Олег с малолетним сыном Рюрика Игорем отправился на юг, обманом заманил в ловушку и убил Аскольда и Дира, а сам стал править в Киеве, объединив Киев и Новгород.

На основе легенды  возникла в XVIII в. норманская теория. Она  утверждала, что государство у  восточных славян создали пришельцы-скандинавы, то есть германцы (скандинавские народы принадлежат к германской языковой группе). Русские ученые-монархисты на основе норманской теории доказывали невозможность революционных потрясений в России. Они рассуждали так: на Западе государство возникло в результате завоевания, а в России - в результате мирного добровольного призвания, поэтому на Западе отношения между властью и подданными с самого начала были враждебными, а в России - мирными. 
Некоторыми западными, в основном немецкими, учеными XIX в. норманская теория использовалась для того, чтобы объявлять славян неполноценным народом, не способным самостоятельно создать государство. В середине ХХ века эти утверждения взяла на вооружение гитлеровская пропаганда, провозгласившая славян расово неполноценными.

В русской науке реакцией на норманизм стал крайний антинорманизм - стремление доказать, что варягов на Руси или не было совсем, или они не сыграли сколько-нибудь существенной роли в становлении Древнерусского государства. Таких взглядов придерживался, в частности, М.В. Ломоносов. В современной науке крайности норманской теории почти не встречаются. Серьезные ученые на Западе уже не пишут о том, что славяне получили государственность извне. В то же время и большинство российских авторов считает, что первыми князьями действительно были варяги. Правда, продолжаются споры о том, были ли варяги скандинавами, или западными славянами, жившими на южном побережье Балтийского моря (польское Поморье).

Современные ученые преимущественно  отвергают норманнскую теорию. Главным опровержением норманской теории является достаточно высокий уровень социального и политического развития восточного славянства в IX в. Древнерусское государство было подготовлено многовековым развитием восточного славянства. По своему экономическому и политическому уровню славяне стояли выше варягов, поэтому даже позаимствовать государственный опыт у пришельцев они не могли. В летописном рассказе содержатся, конечно, элементы истины. Возможно, что славяне пригласили несколько князей с их дружинами в качестве военных специалистов, как это делалось и в более поздние времена на Руси, да и в Западной Европе. Однако не варяжские князья организовали Древнерусское государство, а уже существовавшее государство дало им соответствующие государственные посты. Впрочем, некоторые авторы, начиная с М.В. Ломоносова, сомневаются в варяжском происхождении Рюрика, Синеуса и Трувора, полагая, что они могли быть и представителями каких-либо славянских племен. Во всяком случае следов варяжской культуры в истории нашей Родины практически не осталось.

Большинство ученых признает: историчность Рюрика, вымышленность Трувора и Синеуса, варяжское происхождение первых русских князей (Олега, Игоря, Ольги), имена которых - явно скандинавские (Хельг, Ингварь, Хельга). 
В то же время, в современной науке существует единое мнение о том, что призвание варягов не являлось началом государственности на Руси. Государство возникло в результате закономерного развития восточнославянского общества. Норманны находились на той же стадии развития. Скорее всего, враждующие племена призвали их как нейтральную силу, способную прекратить усобицы. Варяги не были связаны ни с одной из враждующих группировок и потому в равной степени устраивали всех. Варягов призывали на княжение, следовательно сама эта форма власти у славян уже существовала/

Мы не знаем точно, когда и как конкретно возникли первые княжества восточных славян, предшествующие образованию Древнерусского государства, но во всяком случае они уже существовали до 862 г., до пресловутого “призвания варягов”.

Информация о работе Образование государства у восточных славян