В
целях укрепления международного
престижа Иван III женился на племяннице
последнего византийского императора
Софье Палеолог - единственной наследнице
уже не существующего константинопольского
престола. Делались попытки идеологического
обоснования притязаний Ивана III на самодержавие.
Кроме брачных связей с Софьей Палеолог
стараются установить, конечно мифическое,
происхождение русских князей от римских
императоров. Была создана теория божественного
происхождения княжеской власти. Дворянские
историки, начиная с Н.М. Карамзина, считали,
что московские великие князья были уже
самодержцами. Это верно в том смысле,
что Иван III, завершивший освобождение
Руси от татар, "сам держал" свой княжеский
стол, независимо от Орды. Однако говорить
о самодержавии в полном смысле слова,
т.е. о неограниченной монархии в XV и даже
XVI в., не приходится. Власть монарха (великого
князя московского и царей "всея Руси")
была ещё ограничена другими органами
раннефеодального государства, прежде
всего Боярской думой. Она выросла из совета
при князе, существовавшего ещё в Древнерусском
государстве. Оформление Думы следует
отнести к XV в. Боярская дума отличалась
от прежнего совета большей юридической
и организационной оформленностью. Она
была постоянно действующим органом, имела
сравнительно стабильный состав. В неё
кроме бояр московского князя входили
бывшие удельные князья и их бояре. С первой
половины XVI в. в думе появились и менее
знатные феодалы - окольничьи, а также
представители поместного служилого дворянства
- думные дворяне ("дети боярские, которые
в думе живут") и верховной служилой
бюрократии - думные дьяки; последние вели
делопроизводство Боярской думы (4 человека
первоначально).
Князь
(царь) разделял власть с крупнейшими
феодалами страны, поскольку функции
Боярской думы были неотделимы
от его прерогатив, хотя формально
это нигде не было зафиксировано.
Великий князь юридически не
обязан был считаться с мнением
Думы, но фактически не мог
поступать самовольно, ибо любое
его решение не приводилось
в жизнь, если не было одобрено
боярством. Через Думу боярство
осуществляло политику, угодную
и выгодную ему.
Боярская
дума разрешала важнейшие государственные
дела. Она была законодательным органом.
Ею были утверждены судебники 1497 и 1550 годов.
Статья 98 Судебника 1550 г. считала приговор
Боярской думы необходимым элементом
законодательства: указ о кабальном холопстве
в апреле 1597 г. царь "приговорил со всеми
бояры", ноябрьский указ того же года
о беглых крестьянах царь "указал и
бояре приговорили". Вместе с великим
князем, а затем и с царём Дума утверждала
различные "уставы", "уроки",
новые налоги и т.д. Будучи высшим органом
управления, Боярская дума осуществляла
общее руководство приказами, надзирала
за местным управлением, принимала решения
по вопросам организации армии, земельным
делам. Переговоры с иностранными послами
вела специальная ответная комиссия из
членов думы. Итог этих переговоров выносился
на рассмотрение великого князя (царя)
и думы.
Заседания
Боярской думы проводились в
Кремле: в Грановитой палате, иногда
в личной половине дворца (Передней, Столовой,
Золотой палатах), реже вне дворца, например,
в опричном дворце Ивана IV в Москве или
Александровской слободе.
Укрепляя
свою власть, великие князья и
цари XVI в. стремились ослабить значение
боярской аристократии. Уже с середины
XVI в. из Боярской думы выделилась т.н. "комната",
"ближняя дума" - более узкий состав
верных царю людей, с которыми он решал
важнейшие дела.
Значительная
роль Боярской думы в системе
государственных органов и господство
в ней крупных феодалов являются характерными
особенностями раннефеодальной монархии.
Феодальные
съезды имели тот же характер,
что и во времена Древней
Руси, но по мере укрепления
централизации государства постепенно
отмирали.
Продолжая
оставаться раннефеодальной монархией,
Московское государство унаследовало
от предыдущего периода и органы
центрального управления, построенные
по дворцово-вотчинной системе. Однако
расширение территории государства и
усложнение его деятельности приходят
в столкновение со старыми органами управления,
подготавливают постепенное отмирание
дворцово-вотчинной системы и зарождение
нового, приказного управления.
Преобразование
старой системы начинается с
её усложнения. Она подразделяется
на 2 части. Одну составляет управление
дворца, во главе которой стоит дворецкий
(дворский), имеющий в своём распоряжении
многочисленных слуг. Дворецкий ведал
и пашенными княжескими крестьянами. Другую
часть образовывали т.н. пути (отдельные
отрасли личного хозяйства великого князя),
обеспечивающие специальные службы князя
и его окружения. Пути поручались боярам,
которые получили название "бояр путных".
В ведомстве каждого "пути" находились
земли, сёла, деревни. Каждому "путному"
боярину были подведомственны низшие
должностные лица (ключники, посельские).
Лицо, возглавлявшее "путь", получало
право управления и суда над населением
территории, подведомственной данному
"пути"; в его пользу поступала часть
доходов от сборов с этого населения. "Пути"
как зачатки отдельных дворцовых ведомств
в форме поручений - "кормлений" -
появились довольно рано. Уже в договорной
грамоте сыновей Ивана Калиты (50-е годы
XIV в.) упоминались Сокольничий, Конюший
и Ловчий "пути". Впоследствии встречаются
Стольничий и Чашничий "пути". "Путные"
бояре, возглавлявшие эти "пути",
имели соответствующие названия: сокольник,
конюший, ловчий, стольник, чашник.
Вслед
за усложнением системы дворцово-вотчинных
органов возрастали их компетенция
и функции. Из органов, обслуживавших
в первую очередь князя, они
всё больше превращались в
общегосударственные учреждения, выполнявшие
важные задачи по управлению государством.
Так, дворецкий с XV в. стал в известной
мере ведать вопросами, связанными с землевладением
церковных и светских феодалов, осуществлять
общий контроль над местной администрацией.
Вместе с тем выполнение тех или иных обязанностей
в государственном управлении теряло
прежний характер временного княжеского
поручения и превращалось в постоянную
службу. Усложнение функций дворцовых
органов потребовало создания большого
и разветвлённого аппарата. Чины дворца
- дьяки - специализировались в определённом
круге дел. Из состава дворцовой службы
выделялась великокняжеская казна, ставшая
самостоятельным ведомством. Была создана
большая дворцовая канцелярия с архивом
и иными подразделениями.
Всё
это подготавливало переход к
новой, приказной системе управления,
выраставшей из прежней. Такое перерастание
началось в конце XV в. Но как система приказное
управление оформилось только во второй
половине XVI в. Тогда же утвердился и сам
термин "приказ". Первыми учреждениями
приказного типа были Большой дворец,
выросший из ведомства дворецкого, и Казённый
приказ. Конюшенный путь превратился в
Конюшенный приказ, теперь не только обслуживавший
личные потребности князя, но и связанный
с развитием конного дворянского ополчения.
В начале XVI в. сложился Разряд (Разрядный
приказ), ведавший учётом служилых людей,
их чинов и должностей. Перерастание дворцово-вотчинной
системы в приказную явилось одним из
показателей централизации Русского государства,
ибо дворцовые органы, ведавшие ранее
по существу лишь княжеским доменом, теперь
становились учреждениями, руководящими
всем громадным Русским государством.
Местное
управление Владимиро-Суздальского
и Московского княжеств первоначально
было несложным. В городах находились
наместники, в сельских местностях ("волостях")
- волостели. С ростом территории Московского
княжества в XIV - первой половине XV в. административно-территориальное
деление усложнилось. Русское государство
подразделялось на уезды - наиболее крупные
административно-территориальные единицы.
Уезды делились на станы, станы - на волости.
Впрочем, полного единообразия и чёткости
в административно-территориальном делении
ещё не выработалось: иногда станы и волости
были равнозначными территориальными
единицами. Наряду с уездами кое-где сохранялись
ещё и земли. Существовали также разряды
- военные округа, губы - судебные округа.
Во
главе отдельных административных
единиц стояли должностные лица
- представители центра. Уезды возглавлялись
наместниками, волости - волостелями.
Эти должностные лица за управление уездом
или волостью "вместо" великого князя
(отсюда термин "наместник") жалованья
не получали, а содержались за счёт местного
населения - получали от него "корм".
Назначение на "кормление" было средством
вознаграждения князей, бояр и более мелких
феодалов за их службу великому князю.
Приехавшего на "кормление" наместника
местное население встречало "выезжим
кормом". 2-3 раза в год, на Рождество,
Пасху и Петров День, население обязано
было поставить наместнику основной "корм"
в форме различных продуктов, фуража для
лошадей ("конское пятно") и т.д. В
пользу наместника поступала известная
часть различных пошлин с торгов и лавок
(полавочные, поворотные, таможенные, судебные,
брачные). Значительным источником доходов
для наместников был суд.
Взимаемые
с населения "корма" были
настолько велики, что ими кормились
не только наместник или волостель
с их семьями, но и их многочисленная
челядь. Административному персоналу
наместника полагался особый "корм".
Этот персонал состоял из их тиунов, судей,
доводчиков (или недельщиков) - лиц, осуществлявших
вызов в суд, - и праветчиков (судебных
исполнителей). Все эти должностные лица
были чаще всего дворовыми людьми наместника
или волостеля.
Наместники
и волостели имели административно-полицейские,
судебные, военные функции, а также ведали
служилыми людьми в городах.
Система
"кормлений" первоначально
ничем не ограничивалась. Кормленная
грамота, выдаваемая наместнику,
была довольно лаконичной и
содержала стереотипную фразу - призыв
к населению: "И вы, все люди тое волости,
чтите его (т.е. наместника или волостеля)
и слушайте, а он вас ведает и судит и ходит
у вас по всем по тому, как было мреж сего".
Кормленщики
были обязаны управлять соответствующими
уездами и волостями собственными
силами, т.е. содержать свой аппарат управления
(тиунов, доводчиков и др.) и иметь свои
военные отряды для обеспечения внутренней
и внешней функций феодального государства.
Присылаемые из центра, они не были лично
заинтересованы в делах управляемых ими
уездов или волостей, тем более что их
назначение было обычно сравнительно
краткосрочным - на год-два. Все интересы
наместников и волостелей были сосредоточены
преимущественно на личном обогащении
за счёт законных и незаконных поборов
с местного населения. Система кормления
была не способна в условиях обостряющейся
классовой борьбы обеспечить в должной
мере подавление сопротивления восстающего
крестьянства. От этого особенно страдали
мелкие вотчинники и помещики, которые
были не в состоянии самостоятельно обезопасить
себя от "лихих" людей. Поднимающееся
дворянство было недовольно системой
кормления и по другой причине. Его не
устраивало, что доходы от местного управления
шли в карман бояр и кормление обеспечивало
боярству большой политический вес.
Местные
органы власти и управления
не распространяли свою компетенцию
на территорию княжеских вотчин.
Княжата и бояре, как и прежде,
сохраняли в своих вотчинах
иммунитетные права. Они были
не просто землевладельцами, но
и администраторами и судьями
в своих деревнях и сёлах.
С
середины XV в. начался процесс постепенного
изживания особенностей государственного
строя периода феодальной раздробленности:
иммунитетные права феодальных владетелей
стеснялись, функции наместников ограничивались,
а их права и доходы регламентировались.
Городское
управление в Московском государстве
несколько изменилось по сравнению
с киевскими временами. Города
в данный период не имели
самоуправления. В удельных княжествах
управление городами осуществлялось наравне
с сельской местностью. С присоединением
удельных княжеств к Москве великие князья,
сохраняя все земли уделов за их прежними
владельцами, всегда изымали города из
юрисдикции бывших удельных князей, распространяли
на них непосредственно свою власть. Это
делалось исходя из значения городов не
только как экономических центров, но
и прежде всего по военным соображениям.
Города были крепостями. Обладание ими
обеспечивало великим князьям и удержание
бывшего удела в своих руках, и оборону
от внешних врагов. Первоначально великие
князья управляли городами так же, как
раньше удельные князья, т.е. не выделяя
их из своих прочих земель. Наместники
и волостели, руководя своим уездом или
волостью, управляли в той же мере и городами,
находящимися на их территории.
Позже
появляются некоторые специальные
органы городского управления. Их
возникновение связано с развитием
городов, в первую очередь как
крепостей. В середине XV в. появилась должность
городчика - своеобразного военного коменданта
города. Он обязан был следить за состоянием
городских укреплений, за выполнением
местным населением повинностей, связанных
с обороной. Уже в XV в. городчики использовались
и для других великокняжеских дел, в частности
земельных. Должность городчиков замещалась
местными землевладельцами, преимущественно
дворянами и детьми боярскими. Городчики,
первоначально бывшие довольно малозначительными
фигурами в государственном управлении,
уже к концу XV в. стали играть серьёзную
роль. Сначала временно, а потом постоянно
за ними закреплялись широкие полномочия
в земельной, финансовой и других отраслях
управления, причём в пределах не только
города, но и прилегающего уезда. В соответствии
с расширением функций изменилось и название
этих должностных лиц. Их начинают именовать
городовыми приказчиками. Ведая рядом
вопросов военно-хозяйственного и просто
хозяйственного порядка, городовые приказчики
подчинялись великокняжеским казначеям.
На один город назначалось иногда 2 и больше
таких приказчиков. В лице городовых приказчиков
дворяне и дети боярские получили свой
орган местного управления, а великий
князь - надёжных проводников политики
централизации.