Общественно-политические движения XIX века

Сходясь в критике  российской действительности, западники  и славянофилы резко расходились  в поисках путей развития страны. Славянофилы, отвергая современную им Россию, с еще большим отвращением смотрели на современную Европу. По их мнению, западный мир изжил себя и будущего не имеет (здесь мы видим определенную общность с теорией "официальной народности").

Славянофилы отстаивали историческую самобытность России и выделяли ее в отдельный мир, противостоящий Западу в силу особенностей русской истории, русской религиозности, русского стереотипа поведения. Величайшей ценностью считали славянофилы православную религию, противостоящую рационалистическому католицизму. Например, А.С. Хомяков, писал, что Россия призвана стать в центре мировой цивилизации, она стремится не к тому, чтобы быть богатейшей или могущественной страной, а к тому, чтобы стать "самым христианским из всех человеческих обществ". Особое внимание славянофилы уделяли деревне, считая, что крестьянство несет в себе основы высокой нравственности, что оно еще не испорчено цивилизацией. Великую нравственную ценность видели славянофилы в деревенской общине с ее сходками, принимающими единодушные решения, с ее традиционной справедливостью в соответствии с обычаями и совестью.

Славянофилы считали, что  у русских особое отношение к  властям. Народ жил как бы в "договоре" с гражданской системой: мы —  общинники, у нас своя жизнь, вы —  власть, у вас своя жизнь. К. Аксаков  писал, что страна обладает совещательным голосом, силой общественного мнения, однако право на принятие окончательных решений принадлежит монарху. Примером такого рода отношений могут быть отношения между земским собором и царем в период Московского государства, что позволило России жить в мире без потрясений и революционных переворотов типа Великой французской революции. "Искажения" в русской истории славянофилы связывали с деятельностью Петра Великого, который, "прорубил окно в Европу" и тем самым нарушил договор, равновесие в жизни страны, сбил ее с начертанного Богом пути.

Славянофилов часто  относят к политической реакции  в силу того, что их учение содержит три принципа "официальной народности": православие, самодержавие, народность. Однако следует отметить, что славянофилы старшего поколения истолковывали эти принципы весьма своеобразно: под православием они понимали свободное сообщество верующих христиан, а самодержавное государство рассматривали как внешнюю форму, которая дает возможность народу посвятить себя поискам "внутренней правды". При этом славянофилы защищали самодержавие и не придавали большого значения делу политической свободы. В то же время они были убежденными демократами, сторонниками духовной свободы личности. Когда в 1855 г. на престол вступил Александр II, К. Аксаков представил ему "Записку о внутреннем состоянии России", в которой упрекал правительство в подавлении нравственной свободы, приведшей к деградации нации. Крайние меры, указывал он, могут только сделать в народе популярной идею политической свободы и породить стремление к ее достижению революционным путем. Ради предотвращения подобной опасности Аксаков советовал царю даровать свободу мысли и слова, а также возвратить к жизни практику созыва земских соборов. Идеи предоставления народу гражданских свобод, отмены крепостного права занимали важное место в работах славянофилов. Неудивительно поэтому, что цензура часто подвергала их преследованиям, мешала свободно выражать свои мысли.

Западники в отличие  от славянофилов русскую самобытность оценивали как отсталость. С точки зрения западников, Россия, как и большинство других славянских народов, долгое время была как бы вне истории. Главную заслугу Петра I они видели в том, что он ускорил процесс перехода от отсталости к цивилизации. Реформы Петра для западников — начало вхождения России во всемирную историю.

В то же время они понимали, что реформы Петра сопряжены  со многими издержками. Истоки большинства  самых отвратительных черт современного ему деспотизма Герцен видел в  том кровавом насилии, которым сопровождались петровские реформы. Западники подчеркивали, что Россия и Западная Европа идут одинаковым историческим путем. Поэтому Россия должна заимствовать опыт Европы. Важнейшую задачу они видели в том, чтобы добиться освобождения личности и создать государство и общество, обеспечивающие эту свободу. Силой, способной стать двигателем прогресса, западники считали "образованное меньшинство".

При всех различиях в  оценке перспектив развития России западники  и славянофилы имели схожие позиции. И те и другие выступали против крепостного права, за освобождение крестьян с землей, за введение в стране политических свобод, ограничение самодержавной власти. Объединяло их также и негативное отношение к революции; они выступали за реформистский путь решения основных социальных вопросов России. В процессе подготовки крестьянской реформы 1861 г. славянофилы и западники вошли в единый лагерь либерализма. Споры западников и славянофилов имели большое значение для развития общественно-политической мысли. Они являлись представителями либерально-буржуазной идеологии, возникшей в дворянской среде под влиянием кризиса феодально-крепостнической системы хозяйства.

Либеральные идеи западников и славянофилов пустили глубокие корни в русском обществе и  оказали серьезное влияние на следующие поколения людей, искавших для России пути в будущее. Их идеи продолжают жить и сегодня в спорах о том, чем является Россия — страной, которой уготована мессианская роль центра христианства, третьего Рима, или страной, которая является частью всего человечества, частью Европы, которая идет путем всемирно-исторического развития.

3. Консервативное  направление

После поражения восстания  декабристов в стране началась полоса реакций. Пришедший к власти в  декабре 1825 г. Николай I за годы своего тридцатилетнего правления (1825-1855) постоянно стремился укрепить самодержавную власть, подавить всякое вольнодумство. Николаевский режим опирался на определенную социальную базу — помещиков и бюрократию всех чинов и рангов. Яркое представление о мировоззрении привилегированных сословий дают заметки одного из крупнейших деятелей николаевской эпохи — управляющего III отделением Леонтия Васильевича Дубельта.

В своих заметках Л.В. Дубельт писал, что "первая обязанность  честного человека: любить выше всего свое Отечество и быть самым верным подданным своего государя". У Дубельта понятия Отечества и самодержавия сливались совершенно: без царя, по его мнению, не могло быть и России. Залогом процветания России наряду с самодержавием Дубельт считал крепостничество. "Не дай Бог, — пишет он, — отменить крепостное право: "мужичок" сначала, может, и обрадуется, но потом, потеряв голову от магического слова "свобода", захочет попытать счастья в другом месте, пойдет шататься по городам, где потеряет свою святую нравственность, — и погибнет..." Вместе с тем он признавал необходимость просвещения. Истинное просвещение, по его мнению, должно быть основано на религии.

Одну из важнейших  задач верховной власти Дубельт  видел в безжалостной борьбе с  любыми проявлениями "ложного" западного просвещения, предлагал отгородиться идейно, установить непроходимый карантин для "чужих учений", стремящихся проникнуть в русское общество и развратить его.

В начале 30-х гг. XIX в. появилось  на свет идеологическое обоснование  реакционной политики самодержавия — теория "официальной народности". Автором этой теории был министр народного просвещения граф С.А. Уваров. В 1832 г. в докладе царю он выдвинул формулу основ русской жизни: "Самодержавие, православие, народность". В основе ее точка зрения, что самодержавие — исторически сложившийся устой русской жизни; православие — нравственная основа жизни русского народа; народность — единение русского царя и народа, ограждающее Россию от социальных катаклизмов. Русский народ существует как единое целое лишь постольку, поскольку сохраняет верность самодержавию и подчиняется отеческому попечению православной церкви. Любое выступление против самодержавия, любая критика церкви трактовались Уваровым как действия, направленные против коренных народных интересов.

Уваров доказывал, что  просвещение может быть не только источником зла, революционных потрясений, как это случилось в Западной Европе, но может превратиться в  элемент охранительный. Поэтому  всем "служителям просвещения в  России предлагалось исходить исключительно из соображений официальной народности". Таким образом, царизм стремился сохранить и укрепить существующий строй.

4. Революционное  (радикальное) направление

Представители радикального направления стремились к насильственным методам преобразования России к коренному переустройству общества (революционный путь).

В радикальном движении участвовали выходцы из разных слоев  общества (разночинцы), посвятившее  себя служению народу.

В истории движения радикалов  второй половины XIX века выделяются три этапа: 60-е гг. – складывание революционно-демократической идеологии и создание тайных разночинских кружков; 70-е гг. – оформление народничества, особый размах агитационной и террористической деятельности революционных народников; 80-90-е гг. – ослабление популярности народничество и начало распространение марксизма.

В 60-е сложилось два  центра радикального направления. Один – вокруг редакции «Колокола», издаваемого А.И. Герценом в Лондоне. Он пропагандировал теорию «общинного социализма» и резко критиковал условия освобождения крестьян. Второй возник в России вокруг редакции журнала «Современник». Его идеологом стал Н.Г. Чернышевский, который был арестован и сослан в Сибирь в 1862 г.

Первой крупной революционно-демократической  организацией была «Земля и воля»(1861 г.), в которую входило несколько сотен членов из разных слоев: чиновники, офицеры, студенты.

В 70-е гг. среди народников сложилось два направления: революционное и либеральное.

Основные идеи революционных  народников: капитализм в России насаждается «сверху», будущее страны – в общинном социализме, преобразования должны осуществляться революционным методом силами крестьян.

В революционном народничестве  выделилось три течения: бунтарское, пропагандистское и заговорщическое.

Идеолог бунтарского  течения М.А. Бакунин считал, что русский крестьянин по своей природе бунтарь и готов к революции. Поэтому задача интеллигенции – идти в народ и разжигать всероссийский бунт. Он призывал к созданию федерации самоуправления свободных общин.

П.Л. Лавров – идеолог пропагандистского течения – не считал народ готовым к революции. Поэтому особое внимание он придавал пропаганде с целью подготовки крестьянства.

П.Н. Ткачев – идеолог  заговорщического течения – считал, что крестьян не надо учить социализму. По его мнению, группа заговорщиков, захватив власть, быстро вовлечет народ в социализм.

В 1874 г. опираясь на идеи М.А. Бакунина, более 100 молодых революционеров предприняли массовое «хождение  в народ», надеясь поднять крестьян на восстание. Однако движение было разгромлено царизмом.

В 1876 г. уцелевшие участники  «хождения в народ» образовали тайную организацию «Земля и воля», во главе  которой стояли Г.В. Плеханов, А.Д. Михайлов и др. Было осуществлено второе «хождение  в народ» - с целью длительной агитации среди крестьян.

После раскола «Земли и воли» образовались две организации  – «Черный передел» (Г.В. Плеханов, В.И. Засулич и др.) и «Народная воля» (А.И. Желябов, А.Д. Михайлов, С.Л. Перовская). Народовольцы считали своей целью убийство царя, предполагая, что это вызовет всенародное восстание.

1 марта 1881 г. С.Л.  Петровская организовала покушение  на царя Александра II.

В 80-90-е гг. движение народников ослабевает. Бывшие участники «Черного передела» Г.В. Плеханов, В.И. Засулич, В.Н. Игнатов обратились к марксизму. В 1883 г. в Женеве была образована группа «Освобождение труда». В 1889-1892 гг. с самой России образовалось несколько марксистких кружков, которые видели свою задачу в изучении марксизма и пропаганде его среди рабочих и студентов.

В 1895 г. в Петербурге марксисткие кружки объединились в «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». Его создателями были В.И. Ульянов (Ленин), Л. Мартов и др., деятельность которых, как всем нам известно, вылилась в революцию и смену общественно-политического строя государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

XIX век – время назревающих  социальных перемен и преобразований. Это век расцвета общественной  мысли и огромного желания  и заинтересованности интеллигенции  в изменении управленческой и  социальной политики государства. 

В ходе проведенного исследования было выяснено, что в XIX веке в России сформировались три основных течения в развитии общественной мысли и общественных движений: консервативное, либеральное и революционное.

Консерваторы выражали свою поддержку политике императора, были приверженцами теории официальной народности и трех главных составляющих российского общества: самодержавия, православия, народности. Социальную основу направления консерваторов составляли реакционные дворяне, духовенство, мещане, купцы и значительная часть крестьян. Их главным идеологическим лидером был С. С. Уваров,  а также Н.М. Карамзин, М.П. Погодин и пр.

Либеральное направление  было представлено большим количеством  организаций. Одни из них были декабристского толка, состоявшие из представителей интеллигенции. Главной их целью было уничтожение крепостного права и борьба с самодержавием. Декабристы делились на множество кружков, так как имели разное воззрение на методы осуществления цели и разный характер требований. Однако, деятельность их была нелегальна и закончилось подавлением восстания 14 декабря 1825 г. в Петербурге на Сенатской площади. Лидерами были П.И. Пестель, Н.М. Муравьев.

Другие представители  либерально направления: славянофилы  и западники. Различие между ними состояло во взгляде на исторический путь развития России. Славянофилы настаивали на его уникальности, отстаивали позицию сохранения самодержавия, но плавного его реформирования и либерализации. Лидерами их были А.С. Хомяков, братья Аксаковы. Западники говорили о том, что Россия должна идти по пути западноевропейских стран, ей нужно свергнуть монархический строй и проводить всеобщую демократизацию. Лидеры западников – Т.Н. Грановский, С.М. Соловьев.