Оценка опричнины историками- исследователями

 

 

                                           

 

 

 

            План  контрольной работы  :

 

 Введение

1. Оценка опричнины  историками- исследователями

           2.  Содержание опричной политики

           3.  Итоги и значение опричнины

 Заключение

 Использованная литература

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                             Введение

 

     Период  правления  Ивана  Грозного и  годы опричнины  являются одной из интересных  тем не только для специалистов-историков, но и всех думающих людей. В отечественной истории Иван Грозный – яркая и очень противоречивая личность.

 Правление царя ознаменовалось  рядом нужных реформ, которые имели большое положительное значение в истории нашей Родины. Можно напомнить об организации в Москве национального книгопечатания Иваном Федоровым, успешную борьбу с Казанским ханством в 1552 г., присоединение Астрахани в 1556 г., в результате чего вся великая европейская река стала «матушкой Волгой». При Иване IV была создана единая система мер и весов, расцвела публицистика, возникло само понятие Россия.

 Наметился исторический  рост городов , нельзя не отметить тот вклад, который Иван IV внес в дело централизации государства – «превращение России в огромную державу, включившую земли Казанского и Астраханского ханств, Западной Сибири от Ледовитого океана до Каспийского моря» [1, с. 151]. Отмечают и положительный эффект от расширения торговых и культурных связей со странами Европы и Азии.

Но при этом мы видим кризис, в котором оказалась истерзанная Россия в результате его правления, тысячи жертв и кровавый беспощадный террор.      Подобные противоречия пробуждают интерес к данной теме.

А актуальность темы определяется еще и тем, что до сих пор не затухают споры, явилось ли явление опричнины прогрессивным или все ж регрессивным для истории России. Была ли все-таки какая-то другая альтернатива , с помощью которой были бы реализованы положительные успехи России, достигнутые опричной политикой?

Историки –исследователи по-разному трактовали не только значение опричнины, но и время ее окончания, цели и задачи опричнины. Даже количество жертв опричнины во всех источниках разное, так как архивы тех лет были уничтожены.

 

               1. Оценка опричнины историками -исследователями

 

                Политика опричнины, несмотря на большое количество исследований, до сих пор недостаточно изучена и вызывает споры и недоумение у исследователей. Знаменитый русский историк В.О. Ключевский так писал об опричнине: «Учреждение это всегда казалось странным как тем, кто страдал от него, так и тем, кто его исследовал» [4, с. 115].

   В начале работы над темой, читая источники, я буквально запуталась в оценках этого события, данных разными авторами. Часто эти точки зрения были диаметрально противоположными, хотя почти все авторы осуждали жуткую жестокость и произвол. С.М. Соловьев писал о царе: «не произнесет историк оправдания этому человеку» [1, с. 115]. Затем выявила то, что оценки менялись в зависимости от эпохи, в которой писалось исследование, и от политической обстановки. Понятны симпатии  самого И.В. Сталина к политике Ивана Грозного, на встрече с кинематографистами фильма «Иван Грозный» он назвал войска опричников прогрессивными.

Многие исследователи причиной опричнины видели проявление психической ненормальности царя (письма А.М. Курбского, Н.М. Карамзин, В.О. Ключевский). Обычно такой точки зрения придерживались современники . Надо заметить, что и сама мрачная атмосфера Средневековья, проникнутая культом суеверий, насилия, пренебрежения к достоинству человека , зарождению идеи опричнины тоже способствовала.

Н.И. Костомаров отмечал , что первая половина правления Ивана Грозного была вполне приемлема, в отличие от второй половины с её опричниной (той же точки зрения придерживался и Н.М.Карамзин). Бесчинства начались вместе с обретением царем независимости.

В учебниках эпохи социализма часто встречается признание закономерности и даже исторической необходимости опричнины, террор преподносился чуть ли не как политика, выражающая интересы народных масс. Долгое время полагали, что опричнина была направлена именно против боярства , а в результате опричнины царь сумел ликвидировать вотчинное землевладение (точка зрения исследователя C.Ф. Платонов а).

В конце XX века историки В.Б. Кобрин и Р.Г. Скрынников высказали предположение, что с помощью террора Иваном IV была достигнута централизация государства, для которой еще не сложились экономические предпосылки.

В.Б. Кобрин писал: «Вряд ли Иван Грозный ставил перед собой большие государственные задачи, сомнительно, чтобы им реально руководили какие-либо стремления кроме укрепления личной власти» [5, с. 113]. На Западе Ивана Грозного прозвали Иваном Ужасным . Его гордыня и деспотизм подпитывались еще и постоянным пополнением личной казны, да и контакты с иноземцами он имел, чтобы в случае каких-либо просчетов суметь вовремя бежать. Роль личности в истории нельзя недооценивать: сиротское детство Ивана, с малолетства созвучный ему культ жестокости, болезненное самолюбие, крайняя неуравновешенность характера – все это черты тирана . «Рожденный с пылкой душою, редким умом, особенною силою воли, он имел бы все качества великого монарха, если бы воспитание усовершенствовало бы в нем дары природы, но рано лишенный отца, матери и преданный в волю буйных вельмож, ослепленных безрассудным личным властолюбием, был на престоле несчастнейшим сиротой державы Российской: ибо не только для себя, но и для миллионов готовил несчастье своими пороками…» [3, с. 214] «Шуйские старались привязать к себе Иоанна исполнением всех его детских желаний: непрестанно забавляли, тешили во дворце шумными играми, в поле звериною ловлей, питали в нем наклонность к сластолюбию и даже жестокости. Например, любя охоту, он (Иван) любил не только убивать диких животных, но и мучить домашних, бросал их с высокого крыльца на землю, а бояре говорили: «Пусть державный веселится!» Окружив Иоанна толпою молодых людей, смеялись, когда он бесчинно резвился с ними или скакал по улицам, давил жен и старцев, веселился их криком. Тогда бояре хвалили в нем смелость. Они не думали толковать ему святых обязанностей венценосца, ибо не исполняли своих, не пеклись о просвещении юного ума, ибо считали его невежество благоприятным для их властолюбия» [3, с. 211]. «В дни отречения от престола царь пережил сильное нервное потрясение, вызвавшее тяжелую болезнь. Внезапные вспышки ярости , невероятная подозрительность, мстительность и нечеловеческая жестокость свидетельствовали о каком-то нервном заболевании» [8, с. 225]. Документальных подтверждений перенесенного нервного заболевания в исторических источниках нет, потому мы можем лишь предполагать, а не утверждать.

В распоряжении историков воспоминания иностранцев-очевидцев и участников происходивших событий. Немцы Таубе и Крузе, а также Штаден сами служили в опричном войске и исходящие от них сведения «от первого лица», но написанные ими записки крайне предвзяты, количество казненных называется настолько огромное, что доверять им приходиться с большой осторожностью.

Юрганов А.А . в своей статье отметил, что «сами современники Ивана Грозного связывали его действия со Страшным Судом…Идеями Страшного Суда пронизаны речи опальных и осужденных на смерть» [11, с. 21].

А.М. Курбский, бывший приближенный, призывая царя покаяться, писал: «Господь повелевает никого же прежде Суда осуждати» [7, с. 107].

Иван IV гипертрофированно верил в свою богоизбранность. А опричнина была создана, чтобы утвердить режим личной власти. «Истина и свет для народа – в познании бога и от бога данного ему государя <…> А жаловать своих холопов мы всегда вольны, вольны были и казнить» , - писал царь Андрею Курбскому [3, с. 55-56]. «Во второй  половине XVI в. многочисленные мнимые и реальные заговоры убеждают Ивана IV в ненадежности старых уз, связующих монарха и подданных, их несоответствии самой природе верховной власти в России. Стремясь разрешить это противоречие, Грозный пытается соединить в своих руках как светскую, так и религиозную власть, и заново выстроить весь комплекс своих взаимоотношений с подданными, сделав измену ему не только изменой раба господину, вассала сюзерену, но и главное – изменой Богу и вере» [10, с. 27].

 

              2. Содержание опричной политики

 

    Формально установлены хронологические рамки опричнины – 1565 -1572 годы. Об окончании опричнины ведутся споры, так как не дошел приказ о ее отмене. Многие историки считают , что опричная политика продолжалась, только в завуалированной форме.

Ливонская война носила затяжной характер, что осложняло и внутриполитическую обстановку в России. Недовольство политикой Ивана Грозного нарастало в среде бояр и дворян. На сторону противника переметнулся приближенный царя – князь А. Курбский, который был талантливым военачальником. Измена А. Курбского всколыхнула эмоции царя до глубин души . В стране был неурожай, полыхали пожары в Москве.

3 декабря 1954 года  Иван  IV неожиданно покинул Москву, не забыв при этом прихватить самолично отобранное им из московских церквей и монастырей  добро: это и самые ценные иконы, и золотые и серебряные слитки, и церковная утварь. Этот торжественный отъезд с его приближенными был царем тщательно продуман. Отмечу, что царь в душе был лицедеем, склонным к внешней театральности.

     Как мы знаем из курса истории, в столицу царь прислал две грамоты: первая – о том, что он оставляет престол, так как не желает «их изменных дел терпети» (это о боярах и духовенстве, которые ему мешали творить беспредел), вторая (хитрый и талантливый ход!) обращена к низам – посадским людям , а сообщала о том, что на них «гнева и опалы никоторыя нет». Был риск, но следующий шахматный ход был предугадан : явились все –таки бить челом и умолять вернуться на трон.

     Но Иван Грозный  выдвинул условия: разделить территорию страны на две части : опричнину – личный удел царя - и земщину, а также царь «…получил неограниченное право казнить любого своего «изменника» и отбирать у него вотчины без всякого совета с думой, по своему произволу. Это право распространялось не только на опричнину, но и на всю земщину <…> По существу, это был государственный переворот» [8, с. 207].

     Таким образом, началась реализация неограниченной самодержавной власти. «Он создал опричнину как охранный корпус, предназначенный для борьбы с «изменой», под которую могло попасть все, что угодно» [5, с. 60].

Слово «опричнина» происходит от слова «опричь» (в древнерусском языке это синоним слова «кроме» . После смерти или гибели воина на поле боя поместье, пожалованное ему за службу великим князем, забиралось в казну, опричь (кроме) небольшого участка земли, который  отдавали его вдове и детям. Опричниной Иван Грозный назвал удел, в который он «удалялся от царствования». Страна фактически была поделена на две части : опричнину и земщину. Важно отметить, что «в опричнину царь включил самые экономически развитые районы страны : торговые города вдоль судоходных речных путей, основные центры солеварения и стратегически важные форпосты  на западных и юго-западных границах» [8, с. 209]. А включение в опричнину части территории Москвы обеспечивало царю наличие опоры в столице.

      Было создано особое опричное войско, за содержание которого земщина обязана была уплачивать огромный налог. Опричники (поначалу было около 1 000 человек, а затем их стало около 5 000) набирались из лично преданных государю людей. Корпус верных слуг пополнялся  из худородных низов , так как сам факт возвышения «из грязи в князи » , по расчету царя, должен был привязать человека, как верного и преданного пса. Иван IV якобы радел за интересы посадских низов против ненавистных феодалов, а на самом деле просто использовал продуманную тактику в своих целях. Важно отметить, что среди опричников оказались как родовитые, так и худородные. Такая система была обидна для бояр и князей, потому что выглядела уравниловкой.

     В опричнине (параллельно с земщиной) была собственная система органов управления. Какое-то внешнее подобие монастырского братства, царь же был их игуменом. И здесь Иван Грозный прибег к устрашающей театральности : опричники были одеты в черное, подобно монахам. «К их седлам были приторочены собачьи головы и метлы, символизировавшие собачью преданность царю и готовность вымести измену из страны» [1, с. 67]. «Он хотел даже обратить дворец в монастырь, а любимцев своих в иноков: выбрал из опричников 300 человек, самых злейших, назвал братиею, себя Игуменом, Князя Афанасия Вяземского Келарем, Малюту Скуратова Параклисиархом; дал им тафьи, или скуфейки, и черные рясы, под коими носили они богатые золотом блестящие кафтаны с собольею опушкою; сочинил для них устав Монашеский, и служил примером в исполнении онаго. Так описывают сию монастырскую жизнь Иванову: в четвертом часу утра он ходил на колокольню с Царевичами и с Малютою Скуратовым благовестить к Заутрене; братья спешили в церковь; кто не являлся, того наказывали осьмидневным заключением. Служба продолжалась до шести или семи часов. Царь пел, читал, молился столь ревностно, что на лбу всегда оставались у него знаки крепких земных поклонов. В 8 часов опять собирались к Обедне, а в 10 садились за братскую трапезу, все, кроме Ивана, который стоя читал вслух душеспасительные наставления. Между тем братья ели и пили досыта; всякой день казался праздником: не жалели ни вина, ни меду; остаток трапезы выносили из дворца на площадь для бедных. Игумен - то есть, Царь - обедал после; беседовал с любимцами о Законе; дремал или ехал в темницу пытать какого-нибудь несчастного. Казалось, что сие ужасное зрелище забавляло его: он возвращался с видом сердечного удовольствия; шутил, говаривал тогда веселее обыкновенного. В 8 часов шли к Вечерне; в десятом Иван уходил в спальню, где трое слепых, один за другим, рассказывали ему сказки: он слушал их и засыпал, но ненадолго: в полночь вставал - и день его начинался молитвою! Иногда докладывали ему в церкви о делах государственных; иногда самые жестокие повеления давал Иван во время Заутрени или Обедни! Единообразие сей жизни он прерывал так называемыми объездами: посещал монастыри, и ближние и дальние; осматривал крепости на границе; ловил диких зверей в лесах и пустынях; любил в особенности медвежью травлю; между тем везде и всегда занимался делами: ибо земские Бояре, мнимо-уполномоченные Правители Государства, не смели ничего решить без его воли. Когда приезжали к нам знатные послы иноземные, Иван являлся в Москве с обыкновенным великолепием и торжественно принимал их в новой Кремлевской палате, близ церкви Святого Ивана; являлся там и в других важных случаях, но редко. Опричники, блистая в своих златых одеждах, наполняли дворец, но не заграждали пути к престолу и старым Боярам: только смотрели на них спесиво, величаясь как подлые рабы в чести недостойной»     [3, с.203].

       Опричников все боялись, так как они не подчинялись судебному порядку и могли вершить самосуд, как угодно : обвиненных сжигали на кострах, рубили и резали, грабили их добро. «Опричное войско представляло собой карательный механизм, сочетавший в себе внешние атрибуты монашеского ордена и обычаи бандитской шайки» [5, с.68]. Князь Курбский назвал опричников «кромешниками» - обитателями ада, а опричное войско -«полком сатанинским» [7, с.31]. «Во главе опричнины оказались родственники покойной царицы Анастасии В.М.Юрьев, А. Д. Басманов и брат второй жены Ивана IV князь М.Т. Черкасский. Среди опричников выделялись князь А.И. Вяземский, боярин Василий Грязной и незнатный дворянин по прозвищу Малюта Скуратов, ведавший казнями и пытками» [2, с.112]. Малюта Скуратов преуспевал в пьянстве, разврате и славился беспощадностью.

     И бояре, и простой народ , а особенно церковь были против подобного произвола. Открыто выступив против опричнины, митрополит Филипп (Колычев) был осужден и заключен в тюрьму, а позднее был задушен Малютой Скуратовым.

     В 1570 году царь повел свое опричное войско на Новгород. Поводом послужило якобы донесение о готовящейся там измене. Страшному разгрому повергся город: все монастыри, торговые лавки и дома были разграблены, людей топили в реке, сбрасывали баграми под лед, были дубинами и сжигали заживо. Примерно треть населения города погибла.

     После Новгорода царь с опричниками двинулся к Пскову, там отрубил голову печерскому игумену Корнилию, вышедшему их встречать с хлебом–солью. Казалось бы, Псков должна была постигнуть участь Новгорода, но…

     Существует легенда, что во Пскове царь встретил юродивого Николу, который дал ему совет ехать прочь, чтобы избежать несчастья. Суеверный царь не послушал юродивого, веля снять колокола с Троицкого собора. В тот же час конь под царем пал. Псков был спешно оставлен.

     Следующими были пытки и казни в Москве, сами опричники тоже попадали под каток террора, и это держало их в страхе. Собачья преданность царю не гарантировала опричникам личную безопасность. Многие из них окончили свою жизнь на плахе.

     Все бы и продолжалось, но появился внешний враг – крымский хан  Девлет - Гирей, который пошел на Москву . И оказалось, что обезумевшее опричное войско не способно оказать достойный отпор. В итоге хан устроил пожар в Москве. В 1572 г. при помощи земского войска во главе с князем М.И.Воротынским все-таки удалось отбить набег татар.

     Многие исследователи считают, что опричнина была отменена в 1572 году, вместе с отменой разделения территории страны. Слово «опричнина» нельзя даже было произносить под страхом наказания кнутом. Другие же говорят  о том, что опричнину вовсе никто не отменял, так как нет тому доказательств.