Опричнина Ивана Грозного

 

                                           

 

3.2.Цели и значение опричнины. Итоги царствования Ивана IV.

 

Опричнина всегда казалась историкам явлением загадочным. Долгое время полагали, что она  была направлена против боярства. Считалось, что бояре, чьи земли вошли  в опричнину, были выселены и потеряли свои вотчины, получив взамен меньшие  и худшие владения. Однако выяснилось, что опричные выселения не были массовыми, что земли теряли в основном опальные и их родственники. Уезды, отнесенные к опричным территориям, почти полностью зачислялись в опричнину. 
      Опричные казни также коснулись не только боярства, но и рядовых служилых людей, и приказных. 
      Принципиальной разницы в уровне знатности между опричниной и земщиной не было. Хотя опричнина была чуть худороднее земщины, в ней также служили многие видные бояре. 
     Целью опричнины была не борьба против того или иного слоя населения, а утверждение нового порядка. Погубив Владимира Старицкого, царь расправился с одним из последних уделов. Казнь митрополита Филиппа запугала церковь, лишила ее самостоятельности и способности критиковать светскую власть. Расправа над Новгородом уничтожила последние остатки вольности. Все это усиливало централизацию государства, но одновременно укрепляло деспотический характер царской власти. Основами ее становились произвол и отсутствие, каких бы то ни было правовых гарантий безопасности личности. 
    Политика Ивана Грозного поставила страну на грань национальной катастрофы. Опричные грабежи, проигранная Ливонская война, крымское разорение привели к тому, что крестьяне массами бежали, имения, лишенные рабочих рук, приходили в запустение, служилые люди обрекались на нищету. 
     В 1581 г., стремясь удержать крестьян в вотчинах и поместьях, Иван IV временно отменил право перехода в Юрьев день, введя заповедные лета. Таким образом, началось формирование крепостного права. 
     Наконец, Иван Грозный вверг страну в опасный династический кризис. В 1581 г. он в ссоре убил своего старшего сына царевича Ивана Ивановича. Когда в 1584 г. царь умер, он оставил двух сыновей - слабоумного Федора и малолетнего Дмитрия - сына седьмой жены Марии Нагой, родившегося в 1582 г.⁸

                         

 

 

 

 

                                

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                            

                                                       

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

 

    Царь  Иван IV три с половиной десятилетия  обладал всей полнотой власти  в Московском государстве. Он  ставил перед собой весьма  масштабные задачи и нередко  добивался успеха, но затем терял  плоды первоначальных побед, во  всем желая большего, не умея  хоть в чем-либо себя ограничить.

     В чем же все-таки причины ведения столь жестокой политики опричнины? Существует два наиболее распространённых суждения по этому поводу: мнение В. Кобрина и К. Валишевского. Валишевский утверждает, что к оценке личности Ивана Грозного нельзя подходить так, как к обыкновенному историческому деятелю, то есть объяснять все его поступки по большей части влиянием нравов жестокого времени. Валишеский склонен объяснять жестокий нрав и крайнюю кровожадность царя не столько влиянием времени, сколько врожденным психическим заболеванием или нервным пороком. Кобрин же не склонен объяснять жестокое поведение Ивана Грозного психическим недугом (он упоминает лишь о возможной мании преследования как о «профессиональной болезни всех властителей такого рода»). Кобрин вообще не склонен слишком подробно останавливаться на глубоком психологическом анализе личности Ивана Грозного. Одной из главных его мыслей является то, что Иван Грозный не всегда в состоянии был осознавать свою ответственность за совершенные действия: царь все время ищет виноватого, находит и жестоко наказывает его. Я же в свою очередь склоняюсь к точке зрения К. Вадишевского. В пользу этой точки зрения можно привести много аргументов: вспыльчивое поведение Ивана Грозного, его необъяснимая жестокость в отношении даже близких ему людей, быстрые смены настроения (он стремительно меняет гнев на милость и наоборот), его наслаждение кровью (на большинстве казней во время опричнины царь лично присутствовал и даже руководил казнью, выбирал способы казни, вплоть до самых жестоких). На такое поведение мог быть способен действительно больной человек.

      Но зачем, же нужна была жестокость? Наверно, она нужна была как воплощение силы для воспитания покорности. Опричнина была попыткой компенсировать слабость власти ее суровостью. Получалось,  что у подножия трона лежат трупы и чем их больше, тем больше и сильнее власть.

       1572 год - год отмены опричнины. Однако она не ушла в прошлое окончательно: по одной версии царь её временно восстановил три года спустя; по другой – и не думал её уничтожать: она до его кончины существовала под именем «Дворца».

     Опричнина не должна рассматриваться  как ступень к новой "прогрессивной"  самодержавной форме правления,  как часто определяют ее значение. В большей степени она являлась  возвращением к временам удельного  правления (если иметь в виду  деление страны на опричнину  и земщину и т.д.). Опричнина  была реформой, но реформой с  противоположным знаком. Об этом  свидетельствуют и ее последствия(катастрофические  людские потери, тяжелейший экономический  кризис).

       

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Используемая  литература:

 

1. Амбаров В. Н., Андреев П., Антоненко С. Г. - Большой исторический справочник для школьников и поступающих в вузы, 3-е издание, стереотипное, М., 2000 г.;
2. Белов Е. А. Предварительные замечания к истории царствования Иоанна Грозного. Журнал Министерства Народного Просвещения, 1891 г.;
3. Виппер Р. Ю. Иван Грозный. — М-Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1944 г.;
4. Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного: Очерки социально-экономической истории России середины XVI в.. — М.: 1960 г.;
5. Зуев М. Н. «Отечественная история» - учебное пособие для старшеклассников и поступающих в ВУЗы, книга 1, М., 2003 г.;
6. Кацва Л. А. «История Отечества» - М., 2009 г.;
7. Манягин В. Г. Апология Грозного Царя: Критический обзор литературы о царе Иоанне Васильевиче Грозном. — «Библиотека Сербского Креста», 2004 г.;
8. Мусский И.А. «100 великих диктаторов», М.,: Вече, 2000 г.;
9. Панченко А. М., Успенский Б. А. Иван Грозный и Петр Великий: Концепции первого монарха // Из истории русской культуры. Т. II. Кн. 1. Киевская и Московская Русь. — М., 2002 г.;
10. Сахаров А. Н.,  Буганов А. И.  «История России с древнейших времён до конца XVII века», 6 издание, М.,  2000 г.;
11. Скрынников Р. Г. « Царство террора», СПб, 1992 г.;
12. Скрынников Р.Г. «Иван Грозный» -  М.: Наука, 1975 г.;
13. Скрынников Р.Г. «Опричный террор» - Л.: 1969 г.;
14. Соловьев С. М. «Об истории новой России», Москва , 1993г.

¹ Сахаров А. Н.,  Буганов А. И.  «История России с древнейших времён до конца XVII века», 6 издание , М.,  2000 г., С.89

² Тот же источник.

³ C. Г. Пушкарев “Обзор русской истории”, с. 153

⁴ Тот же источник.

⁵ Скрынников Р.Г. «Иван Грозный» -  М.: Наука, 1975 г.

⁶ Толстой А.К. “Князь Серебряный”.

⁷ Кацва Л. А. «История Отечества» - М., 2009 г.

⁸ Тот же источник.